656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-5222/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Поспелиха к муниципальному образованию Поспелихинский Центральный сельсовет Поспелихинского района Алтайского края, в лице Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Поспелиха о взыскании 64 416,06 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2020, 13 230,27 руб. пени за период с 10.06.2017 по 05.04.2020, пени начиная с 01.05.2020 и по день фактической оплаты, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 659700, Алтайский край, Поспелихинский район, с.Поспелиха),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»  (далее – истец, общество, ООО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Бийск» (далее – МО), в лице муниципальному образованию Поспелихинский Центральный сельсовет Поспелихинского района Алтайского края, в лице Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 64 416,06 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2020, 13 230,27 руб. пени за период с 10.06.2017 по 05.04.2020, пени начиная с 01.05.2020 и по день фактической оплаты.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 30.04.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела откладывалось.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, где истец просит взыскать 63 143,57 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 24.04.2017 по 30.04.2020, 8 955,81 руб. пени за период с 10.06.2017 по 05.04.2020, 3 798,39 руб. судебных расходов.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

В представленном отзыве на иск, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полгая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанным лицом по оплате поставленных ресурсов в спорный период является ФИО1, как член семьи умершего ранее нанимателя, данного жилого помещения, при этом период временного нахождения третьего лица в местах лишения свободы, также не исключает обязанность указанного лица по содержанию указанного жилого помещения, в виду нахождения в период отбытия наказания в квартире имущества указанного лица; 20.05.2020 администрацией   заключен договор социального найма непосредственно с ФИО1, согласно которому обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на ФИО1, при этом действие договора распространено на правоотношения с момента его вселения и регистрации, то есть с 10.04.2008; возражал в части взыскания судебных расходов в сумме 1 798,39 руб. затраченных на проезд в г.Барнаул на личном транспорте представителя, при условии ежедневного автобусного маршрута Поспелиха-Барнаул стоимостью 391 руб.; представленная выписка счет-фактуры ООО «Газойл» о стоимости бензина датирована 31.05.2020, когда судебное заседание состоялось 20.05.2020, при этом выписка подтверждает, что услуги по поставке ГСМ оказаны ООО «Теплоэнерго», а не лично представителю ФИО2, для поездки на судебное заседание в г.Барнаул; не подтверждены расходы на питание в размере 250 руб., приложенный расходный кассовый ордер № 72 от 19.05.2020, с указанием - основание «подотчет» не является надлежащим доказательством несения расходов на питание.

Третье лицо (ФИО1) отзыв на иск, не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное образование Поспелихинский Центральный сель­совет Поспелихинского района Алтайского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>­, общей площадью 28,3 кв.м.

Истец является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе и в указанный многоквартирный дом, где находится жилое помещение ответчика.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, истцом в период с 24.04.2017 по 30.04.2020 поставлена тепловая энергия в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Факт поставки ресурса подтверждается расчетами о начислении, а так же выставленными и не оспоренными счетами-фактурами (л.д. 57-77, том 1).

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 63 143,57 руб.

Истцом  ответчику вручена  претензия от 26.03.2020 №211 (л.д.78-79, том 1), с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В п. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обя­заны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная норма содержится в п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холод­ное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснаб­жение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии ис­ходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государствен­ной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п.42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибо­ром учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2. 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива по­требления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным ор­ганами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2 ст. 157 ЖК РФ).

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоэнерго», за соответствующий пе­риод утвержден решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Администрации Алтайского края, в размере: с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. — 2 204,86 руб. (решение № 392 от 16.11.2016 г.) с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. -2 220,49 руб. (решение № 392 от 16.11.2016 г.) с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 2 220,49 руб. (решение № 410 от 23.11.2017 г.) с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. - 2 377,75 руб. (решение № 410 от 23.11.2017 г.) с 01.01.2019г. тариф на тепловую энергию не утверждался.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что  иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанным лицом по оплате поставленных ресурсов в спорный период является ФИО1, как член семьи умершего ранее нанимателя, данного жилого помещения.

Суд признает обоснованными, вышеуказанные доводы ответчика в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 2 и 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что 12.10.2010 между Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета и ФИО3 был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу <...> (л.д.94-98 том 1). В данный договор как члены семьи были вписаны:

- жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Все члены семьи ФИО3, были в писаны в похозяйственные книги за 2008г.- июнь 2011г. (л.д.99-105 том 1): супруга ФИО4, сын ФИО5, и дополнительно  сын ФИО1  ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №14) разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, тот факт, что ФИО1 изначально не был отражен в договоре социального найма, при условии дальнейшего вселения его  нанимателем, не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение.

Согласно имеющейся в материалах дела справке МО МВД России «Поспелихинский» (л.д.10 том 2) ФИО1 находился в местах лишения свободы с 30.04.2008 до 28.09.2012, с 12.04.2013 по 31.12.2014, с 20.10.2015 по 29.08.2017, с 12.10.2017 по 11.12.2019, после отбытия наказания проживает в <...>.

Сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.04.2008 до 28.09.2012 отбывал наказание в местах лишения свободы, по этой причине в договор вписан не был. По возвращении из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл на постоянное место жительство к родителям по адресу: <...>. Был вписан похозяйственную книгу № 33 (июль 2011- июнь 2016 гг. (л.д.106-110 том 1), как постоянно проживающий член семьи затем был переписан в новую похозяйственную книгу, действующую по настоящее время.

Согласно копии паспорта гр. ФИО1, выданный ГУ МВД России по Алтайскому краю 19.11.2019, то есть полученный им после освобождения, сведения о прописке по адресу: <...> указано от 10.04.2008 (л.д.11 том 2),.

Таким образом, ФИО1 проживал совместно с основным нанимателем – отцом (ФИО3), матерью (ФИО4) и братом (ФИО5) в период его нахождения на свободе. Так же он проживал в части спорного периода с 29.08.2017-12.10.2017, с 11.12.2019 по настоящее время, был прописан с 10.04.2008, так же в нем находилось его имущество: предметы мебели и личные вещи.

Согласно представленным в материалы дела истребованным справкам ЗАГС (л.д.2-3, 5, том 2), следует, что:

- ФИО3, г.р. 20.05.1952, скончался 01.03.2013;

- ФИО4, г.р. ДД.ММ.ГГГГ, скончалась 23.04.2017;

- ФИО5, г.р. ДД.ММ.ГГГГ, скончался 10.02.2017.

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Если после смерти нанимателя в жилом помещении остались проживать члены его семьи, договор найма не прекращает своего действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (пункт 24 Постановления №14).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 15066/12, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2013 года N ВАС-7111/13.

Довод истца и временном отсутствии ФИО1 в жилом помещении в спорный период в связи с нахождением в местах лишения свободы, судом отклонен как не исключающий необходимость несения им обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2020 года № 22/001/053/2020-185, жилое помещение по ул. Кондратюка д. 24 кв. 33 является единственным местом жительства ФИО1

Администрация не могла лишить его данного жилого помещения, чтобы не нарушить конституционное право на жилище (ст. 40 Конституции РФ), даже в период отбытия наказаний.

Иные доводы истца суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор социального найма с физическими лицами (нанимателем и всеми членами его семьи) был расторгнут и спорное помещение являлось свободным от прав третьих лиц (в том числе и в периоды отбытия наказания ФИО1), в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по уплате задолженности физических лиц - нанимателей за потребленные коммунальные услуги.

В связи, суд отказывает  в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию.

Поскольку во взыскании задолженности суд отказывает, основания для взыскания с ответчика пени, также отсутствуют, поскольку указанное требование является дополнительным.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также  транспортные расходы и расходы на питание (1 798,39 руб.) не подлежат возмещению. Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 884 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 884 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                         Е.И. Федоров