Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нижельской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОСТдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 22 034 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2011, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТдеталь», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛИС», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки от 15.08.2009 в сумме 22 034 руб.

Определением арбитражного суда от 30.05.2011 исковое заявление принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в первой инстанции.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Между ООО «ГОСТдеталь» и ООО «ВЕЛИС» 15.08.2009 был заключен договор поставки.

В соответствии с указанным договором, ООО «ГОСТдеталь» (именуемое в договоре поставщик) обязалось поставлять ООО «ВЕЛИС» (именуемому в договоре покупатель) запасные части для автотранспортных средств, аптечки, ароматизаторы, огнетушители, знак «аварийный», знак «Ш» партиями, а покупатель принимать товар и оплачивать его, согласно условиям договора.

В пункте 2.2 договора поставки от 15.08.2009 стороны установили, что покупатель оплачивает каждую партию товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора. В платежном документе обязательна ссылка на номер и дату документа, на основании которого осуществляется платеж.

Согласно указанному пункту, срок оплаты – в течение 14 банковских дней с момента выполнения поставщиком обязанности по поставке товара, согласно пункту 3.3 договора. Датой оплаты считается день поступления суммы платежа на расчетный счет поставщика.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за принятый товар исполнил не в полном объеме, сумма задолженности составила 22 034 руб.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены договор поставки от 15.08.2009, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности, другие доказательства.

Факт поставки и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными с подписями лица, получившего товар и доверенностями, выданными указанному лицу на получение от ООО «ГОСТдеталь» материальных ценностей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи. Если договором купли-продажи предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки от 15.08.2009 в сумме 22 034 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Платежным поручением от 26.04.2011, № 11627 истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИС», г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТдеталь», г.Барнаул Алтайского края, 24 034 руб., в том числе 22 034 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников