656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-6157/2015

06 июня 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск Алтайского края,

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Славянка», г.Москва в лице филиала в г.Барнауле (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, площадь Суворовская, дом 2, стр.3); открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125284, <...>); Министерства обороны Российской Федерации (119160, <...>); Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (672000, <...>), муниципального унитарного предприятия  «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования  «город Рубцовск» Алтайского края (658201, ул. Октябрьская, 139, г. Рубцовск Алтайского края),

о взыскании 1 485 742 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2015,

от ответчика -  ФИО3 по доверенности № 39 14.09.2015;                         ФИО4 по доверенности № ЮО/19 от 20.05.2015).

от третьих лиц:

от  Министерства обороны Российской Федерации  - ФИО5  от 30.10.2015;

от открытого акционерного общества «Славянка»- не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации- не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования  «город Рубцовск» Алтайского края - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – истец, МУП «Рубцовский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» (далее – ответчик, Военный комиссариат) о взыскании с учетом уточнения 1 485 742 руб. 88 коп., в том числе 12 211 руб. 04 коп. задолженности за потребленную питьевую холодную воду за период с 01.01.2014 по 15.12.2015 и 1 473 531 руб. 84 коп. задолженности за услуги водоотведения за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате полученных в 2014 году услуг по водоснабжению и водоотведению, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 297 288 руб. 64 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: открытое акционерное общество «Славянка», открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования  «город Рубцовск» Алтайского края.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 645-р ОАО «Славянка» определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации, как исполнитель государственного контракта должно оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, несмотря на  расторжение с 01.01.2014 договора между ОАО «Славянка» и МУП «Рубцовский водоканал». Более подробно возражения изложены в отзыве на иск (л.д. 54-56 т. 1).

Министерство обороны в отзыве на иск (л.д. 91-95 т. 2) просило отказать в удовлетворении иска, считает, что в нарушение положений Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Истец не представил в материалы дела доказательств того, что он обязан был оказывать услуги в отношении абонента ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», следовательно, у МУП «Рубцовский водоканал» отсутствовали правовые основания для оказания услуг водоснабжения и водоотведения в интересах ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края». Довод истца о том, что между МУП «Рубцовский водоканал» и ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» сложились фактические договорные отношения, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Считает, что обязанной стороной является ОАО «Славянка».

ОАО «Славянка» в отзыве на иск (л.д. 123 т. 2) пояснило, что объект Министерства Обороны РФ «Военный комиссариат», расположенный по адресу: <...> был в договоре между АО «Славянка» и МУП «Рубцовский водоканал» № 1370/37 от 01.07.2011, а с 01.01.2014 при заключении нового договора холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 1370/14 указанный объект не был включен, поскольку сети не были переданы МО РФ в пользование ОАО «Славянка».

09.03.2016 от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований (л.д. 48-49 т 3), согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 485 742 руб. 84 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (далее – спорный период).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица (кроме Министерства обороны Российской Федерации) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

От Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Рубцовска и оказывает услуги по отводу сточных вод.

На основании постановления Администрации города Рубцовска от 13.05.2013 N 2499 (л.д. 78 т. 2) МУП «Рубцовский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации.

К системам централизованного водоснабжения и водоотведения МУП «Рубцовский водоканал» присоединены два здания, расположенные в г. Рубцовске по адресу: пр-кт Рубцовский, д. 22 стр. 1 и стр. 2, - которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», что подтверждается материалами дела (л.д. 38-44 т 2).

В указанных зданиях располагается Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края» (ранее - Отдел военного комиссариата Алтайского края по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам).

Согласно пункту 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ № 1609 от 07.12.2012, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ и входят в состав военных округов. При этом здания, занятые под размещение военных комиссариатов, относятся к объектам обороны и безопасности по смыслу Закона о водоснабжении.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 МУП «Рубцовский водоканал» осуществляло водоснабжение и водоотведение на указанных объектах.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 645-р от 15.04.2011 общество «Славянка» определено единственным поставщиком ресурсов для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций. Ранее действовавший договор водоснабжения № 1370/37 от 01.07.2011 (л.д. 126-129 т. 2) расторгнут с 01.01.2014 (т. 1 л.д. 98-100), поскольку спорные объекты не переданы обществу в безвозмездное пользование и между Минобороны России и обществом «Славянка» не заключен договор на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения на объекты Минобороны России.

Полагая, что ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» (правопреемник Военного комиссариата Алтайского края по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам), является Абонентом истца и между МУП «Рубцовский водоканал» и абонентом сложились фактические договорные правоотношения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за 2014 года с учетом уточнений в сумме 1 485 742 руб. 84 коп., в том числе 12 211 руб. 04 коп – за водоснабжение и 1 473 531 руб. 84 коп. – за водоотведение. При этом, объем холодной воды истец рассчитал по приборам учета, а объем горячей воды, ввиду непроведения своевременной поверки прибора учета, расчетным способом; объем сточных вод определил, учитывая положения «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (утв. Постановлением правительства РФ от 04.09.2013 № 776), как сумму объема воды, поданного из всех источников воды, в том числе определенного расчетным способом (пункт 23 Правил).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, по общему правилу обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на абонента теплоснабжающей организации, которым признается лицо, владеющее энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации.

В настоящем случае таким лицом является Военный комиссариат, что не оспаривалось ни истцом, ни самим комиссариатом.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсюда следует, что в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость услуг водоснабжения и водоотведения возлагается непосредственно на потребителя.

В соответствии с абзацем десятым информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено пунктом 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом установленных судом фактов подачи питьевой воды, объема ресурса (914 куб. м.), его стоимости и неисполнения ответчиком обязанности по оплате иск в части взыскания 12211 руб. 04 коп. основного долга за услуги по поставке питьевой воды подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что спора по объему потребленной питьевой воды между сторонами нет.

При расчете стоимости истцом применены тарифы, утвержденные Решениями управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в соответствующие периоды времени.

Проверив уточненный расчет объема горячей воды и объема сточных вод (л.д. 50-52 т. 3), представленный истцом, суд признает его верным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении).

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод (пункт 22 Правил № 776).

Учитывая положения «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (утв. Постановлением правительства РФ от 04.09.2013 № 776), объем сточных вод принимается равным суммарному объему воды, поданному из всех источников воды, в том числе определенному расчетным способом (пункт 23 Правил).

В данном случае, объем горячей воды, потребленной на объектах абонента в виду непроведения своевременной поверки приборов учета (подпункт «б» пункта 16 Правил), определен расчетным способом.

Определение объема потребленной воды расчетным способом производится с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Отсутствие приборов учета горячей воды подтверждается актами от 30.12.2013 и от 31.12.2014 (л.д. 22-23 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

Диаметр трубопроводов горячего водоснабжения объектов ответчика составляет 40 мм, что подтверждается Приложением № 3 к Контракту № 63 от 01.01.2013 (л.д. 53-57 т. 3), заключенному между МУП «Рубцовские тепловые сети» (гарантирующая организация) и ОАО «РЭУ» - организацией, осуществляющей горячее водоснабжение ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает расчет истца верным, соответствующим требованиям закона, а исковые требования в части взыскания платы за прием сточных вод в размере 1 473 531 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отклоняет контррасчеты ответчика (л.д. 133-134 т 1), как не обоснованные, не основанные на нормах закона. Так, ответчик, определяя объем горячей воды в отсутствие приборов учета, руководствовался нормами коммунальных услуг для воинских частей, учреждений и военно - учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 04.01.1996 № 7 «Об утверждении норм коммунальных услуг», который не распространяет свое действие на истца.  В соответствии с указанным Приказом и составлены акты оказания услуг теплоснабжения, подписанные между Военным комиссариатом и ОАО «РЭУ».

В своих отзывах ответчик указывает, что между ОАО «Славянка» (исполнитель) и Министерством обороны России (заказчик) заключен государственный контракт № 2-ВКХ от 14.12.2012 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны России и подведомственных ему организаций, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.3 контракта определено, что объектами водопроводно-канализационного хозяйства исполнителя являются движимое и недвижимое имущество (здания, сооружения, водопроводные сети, канализационные сети и т.п.), находящиеся в собственности исполнителя или передаваемые ему заказчиком по договору безвозмездного пользования. В перечне приложений к государственному контракту N 2-ВКХ поименован, в том числе договор о передаче имущества во временное безвозмездное пользование.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период между ОАО «Славянка» и МУП «Рубцовский водоканал», Военным комиссариатом или Министерством обороны Российской Федерации были заключены договоры, в которых ОАО «Славянка» принимало бы на себя обязательства по поставке Военному комиссариату или оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанными Военному комиссариату истцом.

Напротив, в материалах дела  имеются доказательства того, что с 01.01.2014 договор холодного водоснабжения и водоотведения объектов МО РФ, используемых Военным комиссариатом и расположенных по пр-ту Рубцовский, 22 в г. Рубцовске не заключен (л.д. 98-100 т. 1).

Так, согласно письму  от 10.12.2013 № 5191 (л.д. 99 т. 1), в связи  с неурегулированием взаимоотношений между Минобороны РФ и ОАО «Славянка» в части передачи в пользование ОАО «Славянка» сетей от непосредственного присоединения к централизованным системам водоснабжения (водоотведения) до объектов МО РФ, Филиал «Барнаульский» ОАО «Славянка» расторгло договоры с организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими поставку холодного водоснабжения (водоснабжения), в том числе с МУП «Рубцовский водоканал» на объект ОВК по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому району, расположенному  по пр-ту Рубцовский, 22 в г. Рубцовске.

Суд неоднократно предлагал ответчику и третьим лицам представить доказательства передачи ОАО «Славянка» спорных объектов, сетей в безвозмездное или иное пользование.

Таких доказательств суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «Славянка» имеет сети водопроводно-канализационного хозяйства, подключенные к сетям истца.

Довод МО РФ о том, что Истец не представил в материалы дела доказательств того, что он обязан был оказывать услуги в отношении абонента ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», следовательно, у МУП «Рубцовский водоканал» отсутствовали правовые основания для оказания услуг водоснабжения и водоотведения в интересах ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» является несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Исходя из пункта 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По смыслу названной статьи гарантирующая организация заключает договоры с эксплуатирующими организациями с целью обеспечения бесперебойной работы сетей, используемых в деятельности по обеспечению водоснабжения и водоотведения. Условием заключения указанных договоров является факт присоединения объектов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

На основании постановления Администрации города Рубцовска от 13.05.2013 N 2499 МУП «Рубцовский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации. Информации о том, что в спорный период на территории г. Рубцовска действовала другая гарантирующая организация в материалы дела не представлено.

Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности.

Ответчик доказательств уплаты долга в суд не представил.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований о взыскании долга в размере  1 485 742 руб. 88 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск Алтайского края 1 485 742 руб. 88 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, в доход федерального бюджета государсвтенную пошлину по иску в сумме 27857 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                                        Е.И. Фоменко