Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Матвиенко В.И., при ведении протокола заседания помощником судьи Самолетовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Новоалтайска Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалтайск к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица представителя правообладателя Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, удостоверение ТО № 057763 от 25.12.2008г.,

от заинтересованного лица – предпринимателя ФИО1, паспорт <...> от 05.09.2002г.,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новоалтайска Алтайского края (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалтайск (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.05.2009г. судья арбитражного суда Алтайского края Дружинина Н.М. приняла к своему производству дело № А03-6163/2009г. и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва.

В соответствии с Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края № 8-АПК от 08.06.2009г. настоящее дело передано в производство судьи Матвиенко В.И.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ходе проведенной совместно с Отделом внутренних дел по г. Новоалтайску проверки законности использования товарного знака «adidas» индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлено, что часть реализуемого Предпринимателем товара обладает признаками контрафактной продукции, а именно: три спортивных костюма, маркированных товарным знаком «adidas». Каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правообладателем данного товарного знака Предпринимателем представлено не было. Заключением проведенной идентификационной экспертизы установлено, что названный товар обладает признаками контрафактности, что нарушает требования статей 1477 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. По данному факту 20.05.2009г. Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В судебном заседании представитель прокурора на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель против удовлетворения заявленных требований возражает. В отзыве на заявление указала, что проверка была проведена в ее отсутствие и что в ее отделе изъяли три спортивных костюма, которые находись в сумке и для продажи не предназначались. На момент проверки в отделе для продажи товаров находился ее муж ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в отзыве, считает, что у проверяющих не было полномочий на проведение проверки и что основания для привлечения ее к административной ответственности отсутствуют.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. На основании статьи 123, пункта 5 статьи 156, пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя правообладателя.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Новоалтайска совместно с ОВД по г. Новоалтайску на основании поручения прокуратуры Алтайского края от 17.07.2006г. № 7-20-06, 26.02.2009г. c 12 час. 20 мин. по 12 час. 45 мин. была проведена проверка законности использования товарного знака «adidas» индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

На основании изложенной нормы, суд считает ссылку заявителя на отсутствие у прокурора правовых оснований для проведения проверки несостоятельной.

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении заинтересованного лица на витрине торгового отдела, расположенного в торговом доме «Флагман» по адресу: <...>, было обнаружено два спортивных костюма, маркированных товарным знаком «adidas» по цене 850 руб. и один спортивный костюм, маркированный товарным знаком «adidas» по цене 1 000 руб., имеющих явные признаки контрафактности, а именно: на экземплярах одежды отсутствует наименование страны происхождения товаров, одежда имеет признаки несоответствия маркировки, конструкции, а также имеет низкое качество изготовления, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 26.02.2009г.

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения на территории г. Новоалтайска требований законодательства о товарных знаках от 26.02.2009г., в котором установлен факт использования товарного знака «adidas» на одежде без документов, подтверждающих легальность использования товарного знака.

В связи с тем, что документов, подтверждающих законность реализации продукции, маркированной товарным знаком «adidas» представлено не было, выставленный к продаже товар, обозначенный товарным знаком «adidas», согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.02.2009г. был изъят из продажи.

Постановлением от 02.03.2009г. прокурором г. Новоалтайска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дав оценку представленным заявителем доводам и имеющимся в деле доказательствам, суд считает доказанным факт реализации предпринимателем маркированных товарным знаком «adidas» товаров без документов на реализацию таких товаров в силу следующего.

Так, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся в них вещей и документов от 26.02.2009г., в торговом отделе ИП ФИО1 в правом от входа ряду на перекладине во втором уровне на вешалке обнаружены три спортивных костюма, маркированных товарным знаком «adidas».

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 и ею же подписан. Каких-либо возражений и замечаний с ее стороны е поступило.

В качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены два ценника на 1 000 руб. и 850 руб., которые были изъяты в ходе проверки согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.02.2009г.

В процессе осмотра торгового отдела проверяющими производилась фотосъемка. На фотографиях (л.д. 18, 19) четко видно, что на вешалках висели три спортивные куртки, маркированные товарным знаком «adidas» по цене 1 000 руб. и 850 руб. Именно это три куртки были изъяты в ходе проверки согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.02.2009г. для последующего экспертного исследования.

Пояснения прокурора подтверждаются объяснениями присутствующих при проверке ФИО4 и ФИО5, которые показали, что на предложение помощника прокурора г. Новоалтайска показать ассортимент спортивных костюмов фирмы «adidas», мужчина, который там находился (им оказался муж ФИО1 – ФИО3) указал на нижнюю справа от входа перекладину, где находились три костюма – два по 850 руб. и один за 1 000 руб.

Поскольку материалами дела установлено, что костюмы находились в отделе вместе с другими товарами, выставленными для продажи, следовательно, они были вывешены для реализации. Указанные спортивные костюмы были изъяты, о чем составлен протокол.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что доводы предпринимателя о том, что костюмы не предназначались для продажи, направлены на то, чтобы избежать административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что три спортивных костюма были обнаружены проверяющими внизу под вешалками, о местонахождении костюмов ничего не знал.

К свидетельским показаниям ФИО3 суд относится критически, поскольку ФИО3 является супругом предпринимателя ФИО1, в связи с чем, является заинтересованным лицом в результате рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО1 не представила лицензионного договора, разрешения правообладателя на реализацию товара с товарным знаком «adidas», или иных документов, подтверждающих легальность реализации продукции, маркированной товарным знаком «adidas».

В соответствии с Постановлением от 02.03.2009г. изъятый товар направлен на идентификационно-патентоведческую экспертизу, производство которой было поручено представителю правообладателя товарного знака «adidas» - ООО «Власта-Консалтинг».

Согласно заключению экспертизы от 13.04.2009г. № 1241/09, представленному в материалы дела, продукция, изъятая у Предпринимателя, низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas». Представленная продукция произведена не на производственных мощностях «adidas» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Товарные знаки «adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437) и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. Правообладателями товарных знаков «adidas» являются компании «Адидас АГ», «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».

Интересы указанных компаний по защите исключительных прав на товарные знаки «adidas» на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг» на основании доверенности от 15.07.2008г.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом и удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе запрещать использование товарного знака другим лицам.

По правилам части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров. Предлагая к продаже и реализуя товар, предприниматель обязан убедиться в законности использования товарных знаков.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Нарушение указанной нормы закона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Предприниматель, осуществляя продажу товаров с незаконно используемым товарным знаком «adidas», нарушил права законного правообладателя названного товарного знака и своими виновными действиями совершила противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нарушений порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая положения статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает Предпринимателю минимальное наказание в пределах санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией контрафактного товара.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Усть-Каменогорска В-Казахстанской области, проживающую по адресу: <...>,; сидетельство о регистрации № 304220819500241, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией двух костюмов бежевого цвета с полосами синего цвета, размеры XXXXLи XXLи костюма спортивного двухстороннего серого цвета с полосами белого цвета, размер XL.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель – УФК по Алтайскому краю (Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Новоалтайска)

Расчетный счет <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

ИНН <***>

КПП 22080100

ОКАТО 01401000000

КБК 09211690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»

ОКАТО 01413000000

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.И.Матвиенко