Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибметалл – Омск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644065, Омская область, ул. Заводская 4-я, д. 8) к непубличному акционерному обществу "СЛК-Моторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656057, <...>, ликвидатор ФИО1) о взыскании 600 000 рублей,

без участия представителей сторон в предварительном судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибметалл – Омск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644065, Омская область, ул. Заводская 4-я, д. 8) (далее – ООО "ПКФ "Сибметалл – Омск") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "СЛК-Моторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656057, <...>) (далее – НАО "СЛК-Моторс"), в котором просит взыскать с ответчика задаток в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору № АВО0000986 от 19.11.2015.

Определением суда от 11.05.2016 исковое заявление ООО "ПКФ "Сибметалл – Омск" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.06.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание дважды откладывалось.

К судебному заседанию 06.07.2016 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска до 600 000 рублей.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 03.08.2016 судебное заседание отложено на 24.08.2016 для уточнения истцом искового заявления.

В настоящее судебное заседание представители ответчика и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителей истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, арбитражный суд установил следующее.

19.11.2015 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № АВО0000986, согласно которому стороны договорись о заключении в последующем договора купли-продажи автотранспортного средства марки LEXUS RX350.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется на основании предварительного договора и осуществленного покупателем обеспечительного платежа разместить заводу-изготовителю заказ на поставку автомобиля; после подтверждения от завода-изготовителя принятия заказа на поставку автомобиля заключить основной договор с покупателем путем направления покупателю его существенных условий.

На основании пункта 2.2 договора покупатель обязуется в срок не позднее 25.11.2015 внести платеж в сумме 300 000 рублей в качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по предварительному договору; после получения от Лексус – Новосибирск предложения о существенных условиях основного договора заключить основной договор.

Истец внес платеж в размере 300 000 рублей во исполнение своих обязательств по договору.

По пункту 3.2 договора стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 31.03.2016. В случае, если до указанного в настоящем пункте срока основной договор между сторонами не будет заключен, предварительный договор подлежит автоматическому прекращению без уведомления сторон и подписания документов.

Согласно пункту 3.4 договора в случае если покупатель в трехдневный срок с момента получения от Лексус-Новосибирск предложения о заключении основного договора не выразит своего согласия на его заключение путем подписания письменной формы основного договора или основной договор не будет заключен в срок, указанный в пункте 3.2 по обстоятельствам, зависящим от покупателя, предварительный договор считается расторгнутым по соглашению сторон, а все обязательства сторон, предусмотренные им – прекращенными, за исключением неисполненных сторонами обязательств, в том числе обязательств по уплате штрафных санкций.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае прекращения предварительного договора по иным основаниям (то есть не указанным в пункте 3.4) Лексус-Новосибирск обязан вернуть полученный им от покупателя платеж в срок, не превышающий 7 банковских дней с момента прекращения предварительного договора.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от заключения основного договора купли-продажи автомобиля, истец 01.03.2016 направил требование о возврате денежных средств в размере внесенной предоплаты – 300 000 рублей и выплате еще 300 000 рублей в качестве санкции в виде удвоения задатка в связи с необоснованным уклонением ответчика от заключения договора.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что послужило основания для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела №А03-2576/2016 следует, что определением суда от 26.02.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 02.08.2016 в отношении непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Арбитражным судом установлено, что ответчик с даты создания и до января 2016 года осуществлял свою деятельность. С января 2016 года ответчик изменил место регистрации на г.Барнаул.

11.05.2016 единственным акционером непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» принято решение о добровольной ликвидации общества.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования истца возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявленные исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 названного Кодекса, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по

заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае при заключении предварительного договора стороны согласовали предмет договора купли-продажи автотранспортного средства.

Таким образом, существенные условия договора купли-продажи движимого имущества сторонами согласованы.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения истцом платежа в размере 300 000 рублей во исполнение своих обязательств по предварительному договору № АВО0000986 от 19.11.2015 подтверждается материалами дела. При этом судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 2.1 предварительного договора, по заключению основного договора.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибметалл – Омск" о взыскании с непубличного акционерного общества "СЛК-Моторс" двойной суммы задатка в размере 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с непубличного акционерного общества "СЛК-Моторс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибметалл – Омск" задолженность в размере 600 000 рублей и 9 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с непубличного акционерного общества "СЛК-Моторс" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Назаров