Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Алтайской таможне об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судьей Музюкиным Д.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя –ФИО1, дов. от 27.01.05 г.,

от заинтересованного лица - ФИО2, государственный таможенный инспектор, дов. от 30.12.2005 г. № 93, ФИО3, главный инспектор отдела, дов. от 10.12.2005 г. № 33,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений Алтайской таможни от 15.06.2006 г. №№ 10605000-559/2006, 10605000-561/2006, 10605000-557/2006, 10605000-558/2006, 10605000-564/2006, 10605000-565/2006, 10605000-562/2006 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявления мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения. Общество полагает, что, поскольку припасы не перемещались через таможенную границу РФ, их декларирование является необязательным.

Определением суда от 30 июня 2006 г. возбужденные по данным заявлениям дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с ч.2 ст.130 АПК РФ.

Алтайская таможня представила отзыв на заявление, в котором указала на отсутствие оснований для его удовлетворения ввиду того, что данное правонарушение считается оконченным в момент погрузки припасов в поезд без их надлежащего декларирования.

В судебном заседании представители Общества на требованиях настаивали. Представители таможни полагали, что оснований для отмены постановлений не имеется по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы заявления и отзыва на него, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

Как установлено судом пассажирское вагонное депо ст. Барнаул является структурным подразделением Западно-Сибирской дирекции по обслуживанию пассажиров, которое свою очередь является структурным подразделением Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

На основании решения начальника Алтайской таможни от 14.03.2006 г. № 02-31/015 в отношении данного предприятия была проведена общая таможенная ревизия за период с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г. по соблюдению таможенного законодательства в части, касающейся пар.3 гл.21 Таможенного кодекса Российской Федерации «Перемещение припасов».

В ходе ревизии было установлено, что в период с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г. работники пассажирского вагонного депо ст. Барнаул осуществляли формирование поезда № 391 сообщением «Барнаул (РФ) – Лениногорск (Республика Казахстан)» (далее – поезд № 391). В ходе формирования поезда № 391 на станции Барнаул для отопления вагонов в поезд загружалось топливо (дрова и уголь), которое в дальнейшем перемещалось через таможенную границу Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 265 ТК РФ декларирование топлива при этом не осуществлялось.

В частности, За период с 01.02.2006 по 02.02.2006 при формировании поезда № 391 в него было погружено 80 кг угля и 0,09 куб. м дров. Данные обстоятельства подтверждаются суточной ведомостью № 1 за февраль 2006, а также актом специальной таможенной ревизии от 14 апреля 2006 г.

Рыночная стоимость топлива составила 133 руб. 74 коп.

04 мая 2006 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-557/2006.

Постановлением № 10605000-557/2006 от 15.06.06 г. Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. в сумме 133 руб. 74 коп.

За период с 03.02.2006 по 04.02.2006 при формировании поезда № 391 в него было погружено 1235 кг угля и 0,07 куб. м дров. Данные обстоятельства подтверждаются суточными ведомостями № 1 за февраль 2006, № 5 за 04.02.2006, № 2 за февраль 2006, а также актом специальной таможенной ревизии от 14 апреля 2006 г.

Рыночная стоимость топлива составила 1286 руб. 18 коп.

20 апреля 2006 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-558/2006.

Постановлением № 10605000-558/2006 от 15.06.06 г. Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. в сумме 1286 руб. 18 коп.

06.02.2006 при формировании поезда № 391 в него было погружено 1000 кг угля. Данные обстоятельства подтверждаются суточной ведомостью № 7 за 06.02.2006, а также актом специальной таможенной ревизии от 14 апреля 2006 г.

Рыночная стоимость топлива составила 1008 руб. 00 коп.

04 мая 2006 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-559/2006.

Постановлением № 10605000-559/2006 от 15.06.06 г. Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. в сумме 1008 руб. 00 коп.

За период с 09.02.2006 по 10.02.2006 при формировании поезда № 391 в него было погружено 1118 кг угля и 0,08 куб. м дров. Данные обстоятельства подтверждаются суточными ведомостями № 11 за 10.02.2006, № 5 за февраль 2006, за 10.02.2006, а также актом специальной таможенной ревизии от 14 апреля 2006 г.

Рыночная стоимость топлива составила 1174 руб. 14 коп.

04 мая 2006 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-561/2006.

Постановлением № 10605000-561/2006 от 15.06.06 г. Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. в сумме 1174 руб. 14 коп.

За период с 15.02.2006 по 16.02.2006 при формировании поезда № 391 в него было погружено 1490 кг угля и 0,08 куб. м дров. Данные обстоятельства подтверждаются суточными ведомостями № 17 за 16.02.2006, за 16.02.2006, № 8 за февраль 2006, а также актом специальной таможенной ревизии от 14 апреля 2006 г.

Рыночная стоимость топлива составила 1549 руб. 12 коп.

04 мая 2006 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-564/2006.

Постановлением № 10605000-564/2006 от 15.06.06 г. Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. в сумме 1549 руб. 12 коп.

18.02.2006 при формировании поезда № 391 в него было погружено 1155 кг угля и 0,04 куб. м дров. Данные обстоятельства подтверждаются суточными ведомостями № 19 за 18.02.2006, № 9 за февраль 2006, а также актом специальной таможенной ревизии от 14 апреля 2006 г.

Рыночная стоимость топлива составила 1187 руб. 84 коп.

04 мая 2006 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-565/2006.

Постановлением № 10605000-565/2006 от 15.06.06 г. Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. в сумме 1187 руб. 84 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с заявлениями о признании вышеуказанных постановлений незаконными.

Суд полагает, что заявления не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с ч.1 ст. 126, п.2 ст. 16 ТК РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом, обязанность декларанта по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несут: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Частью 1 ст. 124 ТК РФ предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 127 ТК РФ закреплено, что декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ч.1 ст. 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов, в частности, допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, закреплены в одноименном приложении (далее – Приложение) к приказу ГТК России №1000 от 19.10.2001 «О таможенном режиме перемещения припасов».

Согласно п. 1 Приложения таможенное оформление припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов в поездах, производится в таможенном органе, расположенном в месте формирования (прибытия) поездов.

В соответствии с п. 2 Положения декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, в которые внесены сведения о загруженных припасах.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

Материалами дела установлено, что дрова и уголь загружались в поезд № 391 без их предварительного декларирования. Не декларировались они и в дальнейшем. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Следовательно, Общество привлечение Общества к административной ответственности является правомерным.

Утверждение Общества об отсутствии события и состава административного правонарушения суд отклоняет как бездоказательные.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлять доказательства. Между тем, Общество данным правом не воспользовалось.

В силу части 4 статьи 205 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Бремя доказывания иных обстоятельств распределяется по общему правилу, закрепленному в ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, Общество должно доказать данные обстоятельства.

Между тем, Общество не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в поездах № 391 сообщением «Барнаул – Лениногорск» уголь не перемещался через таможенную границу РФ, а выгружался на станции Рубцовск, а дрова в полном объеме сжигались еще перед отправлением поезда со станции Барнаул.

В судебном заседании представители Общества пояснили, что для обеспечения нормальной эксплуатации поездов № 391 в пути следования по территории Республики Казахстан уголь закупался в АО «Национальная компания «ФИО4 Жолы», однако никаких доказательств в подтверждение данного факта не представили.

В свою очередь, в рамках административного расследования был произведен опрос в качестве свидетеля представителя АО «Национальная компания «ФИО4 Жолы» ФИО5, который пояснил, что на Восточном железнодорожном участке, где он работает юрисконсультом, и по которому проходит поезд № 391/392 «Барнаул-Лениногорск», продажа и загрузка каких-либо припасов (угля, дров и т.д.) ни в этот поезд, ни в другие составы Общества, акционерным обществом «Национальная компания «ФИО4 Жолы», не производится.

Поскольку декларирование припасов производится до их загрузки в поезд в таможенном органе, расположенном в месте формирования (прибытия) поездов, а точно рассчитать количество припасов, которое будет потреблено до границы РФ, невозможно, декларированию подлежит все количество припасов, загружаемое в поезд, а не то их количество, которое фактически будет перемещено через таможенную границу РФ.

При определении меры административного наказания таможней обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность на основании п.2 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято во внимание повторное совершение обществом однородного административного правонарушения в течение одного года.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что назначенное таможней административное наказание соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Вина Общества в совершенных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 - 170, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконными постановлений Алтайской таможни от 15.06.06 г. №№ 10605000-559/2006, 10605000-561/2006, 10605000-557/2006, 10605000-558/2006, 10605000-564/2006, 10605000-565/2006, 10605000-562/2006 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Д.В. Музюкин