Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления судебного департамента в Алтайском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 13 475 руб. 26 коп. излишне уплаченной денежной суммы по государственному контракту энергоснабжения от 29.01.2016 №22020240017301,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Заринск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 40 от 31.12.2017, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента в Алтайском крае (далее по тексту – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 13 475 руб. 26 коп. излишне уплаченной денежной суммы по государственному контракту энергоснабжения от 29.01.2016 №22020240017301.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы получением Ответчиком неосновательного обогащения вследствие произведенной Истцом переплаты за поставленный ресурс по государственному контракту энергоснабжения от 29.01.2016 №22020240017301.

Определением от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 08.08.2017, с учетом ходатайства и доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.12.2017 по ходатайству Ответчика к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Заринск Алтайского края, и общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, поскольку вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т.д. 1 л.д. 79-80, 104-106), согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отношения сторон носят длящийся характер, отсутствие заключенного контракта не освобождает Ответчика от оплаты фактически полученной электрической энергии. Переплата в размере 7 999 руб. 41 коп. была зачтена в счет погашения задолженности за электроэнергию, потребленную в 2015 году, в порядке статьи 319.1 ГК РФ, переплата в размере 5 475 руб. 85 коп. зачтена в счет платежей за электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года, что Истцом не оспаривалось и учитывалось в дальнейшем при внесении следующих платежей.

Третьи лица отзывы на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей Сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик, Продавец) и Управлением судебного департамента в Алтайском крае (Государственный заказчик, Потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 29.01.2016 №22020240017301 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 29.01.2016 (далее по тексту – контракт), по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю определен в Приложении №1 к контракту (пункт 1.2 контракта) – <...>; ПС № 3 «ГПП-4», яч. №3, ТП-5.

Расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 контракта).

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц.

Порядок расчетов: срок первого платежа - до 10 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленного в адрес Потребителя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2016 года. Датой и временем начала исполнения обязательств по настоящему договору является 00:00 ч. «01» января 2016 года.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по контракту №22020240017301 (т.д. 1 л.д. 35), подписанному представителями и скрепленному печатями Истца и Ответчика, по состоянию на 31.12.2016 у Истца и Ответчика имеются разногласия по начальному сальдо (Ответчик выставляет Истцу задолженность в размере 7 999 руб. 41 коп.) и конечному сальдо: Истец указывает сумму переплаты в размере 13 475 руб. 26 коп., а по данным Ответчика сумма переплаты составляет 5 475 руб. 85 коп.

Истец почтой направил Ответчику претензию от 01.03.2017 №05-04/05 (т.д. 1 л.д. 36) с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств, которая получена Ответчиком 07.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65606808073177 (т.д. 1 л.д. 37).

Приобретение Ответчиком неосновательного обогащения вследствие переплаты за поставленный коммунальный ресурс по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения денежных средств в размере 13 475 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Контракт заключен на основании пункта 29 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета (часть 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок завершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2008 №56н.

В январе 2017 года Ответчик поставил Истцу 3088,00 кВт*ч электрической энергии на сумму 14 914 руб. 27 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ (услуг) от 31.01.2017 №150901000605/15, подписанным обеими сторонами без разногласий, и выставил счет-фактуру от 31.01.2017 №150901000605/15 (т.д. 1 л.д. 95-96).

Ранее Истцом произведена оплата электрической энергии за декабрь 2015 года в размере 20 980 руб. 75 коп. по счет-фактуре от 31.12.2015 № 150912000493/15 (т.д. 1 л.д. 98) за 4279,00 кВт*ч.

Однако согласно сведениям Третьего лица – ООО «ТрансЭнерго», полезный отпуск электроэнергии на его подстанциях абонентам АО «Алтайэнергосбыт» в декабре 2015 года по ТП-5 (суд) составил не 4279,00 кВт*ч, а 6530 кВт*ч (т.д. 1 л.д. 113).

Данный объем зафиксирован также самим потребителем, о чем Истец не мог не знать, согласно отчету о потребленной электроэнергии за декабрь 2015 года Бийским районным судом (л/с <***>) потребление электроэнергии составило 6530 кВт*ч, исходя из показаний установленного прибора учета: текущие показания составили – 23939,9, предыдущие показания – 23613,4 (т.д. 1 л.д. 114).

Согласно выставленному 31.12.2015 счету-фактуре №150912000536/15 (т.д. 1 л.д. 150) в декабре 2015 года Ответчик поставил Истцу электрическую энергию на сумму 28 980 руб. 16 коп.

Представленное Управлением соглашение от 24.12.2015 о расторжении государственного контракта от 06.02.2015 № <***> (т.д. 1 л.д. 115) заключено по состоянию на 24.12.2015, на момент исчерпания лимитов бюджетных обязательств, однако потребление электроэнергии не закончилось 24.12.2015, а продолжалось по 31.12.2015.

Согласно пояснениям Ответчика выставление счет-фактуры от 31.12.2015 № 150912000493/15 на сумму 20 980 руб. 75 коп. связано с обращением Истца к Ответчику для закрытия контракта, в связи с исчерпанием доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, дальнейшее потребление электроэнергии шло сверх этих лимитов, превысив их на 2251 кВт*ч. По этой причине у Истца перед Ответчиком образовалась задолженность в размере 7 999 руб. 41 коп. за декабрь 2015 года.

О наличии данной задолженности Истцу было известно также из актов сверки взаимных расчетов за 2015 год (т.д. 1 л.д. 97), подписанным сторонами с разногласиями. Согласно данным АО «Алтайэнергосбыт» в конечном сальдо на 31.12.2015 за Управлением отражена задолженность в размере 7999 руб. 41 коп. Указанная задолженность также отражена в начальном сальдо на 01.01.2016 по акту сверки взаимных расчетов за 2016 год (т.д. 1 л.д. 35).

Истом не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что весь объем фактически потребленной в декабре 2015 года электроэнергии оплачен полностью.

Сторонами не оспаривается тот факт, что отношения сторон носят длящийся характер, а контракты на энергоснабжения заключаются сторонами ежегодно: в 2015 году действовал государственный контракт от 06.02.2015 № <***>, в 2016 году – государственный контракт от 29.01.2016 №22020240017301.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлены доказательства того, что оплаты в размере 7999 руб. 41 коп. учтены Ответчиком при расчетах с Истцом в 2016 году, в связи с чем АО «Алтайэнергосбыт» не заявлялось требований о взыскании пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за декабрь 2015 года. А именно, акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, согласно которому Ответчик указывает на погашение имевшегося на начало отчетного периода долга в сумме 7999 руб. 41 коп. и образование переплаты на сумму 5475 руб. 85 коп.

Аналогичный расчет произведенных начислений и оплат содержится в в бухгалтерской справке за период с 01.01.2016 по 15.11.2017 (т.д. 1 л.д. 101-103), по состоянию на 15.11.2017 у Истца имеется переплата в размере 6015 руб. 85 коп., куда в том числе входит сумма 5475 руб. 85 коп.

На основании пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части оплаты 7999 руб. 41 коп., поскольку у Ответчика имелись правовые основания для удержания данных денежных средств в счет оплаты потребленной в декабре 2015 года электроэнергии, материалами дела подтверждается, что данная переплата учитывалась АО «Алтайэнергосбыт» при расчетах с потребителем в 2016 году.

Нецелевого использования бюджетных средств, как на то указывает Истец, в данном случае не имеется, все денежные средства шли на оплату потребленной электроэнергии.

В силу положений статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Таким образом, исполнение обязательства до срока, это право должника, а не обязанность, при этом материалы дела не содержат доказательств изъявления истцом воли по учету заявленной к взысканию суммы в счет исполнения иного обязательства и его периода.

Пунктом 6.2 государственного контракта от 29.01.2016 №22020240017301 предусмотрено, что в случае произведения потребителем переплаты фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты следующего платежа.

Доводы Ответчика о том, что часть суммы переплаты в размере 5475 руб. 85 коп. учтена при расчетах за расчетный период, следующий за периодом оплаты, материалами дела не подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчиком произведены корректировки начисленной платы с учетом данной имеющейся переплаты, в том числе выставлены корректировочные счета-фактуры, суду не представлено, переплата в размере 5475 руб. 85 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год (т.д. 1 л.д. 35) и справкой за период с 01.01.2016 по 15.11.2017 (т.д. 1 л.д. 101-103), включающей сумму переплата 5475 руб. 85 коп.

Факт отсутствия правовых оснований для удержания денежных средств в размере 5475 руб. 85 коп, наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются контрактом, актами сверок взаимных расчетов и пояснениями Сторон.

Поскольку АО «Алтайэнергосбыт» не исполнило своих обязательств в отношении зачета сумм переплаты в счет следующих платежей, а также не приняло мер к возврату излишне перечисленной суммы 5475 руб. 85 коп., Истец вправе требовать возврата этих сумм.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 5475 руб. 85 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований сумма государственной пошлины в размере 813 руб. 20 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу Управления судебного департамента в Алтайском крае 5475 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 813 руб. 20 коп государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева