Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО2 о признании незаконным постановления

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>); ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области

при участии в заседании:

от заявителя: лично, паспорт;

от третьего лица ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, сл. уд, диплом, св-во о закл. брака.

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО2 от 01.11.2021 о принятии исполнительного производства № 277088/21/28027-ИП от 07.07.2021 к исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что поступивший в адрес ОСП судебный акт Арбитражного суда Амурской области не соответствует требованиям, предъявляемым к судебным актам, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан возвратить его, отказать в возбуждении исполнительного производства. Определение суда не содержит отметки о вступлении в законную силу. Полагает, что выдача исполнительного листа не требовалось, поскольку судебный акт Арбитражного суда Амурской области является самостоятельным исполнительным документом. При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не выполнила свои обязанности по проверке соответствия его требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение прав заявителя.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно указал, что несмотря на неоднократные обращения в Арбитражный суд Амурской области, до настоящего времени им не получена копия определения судьи от 29.06.2021 о наложении штрафа, в связи с чем он лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Представитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области возражает против удовлетворения заявленных требований. Указала, что определение судьи Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2021 и исполнительный лист поступили в ОСП № 2 по г. Благовещенску, 07.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство. 28.10.2021 исполнительное производство передано в ОСП №1 по г. Благовещенску в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым с заявленными требованиями Управление не согласно.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения заявителя и представителя ОСП № 1 по г. Благовещенску, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2890/2021 по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФИО4 о признании незаконным постановления, на ФИО1 наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 29.06.2021 исх. № 2890/2021 Арбитражным судом Амурской области в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску направлены исполнительный лист ФС 033494593 на 4-х листах и копия определения по делу № А04-2890/2021 от 29.06.2021 на 2-х листах. Согласно штемпелю входящей корреспонденции, указанная корреспонденция поступила в адрес ОСП № 2 по г.Благовещенску 07.07.2021 вх. 277088.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 07.07.2021 на основании исполнительного листа ФС 033494593 от 29.06.2021, выданного Арбитражным судом Амурской области, возбуждено исполнительное производство № 277088/21/28027-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2021, копия исполнительного листа, сопроводительного письма получены должником 28.10.2021.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску отобраны письменные объяснения у должника ФИО1, согласно которым должник указал, что до 28.10.2021 о вынесении штрафа ему не было известно, с определением суда он ознакомлен не был.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 28.10.2021 исполнительное производство № 277088/21/28027-ИП от 07.07.2021 передано в ОСП № 1 по г. Благовещенску по территориальности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 01.11.2021 принято к исполнению исполнительное производство № 277088/21/28027-ИП от 07.07.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из содержания заявления ФИО1, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 01.11.2021 получена им по почте 29.12.2021. В суд заявитель обратился 30.12.2021.

В материалы дела не представлены сведения, опровергающие доводы заявителя, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство, как следует из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Частью 5 этой же статьи Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве устанавливает срок продолжительностью в одни сутки с момента поступления исполнительного документа для решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Требования к содержанию исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, содержит статья 320 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 АПК РФ, в исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему, в случае соблюдения требований к его содержанию, установленных статьей 320 АПК РФ, и при отсутствии препятствий, поименованных в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4, 5, 7 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу - исполнителю по месту жительства или адресу лица, на которое наложен судебный штраф.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

В силу части 7 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2890/2021 по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФИО4 о признании незаконным постановления, на ФИО1 наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Сопроводительным письмом от 29.06.2021 исх. № 2890/2021 Арбитражным судом Амурской области в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску направлены исполнительный лист ФС 033494593 на 4-х листах и копия определения по делу № А04-2890/2021 от 29.06.2021 на 2-х листах. Согласно штемпелю входящей корреспонденции, указанная корреспонденция поступила в адрес ОСП № 2 по г.Благовещенску 07.07.2021 вх. 277088.

Исполнительный лист ФС 033494593 от 29.06.2021 содержит все необходимые сведения для его признания в качестве надлежащего исполнительного документа, что заявителем не опровергнуто.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том случае, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В связи с тем, что согласно ст. 120 АПК РФ определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда, несостоятельны доводы заявителя об отсутствии отметки на определении Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2021 о вступлении в силу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у судебного пристава не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя о неполучении до настоящего времени копии определения Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2021 и лишении его права на обжалование названного судебного акта о наложении на него судебного штрафа, по смыслу положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и, следовательно, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 277088/21/28027-ИП не оспорено в установленном законом порядке и предметом настоящего спора не является.

В силу частям 7, 7.2, 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалы исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 01.11.2021 принято к исполнению исполнительное производство № 277088/21/28027-ИП от 07.07.2021.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом субъекта РФ со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Требования к содержанию названных постановлений перечислены в части 2 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 01.11.2021 полностью отвечает по форме и содержанию требованиям, содержащимся в частях 1 - 2 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оснований к отказу в принятии к исполнению исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, вопреки доводам заявителя, не имелось.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва