Решение № А04-10321/15 от 10.12.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня (далее по тексту – заявитель, таможенный орган, таможня) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лю Фаню (далее – предприниматель, ответчик, Лю Фаню) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприниматель, не имея соглашения с правообладателем - компанией Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед, без его ведома и вопреки его интересам, осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товара – турбокомпрессоров одноступенчатых для вилочного погрузчика с избыточным рабочим давлением 3,5 бар и производительностью 53 м³/час (товар задекларирован в позиции № 36 декларации на товары № 10704050/090715/0003715), на которые нанесен товарный знак «HOLSET», сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HOLSET», чем совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Определением от 12.11.2015 заявление таможни принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-10321/2015, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.05.2014, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания.

Кроме того, в определении от 12.11.2015 одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны.

Доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67502392074683; ответчика - почтовое уведомление о вручении № 67502392074690; потерпевшего в лице его уполномоченного представителя - почтовое уведомление о вручении № 67502392074706. Потерпевший, являющийся иностранным юридическим лицом, извещался по правилам абзаца 3 части 4, части 5 статьи 121, части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через представителя, уполномоченного на ведение дела, проживающего на территории Российской Федерации. Таковым для компании Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед - ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.05.2014, предусматривающей право поверенного представлять интересы компании в судах Российской Федерации.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, указали на доказанность состава административного правонарушения, контрафактность ввезенного товара, поскольку разрешение на использование исключительного права на товарный знак товарный знак «HOLSET», зарегистрированный на территории Российской Федерации за компанией Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед, ответчику правообладателем не передавалось.

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв по существу спора, в котором факт правонарушения и вину в содеянном признал, раскаивался, просил назначить наказание в минимальном размере.

Компания Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед явку своего представителя не обеспечила, представила письменный отзыв по существу спора, в котором пояснила, что является правообладателем товарного знака «HOLSET» на территории Российской Федерации в отношении товаров 07 и 12 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включая устройства наддува, подающих воздух под давлением, турбонагревателей и компрессоров наддува, что подтверждается свидетельством № 82152,  сроком действия до 22.05.2017.  Компания Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед не предоставляла Лю Фаню согласие на использование товарных знаков «HOLSET», ввезенный им товар – турбокомпрессоры является контрафактным, так как ни самой компанией, ни другими лицами с ее согласия не производился. Потерпевший просил суд заявление таможни удовлетворить, привлечь ответчика к административной ответственности и конфисковать товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака «HOLSET».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие физического лица. привлекаемого к ответственности, потерпевшего.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Лю Фаню ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Хэйхэ Китайской народной республики (КНР) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 27.01.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: город Благовещенск Амурской области, ул. Богдана Хмельницкого, дом 31, квартира 17.

Во исполнение внешнеторгового контракта № HLHH6-759-2009-B002 от 10.12.2009, заключенного между HeiheDonglongEconomicandTradeCompanyCo., Ltd (продавец) и предпринимателем (покупатель), 08.07.2015 из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через грузовое направление смешанного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (<...>) в адрес индивидуального предпринимателя Лю Фаню по товаросопроводительным документам (международной товарно-транспортной накладной от 06.07.2015, счету-фактуре № 148 от 06.07.2015, приложению к контракту № 148 от 06.07.2015) поступил товар - запасные части к грузовым автомобилям ТМ «HOWO», «FAW», «SHAANXI», «FOTON» в количестве 498 грузовых мест, весом брутто 19303 кг.

Поступившая товарная партия была помещена на временное хранение на склад временного хранения ООО «Речной порт Номинал», находящийся по адресу: <...>.

Предпринимателем 09.07.2015  в Благовещенскую таможню подана декларация № 10704050/090715/0003715, ввезенные товары заявлены к помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе: товар № 36 – турбокомпрессор, одноступенчатый, избыточное рабочее давление 2,8 бар, производительность 250 м3/час, 45 грузовых мест (картонных коробок по 1 компрессору в 1 коробке), вес брутто 831 кг, вес нетто 760 кг, количество 45 штук, цена товара 6080 долларов США, изготовитель: Маркетинговая компания запчастей Пекинской автомобильной корпорации.

В ходе проведенного Благовещенской таможней в присутствии представителя декларанта, 10-процентного таможенного досмотра установлено, что во вскрытых 5 коробок находятся турбокомпрессоры для двигателя внутреннего сгорания грузового автомобиля по 1 штуки в каждом месте (коробке). Торговая марка «HOLSET» указана на упаковке и на металлической табличке на изделиях. Результаты досмотра, проведенного в присутствии представителя декларанта, оформлены актом таможенного досмотра № 10704050/130715/000618 от 13.07.2015, произведено фотографирование.

В ходе проведенного Благовещенской таможней в присутствии представителя декларанта, 100-процентного таможенного досмотра установлено, что во вскрытых коробок находятся турбокомпрессоры для двигателя внутреннего сгорания грузового автомобиля по 1 штуки в каждом месте (коробке). Торговая марка «HOLSET» указана на упаковке и на металлической табличке на изделиях. Результаты досмотра, проведенного в присутствии представителя декларанта, оформлены актом таможенного досмотра № 10704050/200715/000671 от 20.07.2015, произведено фотографирование.

05.08.2015 в таможню от Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед поступили пояснения о том, что является правообладателем товарного знака «HOLSET», что подтверждено свидетельством на товарный знак № 82152. Договорных отношений с Лю Фаню, не имеется. Образцы продукции, представленные на фотографиях, потерпевшим или иным лицом по его поручению не производились, содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, содержат признаки контрафактности.

Решением от 28.07.2015 заявителем назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЦЭКТУ ФТС России г.Владивосток, в распоряжение эксперту поручено представить образцы продукции с обозначением «HOLSET»; на разрешение эксперта поставлены вопросы о том, является ли обозначение, имеющееся на представленных образцах (товаре), тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HOLSET», если да, то соответствует ли представленные образцы оригинальным товарам, маркированным товарными знаками « «HOLSET», зарегистрированным за компанией Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед?

29.07.2015 в присутствии представителя декларанта ФИО4, произведен отбор образцов: 3 штук турбокомпрессоров торговой марки «HOLSET», о чем составлен акт отбора образцов.

Заключением таможенного эксперта от 30.07.2015 № 11/024278 даны ответы на поставленные вопросы. По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что имеющиеся обозначения на объектах экспертизы «HOLSET» являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 082152 (по ТРОИС № 035902/03416-001/ТЗ-160215). По второму вопросу эксперт ответа не дал, прейдя к выводу о невозможности исследования образцов на предмет его оригинальности ввиду отсутствия методики определения отличительных признаков оригинальной продукции компании Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед.

Определением от 04.08.2015 таможней возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

04.08.2015 должностным лицом таможни в присутствии 2 понятых и хранителя произведено изъятие товара (турбокомпрессоры воздушные одноступенчатые, торговая марка «HOLSET», 42 ед., все брутто 648.2 кг, нетто 570.8 кг.), о чем составлен протокол изъятия товаров от 04.08.2015.

По акту приема-передачи от 04.08.2015 изъятые товары (турбокомпрессоры воздушные одноступенчатые, торговая марка «HOLSET», 42 ед., все брутто 648.2 кг, нетто 570.8 кг.) переданы на хранение ООО «Речной порт Номинал» в лице ФИО5, последняя предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

08.09.2015 должностным лицом таможни в присутствии 2 понятых, при надлежащем извещении ответчика произведено изъятие товара (3 турбокомпрессоров в количестве 3 шт., упакованных в индивидуальные картонные упаковки, которые имеют обозначения в виде надписей «HOLSET», TURBOCHARGERS, GENUINE PARTS, прочие буквенно-цифровые обозначения. Каждая коробка снабжена информационной этикеткой с сопроводительными надписями, подписью должностного лица таможенного органа ФИО6 и оттиском личной номерной печати № 109. На одной коробке имеется ярлык обеспечения сохранности с подписью эксперта ФИО7, печатью ЭИО № 3 (г. Благовещенск) для пакетов и одноразовой маркой наклейкой ЦЭКТУ № АБ 36605. Две коробки обмотаны металлической проволокой, концы которой опломбированы металлическими пломбами ФТС 01608, одна коробка обвязана веревкой, концы которой опломбированы металлической пломбой ФТС 05941.), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 08.09.2015.

По акту приема-передачи от 08.09.2015 изъятые товары по протоколу от 08.09.2015 переданы на хранение для помещения в камеру хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни старшему государственному таможенному инспектору ОТО Благовещенской таможни ФИО8.

Определением от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении о№ 10704000-472/2015 назначено проведение экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделению № 3 (г. Благовещенск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала  Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (<...>), перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) является ли обозначение, имеющиеся на представленном товаре (турбокомпрессоры в количестве 45 шт.) и упаковке товара тождественными и сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HOLSET»;

2) являются ли турбокомпрессоры в количестве 45 шт., имеющие обозначение товарного знака «HOLSET», соответствующими оригинальным; если не являются, то по каким признакам продукция не соответствует оригинальной продукции.

Также в распоряжение эксперта предоставлены турбокомпрессоры в количестве 45 шт., хранящийся на складе ООО «Речной порт Номинал» (<...>) и в камере хранения вещественных доказательств (<...>); копии документов, находящихся в материалах дела об административном правонарушении № 10704000-472/2015: акт таможенного досмотра № 10704050/200715/000671; письма ООО «ПЕТОШЕВИЧ» № BR0147124RUS от 27.07.2015, от 03.09.2015; протоколы изъятия вещей и документов от 04.08.2015, от 08.09.2015, акты приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 04.08.205, от 08.09.2015.

Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП России, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП России за дачу заведомо ложного заключения, о чем в определении имеются соответствующие подписи.

С текстом определения ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - 21.09.2015; потерпевший – 15.09.2015. Дополнений и замечаний по существу поставленных на разрешение эксперта вопросов ни предприниматель, ни потерпевший не имели.

Заключением таможенного эксперта от 30.10.2015 № 11/030331 даны ответы на поставленные вопросы. По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что имеющиеся обозначения на объектах экспертизы «HOLSET» являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 082152 (по ТРОИС № 03590/03416-001/ТЗ-160215). По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что представленный на исследование товар с маркировкой «HOLSET» не является оригинальной продукцией компании Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед.

21.09.2015 к участию в деле об административном правонарушении привлечен переводчик, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, о чем отобрана соответствующая подписка.

21.10.2015 должностным лицом таможни, двух понятых и хранителя изъятый товар был осмотрен на складе ООО «Торговый порт Номинал» с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП России, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.10.2015.

При осмотре товара было установлено, что территория склада временного хранения ООО «Речной порт Номинал» огорожена по периметру забором, выполненным из сетки - рабица, по верхнему краю ограждения натянута колючая проволока, по периметру склада имеются таблички выполненные белыми буквами на зеленном фоне на русском и английском языке «зона таможенного контроля». Проезд (выезд) транспортных средств на территорию склада обеспечивают въездные (выездные) ворота. Проход (выход) на территорию склада осуществляется через металлическую калитку, возле которой оборудован пост контроля. Товары, изъятые по делу об административном правонарушении № 10704000-472/2015, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя Лю Фаню, находятся в помещении закрытого склада № 2. Склад № 2 ООО «Речной порт Номинал», расположен на огороженной территории склада временного хранения напротив входа, имеет один вход - металлические ворота, которые на момент осмотра закрыты на навесной замок. Товар - турбокомпрессоры, изъятые по делу и переданные на хранение находятся в складе с левой стороны от входа в количестве 42 грузовых мест на двух деревянных поддонах, расположенных перпендикулярно стене, друг за другом. Грузовые места на поддонах обтянуты по периметру полимерной лентой с надписью на русском и английском языках белыми буквами на зеленном фоне «зона таможенного контроля». При проведении осмотра грузовые места с товаром вскрыты. Каждый турбокомпрессор упакован в индивидуальную упаковку - полимерный пакет желтого цвета и заводскую картонную коробку. Часть товара имеет также транспортную упаковку - картонные коробки. В каждой коробке находится по одному турбокомпрессору. На индивидуальной упаковке (картонных коробках и полимерных пакетах) и на информационной табличке, прикреплённой к турбокомпрессорам, имеется словесное обозначение «HOLSET». Также на коробке и информационной табличке имеется информация о модели турбокомпрессоров HX40W, НХ 50. Из 42 коробок:

- на 28 коробках указана модель НХ50;

- на 14 коробках указана модель HX40W.

Общее количество турбокомпрессоров составило 42 штуки. Информация о модели турбокомпрессора, нанесенная на коробку, соответствует информации о модели, имеющейся на самом изделии. После окончания осмотра товар помещен в прежнюю индивидуальную упаковку, в которой он находился до осмотра. Каждая упаковка оклеена одним ярлыком обеспечения сохранности, который заверен подписями участвовавших при осмотре лиц.

К протоколу осмотра от 21.1.02015 приобщены фотографии.

21.09.2015 у предпринимателя с участием переводчика отобраны пояснения, в которых ответчик факт правонарушения, выразившегося во введении в оборот товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, и вину в содеянном признал.

Составление протокола об административном правонарушении назначено на 03.11.2015 в 14 час. 00 мин. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено 19.10.2015 предпринимателю посредством привлеченного переводчика, о чем имеются соответствующие подписи. Потерпевший извещен 19.10.2015 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте. От потерпевшего 20.10.2015 .поступило письменное ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие.

Должностным лицом административного органа в отсутствие извещенных надлежащим образом предпринимателя и потерпевших 03.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10704000-472/2015 за ввоз (введение в оборот на территории Российской Федерации) по ДТ № 10704050/090715/0003715 товара № 36 – турбокомпрессоров в количестве 45 штук, маркированных обозначением «HOLSET», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 82152.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При этом согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлено, что предпринимателем ввезен товар – турбокомпрессоры одноступенчатые, избыточное рабочее давление 2,8 бар, производительность 250 м3/час, 45 грузовых мест (товар задекларирован в позиции № 36 декларации на товары № 10704050/090715/0003715), на которые нанесены товарный знак «HOLSET», сходный с зарегистрированным на территории Российской Федерации товарным знаком «HOLSET» (свидетельство № 82152), исключительные права использования которых на территории Российской Федерации принадлежат компании Камминс Турбо Текнолоджис Лимитед соответственно.

При этом правообладатели предпринимателю право использования спорных товарных знаков не предоставлялось, ввоз на территорию Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, не разрешался. В нарушение статьи 65 АПК РФ Лю Фаню не представил каких-либо доказательств того, что товарные знаки, размещенные на ввезенном в Российскую Федерацию и введенном в гражданский оборот товаре, не схожи до степени смешения с товарным знаком «HOLSET», зарегистрированным на территории Российской Федерации, а также доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности.

Факты правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе письменными пояснениями правообладателя, свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 82152, актами таможенного досмотра от 13.07.2015 и от 20.07.2015, заключениями эксперта от 30.07.2015 № 11/0024278 и № 11/030331, протоколом осмотра от 21.10.2015, протоколом опроса лица, привлекаемого к ответственности, от 21.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2015 по делу № 10704000-472/2015.

Более того, согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы  с позиции рядового потребителя.

В настоящем деле суд, исследовав фотоматериалы к акту досмотра и экспертным заключениям, приходит к выводу о том, что с позиции рядового потребителя можно сделать вывод о сходстве до степени смешения нанесенных на ввезенные предпринимателем товары изображения и надписи с зарегистрированным товарным знаком.

При определении наличия события правонарушения суд на основании пункта 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывает также заключения правообладателей о контрафактности ввезенных предпринимателем товаров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя заключается в ввозе на территорию Российской Федерации и в введении в гражданский оборот товара с нанесёнными на него изображением и надписей схожих до степени смешения с товарным знаком «HOLSET», зарегистрированным на территории Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу о наличии умышленной формы вины Лю Фаню в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота, зная о своей обязанности соблюдать законодательство в области охраны интеллектуальной собственности, обладая информацией о правообладателе спорного товарного знака, имея реальную возможность проверить прибывший на таможенную границу товар до его декларирования, сознавал противоправный характер своего действия и предвидел возможность наступления вредных последствий, но относился к ним безразлично, поскольку допустил введение в оборот контрафактного товара путем его ввоза на территорию Российской Федерации. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований, индивидуальным предпринимателем не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Рассматривая нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта незаконного использования чужого товарного знака. Допущенные предпринимателем нарушения признаками исключительности не обладают. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, нарушением затронуты права третьего лица – правообладателя.

Основания для применения в отношении Лю Фаню статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении наказания предпринимателю суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, признание предпринимателем ходе административного производства своей вины, раскаяние. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным назначить Лю Фаню минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

Учитывая изложенное, суд находит, что в рамках рассматриваемого дела являются контрафактными и подлежат конфискации следующие товары - турбокомпрессоры, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «HOLSET» в количестве  45 штук, в том числе 42 единицы, находящихся на хранении на складе ООО «Речной порт Номинал» по адресу: город Благовещенск Амурской области, ул. Чайковского, дом 1 и 3 единицы, находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Благовещенской таможне по адресу: город Благовещенск Амурской области, ул. Пушкина, дом 46.

На основании положений статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении – расходы на оплату услуг переводчика по счетам от 17.09.2015 № 1214, от 21.09.2015 № 1223, от 22.10.2015 № 1372 в общей сумме 1500 руб. подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Лю Фаню ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Хэйхэ Китайской народной республики (КНР), зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 27.01.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: город Благовещенск Амурской области, ул. Богдана Хмельницкого, дом 31, квартира 17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб.;

конфисковать турбокомпрессоры, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «HOLSET» в количестве  45 штук, в том числе 42 единицы, находящихся на хранении на складе ООО «Речной порт Номинал» по адресу: город Благовещенск Амурской области, ул. Чайковского, дом 1 и 3 единицы, находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Благовещенской таможне по адресу: город Благовещенск Амурской области, ул. Пушкина, дом 46.

Штраф подлежит перечислению на счёт межрегионального операционного УФК (ФТС России) № 40101810800000002901 в Операционном департаменте Банка России г. Москва 701, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002 ОКТМО 45328000,  КБК 153 116 04000 01 6000 140, код Благовещенской таможни 10704000, назначение платежа - Благовещенская таможня, штраф по делу об административном правонарушении № 10704000-472/2015.

Издержки по делу об административном правонарушении в размере 1500 руб. отнести за счёт федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                          В.Д. Пожарская