Решение № А04-11289/2017 от 21.02.2018 АС Амурской области

общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – административный орган, инспекция) от 28.11.2017 № 117-к о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 19.06.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 11.07.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 04.08.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502318895965, ответчика - № 67502318895972.

15.01.2018 представитель заявителя Клаус А.А., действующий на основании доверенности от 06.02.2017, ознакомлен с материалами судебного дела.

12.01.2018 от ответчика поступил письменный отзыв и материалы административного производства, 08.02.2017 заявителем представлены возражения на отзыв ответчика. Все поступившие материалы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.02.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Требования заявителя обоснованы недоказанностью в деянии общества события правонарушения. В частности, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, производит тепловую энергию, состоит в договорных отношениях с управляющей организацией – ООО «Зеясервис», в чьем управлении находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>. Заявитель не является субъектом административного правонарушения, не состоит с потребителями коммунальных услуг в договорных отношениях, не оказывает населению услуги по горячему водоснабжению, не обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Отопительный сезон в г. Зея начат с 28.09.2017, в эту дату общество приступило к запуску теплоисточника (котельной), работающего на твердом топливе (уголь), с последующим пуском тепловой энергии абонентам. Указаний на то, что тепло в домах должно появиться именно с утра 28.09.2017 постановление главы г. Зея № 105 от 26.09.2017 не содержит. Общество начало отопительный мезон в установленные сроки. Достоверных доказательств, подтверждающих фактические температурные характеристики на границе ответственности ресурсоснабжающей и управляющей компаний, административным органом в материалы дела не представлено, событие правонарушения документально не подтверждено.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Максимальное наказание избрано инспекцией вследствие наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» зарегистрировано 18.12.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>  по юридическому адресу: <...>.

Заявитель является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов, в том числе для предоставления коммунальной услуги отопление для жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Зеясервис» и расположенных по адресу: <...>.

Между ООО «Зеясервис» и заявителем заключен договор теплоснабжения от 10.02.2017 № 45/10-А, пунктами 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.3 предусмотрено, что настоящий договор заключен в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах услугами отопления и регулирует отношения между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, занимающим жилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах. Начало, и окончание отопительного периода устанавливается постановлением главы г. Зея. Теплоснабжающая организация обязуется подавать в жилые дома тепловую энергию надлежащего качества в соответствии с действующими в Российской Федерации обязательными нормами и правилами в количестве, предусмотренном настоящим договором. Теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать бесперебойное круглосуточное теплоснабжение многоквартирных домов в течение, отопительного периода.

На основании постановления главы г. Зея № 105 от 26.09.2017 отопительный сезон 2017-2018 годов в г. Зее начат с 28.09.2017.

29.09.2017 в прокуратуру Зейского района поступила жалоба ООО «Зеясервис» на отсутствие теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, со стороны заявителя (задвижки на вводе в многоквартирные дома открыты, но теплоноситель не поступает).

В ходе проведения прокурорской проверки комиссией в составе помощника прокурора, ведущего инженера Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Зея, директора ООО «Зеясервис» 29.09.2017 проведено обследование тепловых узлов многоквартирных домов № 47, № 49, № 53, № 55, № 57, № 61 по пер. Грековский г. Зея. В ходе обследования тепловых узлов упомянутых многоквартирных домов комиссией установлено, что задвижки внутридомовых систем отопления находятся в положении «открыто», показания датчиков давления на манометрах составили 4 кгс/кв. см, температура на подающем трубопроводе – 25 градусов Цельсия. Результаты обследования зафиксированы в комиссионном акте от 29.09.2017.

Рассмотрение вопроса о составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении назначено на 30.10.2017 в помещении прокуратуры.

На составление постановления обществом обеспечена явка защитника Клаус А.А., действующего на основании доверенности от 29.08.2017, предоставляющей поверенному право быть представителем доверителя по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписи любых процессуальных документов.

30.10.2017 в присутствии защитника общества Клаус А.А. прокурором по выявленному факту нарушения составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ. При составлении протокола защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. С выявленным нарушением защитник не согласился, дав соответствующие пояснения.

03.11.2017 собранные материалы переданы на рассмотрение по подведомственности в инспекцию.

Определением от 09.11.2017 № 34/2017-к рассмотрение административного дела назначено на 28.11.2017 в 10 час. 00 мин. в помещении инспекции. Копия определения получена заявителем по почте 20.11.2017, что подтверждено информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 67503017427464. Дополнительно копия определения 10.11.2017 направлена заявителю по электронной почте.

Постановлением от 28.11.2017 № 117-к заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество его оспорило в судебном порядке.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ являются как исполнители коммунальной услуги, так и любые другие должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе предоставления населению коммунальных услуг, обязанные поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень не обеспечили.

Объектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются права потребителей на получение коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, круг участников правоотношений по обеспечению населения коммунальными услугами, права и обязанности этих участников, определения понятий коммунальной услуги, участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил № 354 ресурсоснабжающей организацией признается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (в том числе оказывающих услугу по отоплению).

Общество является ресурсоснабжающей организацией в территориальных границах г. Зея, осуществляет оказание услуг по теплоснабжению  многоквартирных домов № 47, № 49, № 53, № 55, № 57, № 61 по пер. Грековский г. Зея через присоединенную сеть, то есть участвует в процессе снабжения населения коммунальными услугами. Соответственно, заявитель выступает субъектом рассматриваемого правонарушения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 14 приложения № 1 к Правилам № 354 нормативным требованием к качеству отопления является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. При этом перерыв в отоплении не может быть более 24 часов в месяц суммарно или 16 часов единовременно.

Как видно из материалов дела, отопительный сезон 2017-2018 годов в г. Зее на основании постановления главы г. Зея № 105 от 26.09.2017 начат с 28.09.2017.

Вместе с тем, тепло в многоквартирные дома № 47, № 49, № 53, № 55, № 57, № 61 по пер. Грековский г. Зея не поступало ни 28.09.2017, ни 29.09.2017, перерыв в предоставлении услуги по отоплению составил более 16 часов единовременно, что является нарушением установленного режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Перечисленные обстоятельства подтверждены жалобой управляющей компании от 29.09.2017, комиссионным актом обследования от 29.09.2017, постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2017.

Вопреки утверждениям заявителя, протоколы испытания питьевой воды от 10.05.2017, комиссионный акт обследования от 29.09.2017, составленный помощником прокурора при участии ведущего инженера Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Зея и директора ООО «Зеясервис», является относимым, допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, соответствующим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункты 149, 150 Правил № 354).

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Так, постановление вынесено прокурором при надлежащем извещении общества и в присутствии его защитника. Постановление прокурора соответствует требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель также надлежащим образом извещен посредством почтового отправления и электронной почты.

Инспекция в соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ наделена полномочиями вынесению постановлений в сфере обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 45 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, инспекцией соблюден.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права граждан на благоприятные, комфортные и безопасные условия проживания в многоквартирных жилых домах. Более того, суд учитывает доказанность нарушения прав граждан.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ вследствие наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (2 суток многоквартирные дома оставались без отопления).

Рассмотрев вопрос о правильности назначения административного наказания, суд пришел к следующим выводам.

В ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства указано на неоднократность совершения однородных правонарушений (стр. 3 оспариваемого постановления). Поэтому административным органом наказание назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, – 10 000 руб.

Вместе с тем, доказательств реального наличия вступивших ко дню совершения рассматриваемого правонарушения постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах административного производства не имеется, ответчиком в материалы дела не представлено. Судом учтено, что в оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо ссылки на реквизиты ранее вынесенных постановлений (их даты и номера), указания на то, по какой статье ранее привлекалось общество (с целью оценки однородности правонарушения), сведения об исполнении (не исполнении) этих постановлений. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия отягчающего ответственность обстоятельства по пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Следовательно, заявителя надлежит признать совершившим правонарушение впервые, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Также судом установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в соответствующий Реестр (сведения от 21.02.2018 № ЮЭ9965-18-2997211) и являются общедоступными. Наличие совокупности этих смягчающих ответственность обстоятельств при одновременном отсутствии (не доказанности) обстоятельств, отягчающих ответственность, препятствует назначению наказания в максимальном размере.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Оценив по правилам части 3 статьи 4.1 КоАПР РФ характер совершенного обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при одновременном отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 7000 руб.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление государственной жилищной инспекции Амурской области от 28.11.2017 № 117-к о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер штрафа до 7000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                                                В.Д. Пожарская