Решение № А04-1303/19 от 02.07.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского района (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее – ООО «Гудвилл», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 569 400 руб.

            Исковые требования обоснованы расторжением муниципального контракта № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018.

            Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель».

            Определением от 03.09.2019 по делу № А04-1303/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Департамент Экспертизы и Оценки», производство по делу приостановлено.

            Определением от 25.11.2019, по ходатайству ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», судом продлен срок проведения экспертизы.

            Определением от 02.03.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 23.06.2020 истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ранее представленных пояснениях на исковых требованиях настаивал в полном объеме; указал, что стоимость фактически выполненных работ должна быть уменьшена на коэффициент снижения цены контракта – 27,9%.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснили, что экспертизой подтвержден факт выполнения обществом работ, оснований для применения к установленной контрактом цене коэффициента снижения не имеется.

Третье лицо в настоящее судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ, направило в суд дополнение к отзыву, в котором поддержало исковые требования, представило расчет фактически выполненных ответчиком работ с применением понижающего коэффициента, а также частично НДС и соответствующим обоснованием.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2018, на основании протокола проведения итогов электронного аукциона № 0123300014218000051 от 04.05.2018, между администрацией Сковородинского района (заказчик) и ООО «Гудвилл» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области», по условиям которого, подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты инженерных изысканий, проектную документацию и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны определили основные характеристики объекта: наименование объекта: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской»; местонахождение объекта: Амурская область, Сковородинский район, с. Невер; сведения о земельном участке, на котором планируется строительство объекта на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий: кадастровый номер земельного участка: 28:24:010912:38.

Объем и содержание работ определены техническим заданием, которое является приложением №1 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.12.2018 в соответствии с приложением № 1 к контракту (техническое задание) и приложением № 2 к контракту (график выполнения работ). График выполнения работ (приложение № 2 к контракту) является неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляет график исполнения контракта.

Цена контракта (стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту) составляет 2 847 000 руб. В случае если в ходе исполнения контракта уполномоченным государственным органом установлены обстоятельства, которые являются основанием для уплаты подрядчиком НДС, последний не вправе требовать от заказчика увеличения цены контракта на сумму НДС. В этом случае стороны договорились, что цена контракта включает в себя расходы на уплату НДС (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту (пункт 3.3 контракта).

В пункте 3.6 указано, что оплата по контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 20% перечисляется поставщику в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения контракта;

- окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней после предоставления подрядчиком разработанной проектной документации, рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Оплата производится после подписания сторонами акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета(ов) на оплату работ.

Приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Приемка выполненных работ в отношении проектной документации осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (пункт 6.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение обязательства по выплате аванса заказчиком произведена выплата авансового платежа по муниципальному контракту № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018 в сумме 569 400 руб.

12.10.2018 между администрацией Сковородинского района и ООО «Гудвилл» было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018.

Согласно пункту 2 соглашение о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.200913 от 16.05.2018, заказчик обязался зачесть стоимость фактически выполненных работ по контракту, в размере аванса полученного исполнителем по контракту. Стоимость данных работ, исполнитель подтверждает, что в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 3 соглашения стороны установили, что в случае если стоимость фактически выполненных работ меньше размера аванса полученного исполнителем, исполнитель обязуется вернуть остаток в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего соглашения.

Письмом от 22.10.2018 исх. № 251 ответчик направил в адрес истца фактически выполненные проектные и изыскательские работы: технические отчеты по результатам инженерно-гидрометеорологических и инженерно-геодезических изысканий; раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; сметы, рассчитанные по соответствующим сборникам базовых цен.

Письмом от 06.11.2018 исх. №5323 администрация Сковородинского района сообщила ООО «Гудвилл» о наличии замечаний по фактическому выполненному объему работ и о том, что в полном объеме работы будут приняты после выполнения: смета № 3 на разработку схемы планировочной организации земельного участка на 4%; смета №1 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на сумму 199 485 руб.; смета № 2 на выполнение инженерно-гидрометеорологических работ на сумму 276 180 руб. с положительным заключением государственной экспертизы, подтверждающим выполнение данных работ в полном объеме.

В ответ на письмо от 06.11.2018 исх. № 5323, ООО «Гудвилл» сообщило, что выполнение требования о предоставлении отчетов по инженерно-геодезических изысканий и инженерно-гидрометеорологических работ с получением положительного заключения государственной экспертизы, подтверждающие выполнение данных работ в полном объеме, не представляется возможным, сметы на выполнение проектно-изыскательских работ рассчитаны надлежащим образом, просило зачесть стоимость фактически выполненных проектно-изыскательских работ в размере 435 365 руб. в сет выполненного аванса в размере 569 400 руб.

Письмом от 19.12.2018 исх. № 6083 администрация Сковородинского района повторно сообщило ООО «Гудвилл» о наличии замечаний по фактическому выполненному объему работ.

22.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неотработанного аванса в размере 569 400 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из толкования условий заключенного муниципального контракта № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ; уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО «Гудвилл» на основании муниципального контракта № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018 обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта, указанного в пункте 1.2 контракта, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а администрация Сковородинского района обязалась принять и оплатить выполненные работы.

            Во исполнение обязательства по контракту истцом была произведена выплата авансового платежа по муниципальному контракту № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018 в размере 569 400 руб.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Приложения к Информационному письму ВАС РФ от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

            Согласно пункту 11.11 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

            Муниципальный контракт № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» был расторгнут сторонами путем подписания 12.10.2018 соглашения о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.200913.

            При этом в пунктах 2, 3 соглашения о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.200913 от 16.05.2018, стороны согласовали, что заказчик производит зачет стоимости фактически выполненных работ по контракту, в размере аванса полученного исполнителем по контракту. Стоимость данных работ, исполнитель подтверждает, что в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего соглашения, в случае если стоимость фактически выполненных работ меньше размера аванса полученного исполнителем, исполнитель обязуется вернуть остаток в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего соглашения.

            Пунктом 11.22 контракта предусмотрено, что при досрочном прекращении контракта заказчик выплачивает стоимость фактически выполненных в соответствии с контрактом работ, за вычетом всех предусмотренных настоящим контрактом и (или) законодательством Российской Федерации неустоек (штрафов, пеней), удержаний и иных выплат.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Гудвилл» указало, что 22.10.2018 направило в адрес администрации документы, подтверждающие выполнение работ по муниципальному контракту № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018, прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения невозможно без представления Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий и технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий, о чем истец был уведомлен. Представленный технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий и технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполненные работы соответствуют стоимости, указанной в смете № 1 и смете № 2, направленных ООО «Гудвилл» в адрес администрации Сковородинского района письмом от 22.10.2018. Так же указал, что в части применения понижающего коэффициента 0,3% ко всем сметам, направленными истцу требования являются необоснованными в связи с тем, что к муниципальному контракту № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018 в закупочной документации отсутствовали, в связи с чем, оснований для возврата аванса выданного на выполнение работ не имеется.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно стоимости и объема выполненных ответчиком работ, определением суда от 03.09.2019 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Департамент Экспертизы и Оценки».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проектная документация условиям муниципального контракта № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018, а также действующим градостроительным и иным нормам, действующим в Российской Федерации?

2. Определить, пригодна ли разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проектная документация для выполнения последующих строительно-монтажных работ?

3. Определить, достаточно ли качество разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проектной документации для прохождения государственной экспертизы проверки определения достоверности сметной стоимости строительства объекта капитального строительства?

4. Определить объем и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работ в рамках муниципального контракта № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018.

07.02.2020 от ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» в суд поступило заключение эксперта № 56/10-2019.

На основании анализа результатов, проведенного обследования экспертом сделано заключение о следующем:

- по первому вопросу: условиям муниципального контракта № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018, проектная документация, разработанная ООО «Гудвилл» не соответствует, определить соответствует ли разработанная ООО «Гудвилл» проектная документация действующим градостроительным и иным нормам, действующим в Российской Федерации нецелесообразно ввиду отсутствия большей части разделов проектной документации.

- по второму вопросу: разработанная ООО «Гудвилл» проектная документация для выполнения последующих строительно-монтажных работ не пригодна, так как рабочая документация отсутствует;

- по третьему вопросу: на основании разработанной ООО «Гудвилл» проектной документации не возможно прохождение государственной экспертизы проверки определения достоверности сметной стоимости строительства капитального объекта;

- по четвертому вопросу: сметный расчет № 1 на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» на сумму 199 485 руб. составлено по «Справочнику базовых цен на инженерные изыскания для строительства», являющийся государственным сметным нормативам, с применением инфляционного коэффициента К=3,91 за первый квартал 2018 года, без НДС. Сметный расчет № 2 на выполнение инженерно-гидрометеорологических работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» на сумму 276 180 руб. составлен на основании государственного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве «Иеженерно-гидрографические работы. Инженерно-гидрометеорологические изыскания на реках», с применением инфляционного коэффициента К=3,91 за первый квартал 2018 года, без НДС. Сметный расчет № 3 на разработку проектно-сметной документации части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» на сумму 105 880 руб. составлен на основании государственного норматива «Методические указания по применению справочников базовых цен на проектные работы для строительства» с применением инфляционного коэффициента К=3,91 за первый квартал 2018 года, без НДС. При анализе смет № 1, 2, 3 было установлено, что они составлены в соответствии с действующими рекомендациями по составлению смет ПИР с применением поправочных коэффициентов. Проектная документация стадия «П» выполнена в объеме 6% от общего объема проектной документации, согласно таблице 41 СБЦП 81-2001-03. Стадия «рабочая документация» согласно таблице 42 СБЦП 81-2001-03 выполнена в объеме 1%. Стоимость выполненных ООО «Гудвилл» работ в рамках муниципального контракта № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018 составляет 562 486 руб. 60 коп.

Возражения относительно выводов, сделанных экспертом в своем заключении, стороны не предъявили.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы, относящие к предмету спора и подлежащим выяснению вопросам, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

При таких обстоятельствах суд счел заключения эксперта надлежащими доказательствами по делу.

ГКУ Амурской области «Строитель» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в представленных сметных расчетах, расчет стоимости фактически выполненных ООО «Гудвилл» работ по муниципальному контракту № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018 был произведен по базовым ценам на проектные работы, что подтверждается заключением эксперта, при этом, расчет произведен без учета цены контракта и без применения понижающего коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта  составляет 2 847 000 руб.

 В случае если в ходе исполнения контракта уполномоченным государственным органом установлены обстоятельства, которые являются основанием для уплаты подрядчиком НДС, последний не вправе требовать от заказчика увеличения цены контракта на сумму НДС. В этом случае стороны договорились, что цена контракта включает в себя расходы на уплату НДС.

Согласно заключению эксперта № 56/10-2019, стоимость выполненных ООО «Гудвилл» работ по муниципальному контракту № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018 составляет 562 486 руб. 60 коп., без учета НДС.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В связи с изложенным, учитывая установленную экспертным заключением стоимость фактически выполненных ООО «Гудвилл» работ в рамках исполнения муниципального контракта № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018, cучетом коэффициента снижения, рассчитанного пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта, стоимость выполненных ООО «Гудвилл» работ составляет 156 997 руб. 42 коп.:

 по смете № 1 – 199 485 руб.  (стоимость фактически выполненных работ, установленная экспертом) х 0,2791176471 (понижающий коэффициент) = 55 679 руб. 78 коп.;

по смете № 2 – 276 180 (стоимость фактически выполненных работ, установленная экспертом) х 0,2791176471 (понижающий коэффициент) = 77 086 руб. 71 коп.;

по смете № 3 – 86 812 руб. 60 коп. (стоимость фактически выполненных работ, установленная экспертом: 105 880 руб.–18% НДС) х 0,2791176471 (понижающий коэффициент) = 24 320 руб. 93 коп.

Таким образом, сумма неосвоенного аванса ООО «Гудвилл» составила 405 489 руб. 18 коп. (562 486 руб. 60 коп. – 156 997 руб. 42 коп.).

Принимая во внимание, что коэффициент снижения, рассчитанный пропорционально снижению ООО «Гудвилл» начальной (максимальной) цены контракта – 27,9%, подлежит применению ни к предложенной обществом цене контракта (2 847 000 руб.), а к рассчитанной экспертом стоимости фактически выполненных работ на основании Справочников базовых цен, довод ответчика об отсутствии оснований для применения понижающего коэффициента является несостоятельным.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что муниципальный контракт № Ф.2018.200913 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 220 мест в с. Невер Сковородинского района Амурской области» от 16.05.2018 расторгнут сторонами по соглашению, доказательств выполнения ООО «Гудвилл» работ по контракту на сумму 405 489 руб. 18 коп. либо возврата полученных от администрации Сковородинского района денежных средств в указанном размере не представлено, оснований для удержания суммы в размере 405 489 руб. 18 коп. у ООО «Гудвилл» не имеется. В связи с этим требование в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 405 489 руб. 18 коп.является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неотработанного аванса следует отказать.

Удовлетворяя требования истца в части, суд не принял ссылку ответчика на то, что истцом выбран ненадлежащий способ нарушенного права, поскольку взыскание аванса является санкцией на нарушение договорных обязательств, как противоречащую выше приведенным нормам права и разъяснениям.

Государственная пошлина по исковому заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 388 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация Сковородинского района на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 4142 руб.; на ответчика в размере 10 246 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, пошлина в размере 10 246 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, администрацией Сковородинского района за проведение судебной экспертизы были перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4761 от 27.08.2019.

ООО «Гудвилл» за проведение судебной экспертизы были понесены расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 303 от 08.08.2019.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость экспертизы по настоящему делу составила 25 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 7197 руб.; на ответчика в размере 17 803 руб.

Излишне внесенные денежные средства в размере 20 000 руб. по платежному поручению №4761 от 27.08.2019 в размере 20 000 руб. следует возвратить истцу с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 405 489 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 246 руб.

Взыскать с администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>,ИНН <***>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 7197 руб.

Возвратить администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства, перечисленные за проведение экспертизы по платежному поручению № 4761 от 27.08.2019 в размере 20 000 руб.

В результате зачета:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 398 292 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 246 руб.

Возвратить администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства, перечисленные за проведение экспертизы по платежному поручению № 4761 от 27.08.2019 в размере 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                          А.Г. Осадчий