Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 11.10.2011 г. Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2011 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Куприенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Фирма «Авангард» в лице внешнего управляющего ФИО1

ОГРН <***>

ИНН <***>

обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 1 296 251 руб. 83 коп.,

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Амурской области «Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), министерство природных ресурсов Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «ДВ Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2011,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 003 от 03.10.2011,

от ГУП «Агро»: ФИО4 по доверенности от 10.11.2010,

Министерство природных ресурсов Амурской области: представителя не направило, извещено з/п № 24929 от 16.09.2011;

ООО «ДВ Контракт»: представителя не направило, извещено з/п № 24930 от 16.09.2011,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Фирма «Авангард» в лице внешнего управляющего ФИО1 (далее – истец ООО Фирма «Авангард») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – ответчик, ООО «Рекорд») об обязании ООО «Рекорд» возместить стоимость бурого угля марки Б2 в объеме 1 525 тонн, безлицензионно добытого за 2010 год и проданного ГУП Амурской области «Агро» в сумме 1 296 251 руб. 83 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Амурской области «Агро», министерство природных ресурсов Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «ДВ Контракт».

В обоснование заявленных требований истец указал, что лицензия на добычу угля ООО «Рекорд» была аннулирована 29.12.2009 г. приказом Министерства природных ресурсов Амурской области № 169-ОД и возвращена истцу. Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-236/2010 обществу «Рекорд» отказано в признании недействительным данного приказа.

Из письма ГУП Амурской области «Агро» следует, что ООО «Рекорд» осуществило в 2010 году поставку угля филиалу «Завитинский» ГУП Амурской области «Агро» в объеме 1 525 тонн на сумму 1 296 251 руб. 83 коп.

В соответствии Протоколом № 49 от 30.07.2008 г. по материалам оперативного подсчета запасов АмурЭКЗ утверждены балансовые запасы бурого угля ООО «Фирма «Авангард» в сумме 623 тыс. тонн. Таким образом, незаконная добыча бурого угля предприятием ООО «Рекорд» в 2010 г. способствовала значительному уменьшению утвержденных запасов.

В связи с тем, что у ООО «Рекорд» не имелось законных оснований на добычу бурого угля, следовательно, права собственности на доходы, полученные в результате добычи бурого угля, у данного предприятия нет, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. ст. 1102, п. 1 ст. 1107, 218, 136 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Ответчик указал, что в связи с аннулированием лицензии, добыча угля в 2010 году ООО «Рекорд» не осуществлялась. Поставка угля осуществлялась в рамках агентского договора № 1 от 10.12.2009 г., заключенного ответчиком с ООО «ДВ Контракт». Считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Рекорд» в 2010 году осуществляло добычу угля. Кроме того, истец до настоящего времени не имеет права пользования недрами, в связи с тем, что им не заключен договор на аренду земельного участка.

Также с 16.02.2009 г. истец не мог добывать уголь по имевшейся ранее лицензии, поскольку ООО «Фирма «Авангард» как учредитель внесло в качестве вклада в уставный капитал право на пользование недрами и аренду земельного участка. После заключения учредительного договора истец лишен прав, основанных на лицензии (произошла перемена лиц в обязательстве ст. 382 ГК РФ). Кроме того, истцом не указана дата, с которой ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Не доказаны возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества, как и то, что он своими силами мог добыть бурый уголь в 2010 году, поскольку истец не имел техники и не мог осуществлять деятельность, связанную с пользованием недрами.

Третье лицо ГУП Амурской области «Агро» предоставило отзыв, указав, что в 2010 году между ним и ООО «Рекорд» были заключены договоры поставки от 01.02.2010 г. и № 25 от 02.09.2010 г., согласно которым ответчик поставил 1 525 тонн угля на сумму 1 296 251,83 руб.

Министерство природных ресурсов Амурской области к судебному заседанию направило отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве указало, что в министерство не поступал отчет по форме 5-ГР о добытом буром угле в 2010 году ООО «Рекорд». 20.06.2011 г. в министерство поступило письмо от Комитета по управлению имуществом города Райчихинска, согласно которому ООО «Рекорд» до настоящего времени осуществляет добычу бурого угля на земельном участке с кадастровым номером 28:04:000000:0067 в г. Райчихинске, примерно в 8,7 км. от ориентира по направлению на юго-восток, приобщило копии соответствующих документов.

ООО «ДВ Контракт» отзыв не представило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определением суда от 05.07.2011 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу № А04-8552/2009.

Определением суда от 15.09.2011г. производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 06.10.2011 г.

От представителя ООО «Рекорд» ФИО5 к судебному заседанию поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в Благовещенский городской суд подано исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного собрания учредителей ООО «Рекорд» от 11.07.2011 о переизбрании директора общества.

Судом, с учетом возражений представителей сторон и третьего лица, отмены доверенности ФИО5 новым директором общества ФИО6, представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рекорд», а также отсутствия процессуальных ходатайств представителя ответчика по предмету спора, ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено.

Стороны в судебном заседании настаивали как на своих требованиях так возражениях представленных ранее в письменном виде.

Представитель третьего лица ГУП Амурской области «Агро» поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2006 ООО «Фирма «Авангард» выдана лицензия на право пользования участком недр серии БЛГ 00057 ПР сроком действия до 31.12.2016 для геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь) на территории муниципального образования г. Райчихинск Амурской области, в 7,5 км на юго-восток от г. Райчихинск.

04.10.2006 ООО «Фирма «Авангард» заключило договор № 198 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым № 28:04:000000:0067, находящегося по адресу Амурская область, г. Райчихинск, примерно 8700 м юго-восточнее города, для геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) общей площадью 2 697 128 кв.м. Срок действия договора определен с 03.10.2006 по 31.08.2007.

16.02.2009 ООО «Фирма «Авангард» и ООО «Олимп» было принято решение о создании ООО «Рекорд» и подписан Учредительный договор о создании общества «Рекорд», 16.02.2009 собранием учредителей утвержден Устав ООО «Рекорд».

26.02.2009 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц за № <***> зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Рекорд».

Согласно пункту 2.3 Учредительного договора «О создании Общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» от 16.02.2009 и пункту 5.3 Устава ООО «Рекорд» уставный капитал общества составляет 40 000 рублей (20 000 рублей - 50 долей ООО «Фирма «Авангард» и 20 000 рублей - 50 долей ООО «Олимп»).

В соответствии с пунктом 3.1 Учредительного договора от 16.02.2009 в качестве вклада (взноса) в Уставный капитал ООО «Рекорд» - ООО «Фирма «Авангард» были внесены права:

- на геологическое изучение участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь), предоставленное на основании Лицензии на право пользование недрами серии БЛГ номер 00057 вид лицензии ПР, выданной Департаментом по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области 29.08.2006 и лицензионного соглашения от 29.08.2006, на срок действия Лицензии и лицензионного соглашения;

- на аренду земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:0067, находящегося по адресу: Амурская область, город Райчихинск, примерно в 8700 м. юго-восточнее города, для использования: для геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) на основании Договора аренды земельного участка №198 от 04.10.2006, заключенного между Комитетом по управлению города Райчихинска и ООО «Фирма «Авангард», на срок действия Договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2009 по делу № А04-333/2009 в отношении ООО «Фирма «Авангард» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2009 г. ООО «Фирма «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

В период рассмотрения судом заявления о признании общества банкротом, руководитель ООО «Фирма «Авангард», выступая учредителем нового юридического лица - ООО «Рекорд», выразил согласие на переоформление лицензии БЛГ 00057 ПР, предоставленной обществу для геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь) на ООО «Рекорд» и переоформление земельного участка по договору аренды от 04.06.2006 № 198 (заявление от 18.03.2009 № 5).

10.07.2009 Администрацией г. Райчихинска вынесено Постановление № 438 «О предоставлении земельного участка ООО «Рекорд» для геологического изучения участка недр и для добычи бурого угля на условиях аренды», которым прекращено право аренды земельного участка с кадастровым № 28:04:000000:0067 ООО «Фирма Авангард».

ООО «Рекорд» на основании абзаца 5 статьи 17.1 Закона «О недрах» 19.03.2009 обратилось в Министерство природных ресурсов Амурской области с заявлением о переоформлении лицензии серия БЛГ № 00057 ПР, выданной ООО «Фирма Авангард» на вновь созданное предприятие ООО «Рекорд». В заявлении указано, что одним из учредителей ООО «Рекорд» является ООО «Фирма Авангард» с долей в уставном капитале 50%.

В связи с учреждением нового юридического лица - ООО «Рекорд» для продолжения деятельности на предоставленном участке недр Приказом министра Министерства природных ресурсов Амурской области от 08.04.2009 № 45-ОД ранее предоставленная ООО «Фирма «Авангард» лицензия аннулирована и переоформлена на ООО «Рекорд» (пункты 3, 4 приказа).

Во исполнение данного приказа ООО «Рекорд» выдана лицензия серия БЛГ № 80152 ТР, с ООО «Рекорд» заключено лицензионное соглашение.

Решением от 28.09.2009 по делу № А04-4873/2009, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, признаны недействительными пункты 3, 4 приказа Министерства природных ресурсов Амурской области от 08.04.2009 № 45-ОД. Решение мотивировано тем, что на момент вынесения оспариваемого приказа участниками ООО «Рекорд» являлись ООО «Олимп» и ФИО7 (стр. 15 решения), тогда как условием переоформления лицензии от ООО «Фирма «Авангард» к ООО «Рекорд» должно быть наличие доли ООО «Фирма «Авангард» в уставном капитале ООО «Рекорд» в размере не менее половины уставного капитала (стр. 15 решения). Вместе с тем, ФИО7 был введен в число участников ООО «Фирма «Авангард» на основании сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества «Рекорд», принадлежащей обществу «Фирма «Авангард», обществом «Фирма «Авангард» ФИО8 (договор от 24.02.2009), а затем последним - гражданину ФИО7 (договор от 20.03.2009).

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8321/2009, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2982/2010 от 23.08.2010, были признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи долей в уставном капитале от 24.02.2009 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Авангард» и ФИО9, и договор купли-продажи долей в уставном капитале от 20.03.2009 г., заключенный между ФИО9 и ФИО7.

Таким образом, ООО «Фирма «Авангард» не переставало быть собственником и на момент рассмотрения настоящего спора является собственником доли в уставном капитале общества «Рекорд», номинальной стоимостью 20 000 руб. (1/2 доли уставного капитала общества «Рекорд»).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу А04-8321/2009, А04-8552/2009

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2011 г. по делу № А04-8552/2009 при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 г. по делу № 06АП-3369/2011 в требовании о признании недействительным п. 3.1 учредительного договора о создании ООО «Рекорд» от 16.02.2009 в части обязательств ООО «Фирма Авангард» по внесению в уставный капитал ООО «Рекорд» прав на геологическое изучение участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь), предоставленных на основании Лицензии на право пользование недрами серии БЛГ номер 00057 и на аренду земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:0067, отказано.

Указанным судебным актом подтвержден факт передачи истцом вышеуказанных прав для добычи бурого угля ООО «Рекорд».

В период до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-8552/2009, вынесенного при новом рассмотрении, между ООО «Рекорд» (поставщик) и ГУП Амурской области «Агро» (покупатель) были заключены договоры поставки от 01.02.2010 г. и от 02.09.2010 г. № 25, согласно которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию уголь марки 2 БР, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить его по цене 850 руб. с учетом НДС за 1 тонну.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2011 г. по делу № А04-333/2009 в отношении ООО «Фирма «Авангард» введено внешнее управление сроком до 18.07.2012 г. Внешним управляющим утвержден ФИО1.

24.02.2011 г. внешним управляющим был направлен запрос в ГУП Амурской области «Агро» о предоставлении информации о поставках угля предприятием ООО «Рекорд» в адрес ГУП Амурской области «Агро» в 2010 году. На данный запрос 30.03.2011 г. был получен ответ о том, что в 2010 г. ООО «Рекорд» осуществляло поставку угля филиалу «Завитинский» ГУП Амурской области «Агро» в объеме 1 525 тонн на сумму 1 296 251 руб. 83 коп.

В соответствии с Протоколом № 49 от 30.07.2008 г. по материалам оперативного подсчета запасов АмурЭКЗ утверждены балансовые запасы бурого угля ООО «Фирма «Авангард» в сумме 623 тыс. тонн.

Ссылаясь на то, что незаконная добыча бурого угля ООО «Рекорд» в 2010 г. способствовала значительному уменьшению утвержденных запасов, внешний управляющий ООО «Фирма «Авангард» обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец обязан доказать возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений в настоящем случае, истец, обратившийся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязан доказать не только факт пользования ответчиком участком недропользования в отсутствие правовых оснований, но и факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своего требования, истец ссылается на то, что ответчик должен уплатить сумму неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного ответчиком угля во исполнение договоров поставки от 01.02.2010 г. и от 02.09.2010 г. № 25 в адрес третьего лица.

Так же, материалами дела подтверждается, что во исполнение установленных договорных отношений, на основании выставленных ООО «Рекорд» в адрес ГУП Амурской области «Агро» счетов-фактур: № 71 от 29.10.2010 г., № 31 от 30.10.2010 г., № 72 от 29.11.2010 г., № 73 от 30.11.2010 г., № 104 от 09.12.2010 г., ГУП Амурской области «Агро» получило по товарным накладным: № 71 от 29.10.2010 г., № 31 от 30.10.2010 г., № 72 от 29.11.2010 г., № 73 от 30.11.2010 г., № 104 от 09.12.2010 г. уголь в количестве 1 525 тонн на сумму 1 296 251 руб. 83 коп.

Указанные первичные документы подписаны ФИО10 являющейся директором ООО «Рекорд» на момент выставления документов (выписка из ЕГРЮЛ от 29.03.2011 г.). Поставленный уголь был оплачен третьим лицом в полном объеме.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает недоказанным в порядке ст. 65 АПК РФ наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Земля относится к имуществу (объектам недвижимости). Лицензия оформляет право пользования участком недр земли, то есть право пользования имуществом - имущественное право (ст. 130 ГК РФ).

Земля и природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ч. 3 ст. 129 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату судебного заседания 06.10.2011 г. ООО «Фирма «Авангард» продолжает являться учредителем ООО «Рекорд».

В силу абзаца 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2011 г. по делу № А04-8552/2009 подтверждена законность передачи прав ООО «Фирма Авангард» в уставный капитал ООО «Рекорд» на геологическое изучение участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь), предоставленных на основании Лицензии на право пользование недрами серии БЛГ номер 00057 на использование земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:0067 для добычи бурого угля ООО «Рекорд» в порядке установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Общество является самостоятельным юридическим лицом и имеет имущество на праве собственности. При этом имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников) (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Участник общества не имеет права собственности на имущество созданной организации, но имеет по отношению к ней обязательственные права, удостоверяемые долей (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 66 ГК РФ устанавливает, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), принадлежит хозяйственному товариществу и обществу на праве собственности.

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В данном случае истец, являясь участником ООО «Рекорд», имеет только обязательственные права в отношении общества (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), собственником же имущества является само юридическое лицо - ООО «Рекорд», приобретатель имущественных прав согласно учредительному договору.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьёй 17.1 данного закона.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-4873/2009 установленный факт незаконного переоформления и аннулирования лицензии служит основанием для прекращения права пользования недрами, но не влечет неосновательного обогащения ООО «Рекорд» за счет истца, по воле которого переоформлены лицензия на ответчика и аренда земельного участка по договору № 198 от 04.06.2006 (заявление от 18.03.2009 № 5).

Суммы оплаты за уголь от третьего лица поступили на счет ответчика на основании договоров поставки угля, в установленном законом порядке не расторгнутых и не признанных недействительными, имущественные права на добычу полезных ископаемых принадлежат ответчику в установленном законом порядке, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

ООО «Фирма «Авангард» в порядке ст. 65 АПК РФ не доказало наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца (факт неправомерного получения ответчиком имущественных прав, принадлежащих истцу, факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика), а также нарушения своих прав и законных интересов, которые могли бы быть устранены путем удовлетворения данного иска.

Проанализировав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 25 962 руб. 51 коп. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина в размере 25 962 руб. 51 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 180 АПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 962 руб. 51 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская