Решение № А04-1535/19 от 31.05.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец) с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Первый кооператив взаимовыгодного экономического партнёрства «Палладиум» (далее – ПК  Палладиум, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб.

Исковые требования обоснованы использованием ответчиком в публикации «Присяга Прокурора СССР vs Присяга Прокурора РФ. Найди 7 отличий», размещенной 15.12.2018 на веб-сайте сайте acitadel.ru  (URL-адрес: https://acitadel.ru/2018/12/15/prisyaga-prokurora-sssr-vs-prisyaga-prokurora-rf-najdi-7-otlichij/), фотографии, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Определением от 12.03.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1.

В судебное заседание 30.05.2019 стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, ходатайство о взыскании почтовых расходов в сумме  588,50 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,   суд установил следующие обстоятельства.

Основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком без согласия истца в сети «Интернет» на веб-сайте сайте acitadel.ru (URL-адрес: https://acitadel.ru/2018/12/15/prisyaga-prokurora-sssr-vs-prisyaga-prokurora-rf-najdi-7-otlichij/) в публикации от  15.12.2018 под названием «Присяга Прокурора СССР vs Присяга Прокурора РФ. Найди 7 отличий».

Вся информация на веб-сайте krasnoturinsk.info  является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»).

Фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», была размещена 27.01.2016 на веб-сайте krasnoturinsk.info  в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год».

Истцом в материалы дела представлен диск, содержащий скриншоты страниц и видеозапись, подтверждающие факт использования фотографии ответчиком и  информацию о данной фотографии и авторе произведения.

Как указывает истец фотографическое произведение создано Сударевым Александром Анатольевичем, являющимся штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» по трудовому договору № 22 от 01.01.2016. Фотография является служебным произведением, поскольку сделана им в момент исполнения должностных обязанностей. 

Пунктом 1.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016 к трудовому договору № 22 от 01.01.2016 установлено, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

К взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 30 000 руб.

Претензия № 43Ю  от 11.01.2019 оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 80,89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной 3 деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путём его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему веб-сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Ответчик обоснованных возражений по исковым требованиям в материалы дела не представил.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания спорной фотографии обладает признаками творческой деятельности.

Все приведенные элементы творческой деятельностью фотографа присутствуют в спорном изображении, оно не является случайным/серийным кадром наиболее часто встречающегося ракурса объекта, без использования обработки и средств выполнения замысла фотографа.

Предусмотренные в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ ограничения исключительных прав устанавливаются только в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и только при условии соблюдения требований об указании имени автора, произведение которого заимствуется, а также источника заимствования.

Несоблюдение предусмотренных законом условий означает как нарушение личных неимущественных прав автора, так и, одновременно, исключительного права на произведение.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Владелец сайта, как и администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Как разъяснено в п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Определением от 13.03.2019 судом истребована у ООО «Регистратор доменных имён REG.RU» информация  о  администраторе веб-сайта acitadel.ru по состоянию на 15 декабря 2018 года.

В представленном ответе № 2470 от 29.03.2019 на запрос  сообщается, что администратором доменного имени acitadel.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является председателем совета потребительского кооператива «Первый кооператив взаимовыгодного экономического партнёрства «Палладиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и вправе действовать от имени данного юридического лица без доверенности.

Судом в отсутствие доказательств обратного признается, что при регистрации  в качестве администратора доменного имени, адресующего на соответствующий указанный сайт, ФИО1 действовал от потребительского кооператива «Первый кооператив взаимовыгодного экономического партнёрства «Палладиум». Требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.

Размещение фотографии в сети Интернет, с учетом указания автора, размещения на сайте правообладателя правил копирования, перепечатки и использования материалов сетевого средства, со ссылкой на охрану авторского права, не влечет передачу любому пользователю сети прав на объект авторского права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков и их размер.

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Принимая во внимание характер нарушения, совокупность представленных доказательств и доводов, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 2000 руб. была уплачена истцом по платежному поручению № 358 от 21.02.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 588,50 руб., связанных с направлением ответчику иска ответчику (156,00 руб.), иска в суд (264,00 руб.), иска  ФИО1 (156,00 руб.), претензии ответчику (12,50 руб.). Факт несения судебных расходов и их связь с данным спором подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 21.02.2019, 16.04.2016, 11.01.2019 и 21.02.2019.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины,  почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с  потребительского кооператива «Первый кооператив взаимовыгодного экономического партнёрства «Палладиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 588,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      М.В. Сутырина