Решение № А04-1651/19 от 24.05.2019 АС Амурской области

Общество с ограниченной ответственностью  «Маша и медведь»  (далее – ООО «Маша и медведь», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856 в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857 в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 580017 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 580183 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 580185 в размере 20 000 руб., возмещении судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в сумме 268 руб., стоимости почтовых отправлений за отправку претензии и иска в размере 225,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществил продажу товаров (игрушка-кукла 1шт., пазлы 1шт.), на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Маша» по свидетельству № 505856, «Медведь» по свидетельству № 505857,  «Маша и Медведь» по свидетельству № 388156, «Заяц» по свидетельству № 580017, «Волк» по свидетельству № 580183, «Панда» по свидетельству № 580185, чем нарушил  исключительные права истца.

Определением от 18.03.2019 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2019 суд принял к рассмотрению уточненные требования.

22.04.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на изложенные доводы, просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 35 000 руб., снизить размер госпошлины до  4600 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем следующих товарных знаков:

«Маша» по свидетельству № 505856, дата приоритета от 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

«Медведь» по свидетельству № 505857, дата приоритета от 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

«Маша и Медведь» по свидетельству № 388156, дата приоритета от 19.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

«Заяц» по свидетельству № 580017, дата приоритета от 28.05.2015 года, дата регистрации 08.07.2016 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

«Волк» по свидетельству № 580183, дата приоритета от 20.05.2015 года, дата регистрации 11.07.2016 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

«Панда» по свидетельству № 580185, дата приоритета от 20.05.2015 года, дата регистрации 11.07.2016 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

25.10.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику, установлена реализация товара – пазлы (далее товар № 1) в количестве – 1 штука, на котором воспроизведены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками  № 505856, № 505857, № 580017, № 580183, № 580185.

27.10.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику, установлена реализация контрафактного товара – кукла (далее товар № 2) в количестве – 1 штука, на котором воспроизведены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками  № 505856, № 505857, надпись «Маша и Медведь», изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком № 388156.

Факт продажи товара № 1 подтверждается товарным чеком от 25.10.2019 на сумму  140 руб., товара № 2 – товарным чеком  от 27.10.2018 на сумму 128 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о наименовании продавца (ИП ФИО1), его ИНН и адресе, продавшем  товар; видеозаписью процесса реализации товара; самим контрафактными товарами, представленными истцом в материалы дела.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а, кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Изучив представленный истцом товары и материалы дела, суд пришёл к выводу, что спорные товары содержат изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 29802, 29801 с требованием об оплате суммы компенсации в размере 160 000 руб., получение которой подтверждает ответчик в представленном в суд отзыве.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (ч. 2 данной статьи).

Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Указанное опровергает довод истца о том, что «рассуждения истца относительно возможного ущерба производителя мультипликационного фильма, который якобы возникает из-за несанкционированной продажи детских игрушек с использованием товарных знаков истца, представляются надуманными и преувеличенными. Основная задача производителя мультфильма заключается в реализации своих прав на созданное им аудиовизуальное произведение. Успех в продвижении мультфильма связан, в первую очередь, с его известностью и привлекательностью как для детей, так и для их родителей, которые являются ключевыми приобретателями аудиовизульной продукции. Реализация в розничных магазинах товаров, содержащих на упаковке наименование мультфильма и его запоминающихся персонажей, явным образом способствует популяризации самого мультфильма». 

Правовая защита истца на товарные знаки не совпадает, как полагает ответчик, с защитой   прав на созданное аудиовизуальное произведение.

Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлен факт размещения на спорных товарах №№ 1, 2  товарных знаков: №505856, №505857, 388156, 580183, 580185, 580017.

В соответствии со свидетельствами, права на указанные товарные знаки принадлежат истцу.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше персонажей.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482.

Из положений пунктов 41-44 Правил следует, что

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Все признаки сходства до степени смешения с заявленными товарными знаками установлены судом, их наличие в товарах №№ 1,2 не оспаривается ответчиком.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями, указал, что продажа игрушек не является ключевой деятельностью ответчика. Ответчик не имеет умысла извлечения прибыли из неправомерного использования товарных знаков истца, произошедшая реализация товаров №1 и №2 является случайным обстоятельством, связанным с ошибкой или ненадлежащим контролем за реализуемым ассортиментом со стороны сотрудников ответчика.

После получения информации о возможном нарушении прав истца, ответчиком были приняты все надлежащие меры по исключению возможности подобных нарушений. То есть. Ответчик не имеет цели нарушения прав истца и не отказывается от прямого взаимодействия с ним относительно подобных инцидентов.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Ответчик также полагает, что нанесение на товары №1 и №2 нескольких обозначений, сходных с товарными знаками истца, может нарушать права истца на принадлежащие ему товарные знаки одновременно, однако, количество контрафактного товара при этом не увеличивается пропорционально   количеству   нанесенных   знаков.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно расчёту истца, он не увеличил  компенсацию пропорционально количеству нанесенных на товар товарных знаков, а произвёл расчёт по каждому товару в отдельности, определив товарные знаки, нанесенные на товар.

Именно поэтому истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856 в размере 40 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857 в размере 40 000 руб.

Изображение персонажа охраняется в качестве средства индивидуализации (товарный знак). В случае неправомерного использования такого изображения, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждое средство индивидуализации. Поэтому компенсация взыскивается за неправомерное использование каждого товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков и их размер. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. 

В своих возражениях ответчик указал, что не является изготовителем товаров №1 и №2, соответственно его прибыль, заключающаяся в наценке при перепродаже данных товаров, не превышает 30 % от их конечной стоимости, указанной в чеках, то есть составляет в сумме не более 80  руб. Соответственно, требование истца о взыскании 120 000 рублей компенсации за продажу ответчиком товаров №1 и №2 представляется крайне завышенным, поскольку не восстанавливает право истца, а позволяет ему необоснованно обогащаться за счет получения такой суммы с индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что сама по себе незначительная стоимость товара не является доказательством многократного превышения размера компенсации над причинёнными убытками.

На основании двух фактов приобретения товара нельзя определить действительный объем продукции, введенной ответчиком (реализованной) в гражданский  оборот.  

Довод ответчика о том, что договор досудебного урегулирования (мирового соглашения) №9783/17 от 22.05.2017 не может в полной мере свидетельствовать о повторности нарушения ответчиком прав на товарные знаки истца, в связи с тем, что на дату нарушения (2014 год), указанную в договоре досудебного урегулирования, товарные знаки по свидетельствам №№ 580017, 580183 и 580185 ещё не были зарегистрированы и даже не были поданы соответствующие заявки на регистрацию данных товарных знаков,  судом отклоняется, поскольку указанным договором стороны согласовали компенсацию за нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки «Маша» по свидетельству № 505856, дата регистрации 07.02.2014 года, «Медведь» по свидетельству № 505857, дата регистрации 07.02.2014 года, «Маша и Медведь» по свидетельству № 388156, принадлежащие тому же правообладателю.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Между датой заключения договора от 22.05.2017 и датами осуществления покупок 25(27).10.2018 прошел годичный срок, реализация контрафактного товара ответчиком продолжалась, доводы ответчика о том, что произошедшая реализация товаров является случайным обстоятельством, что им были приняты все надлежащие меры по исключению возможности подобных нарушений, опровергаются  установленными обстоятельствами и материалами дела.

Судебные споры по делам №№ А04-228/2015, А04-229/2015, А04-230/2015 хоть и не касались интеллектуальных прав истца или объектов интеллектуальной собственности, так или иначе связанных с мультфильмом «Маша и Медведь», однако подтверждают обстоятельства осуществления ответчиком продажи игрушек длительное время, в том числе:

- 14.06.2014 осуществлена реализация товара – объемная фигура, имитирующая обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком  № 332559 «Нюша» (дело А04-228/2015).

 - 19.06.2014 осуществлена реализация товара – объемные фигуры, имитирующие обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: № 321870 («Лосяш»),№ 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч») (дело А04-229/2015).

- 14.06.2014 осуществлена реализация товара –  две игрушки, выполненные в виде объемных фигур, сходных до степени смешения с товарными знаками № 321869 («Совунья») и № 335001 («Пин»).

Принимая во внимание, что  требования истца о компенсации заявлены в  пределах, приближенных к минимальным (20 000 руб.), суд пришел к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца и отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации до 35 000 руб. ввиду отсутствия документального обоснования данного ходатайства и доводов, изложенных в отзыве.

Довод ответчика относительно того, что «истец не обращался непосредственно к изготовителю товаров №1 и №2 с требованием о выплате денежной компенсации и не предложил суду привлечь производителя к участию в деле как соответчика» не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, нарушение допускалось ответчиком неоднократно, расчет размера компенсации выполнен истцом на основании статей 1515, 1252 ГК РФ, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, исключительные права истца на товарные знаки товарные знаки № 505856, № 505857, № 388156, № 580017, № 580183, № 580185  ответчиком не оспариваются, требования истца о взыскании 160 000 руб. компенсации являются разумными и соразмерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 268 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 225,54 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на приобретение контрафактного товара в общей сумме 268 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Почтовые расходы по направлению претензии в сумме 225,54 руб. относятся к судебным расходам и подтверждены документально почтовой квитанцией от 23.01.2019 на указанную сумму.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу  составляет 5800 руб. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет уплаченной истцом госпошлины  по платежному поручению №1090 от 10.07.2018, по платежному поручению №1080 от 10.07.2018 в  сумме 3700 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Также истцом уплачена госпошлина  в сумме  2100 руб. по платежному поручению № 1571 от 06.03.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины до 4600 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены вышеперечисленные документы, а также не приведено доводов в обоснование ходатайства.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит контрафактную продукцию.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов  дела контрафактного товара  не имеется, поскольку он  подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856 в размере 40 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857 в размере 40 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156 в размере 20 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 580017 в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 580183 в размере 20 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 580185 в размере 20 000 руб., (всего 160 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины по иску - 5800 рублей,  судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 268 руб., судебные расходы  на оплату почтовых отправлений в размере 225,54 руб.

Контрафактный товар: игрушка-кукла 1шт., пазлы 1шт. оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела №А04-1651/2019.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                        М.В. Сутырина