Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований по доверенности от 11.01.2011, удостоверение 128348; ФИО3, главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 31.12.2010 № 8, удостоверение 267128; ФИО4, главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 04.02.2011, удостоверение 099120;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 03.07.2010, паспорт <...>; ФИО6 по доверенности от 18.03.2011, паспорт 10 04 905563;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Благовещенская таможня (далее по тексту – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 1980» (далее – ответчик, ООО «Магистраль 1980») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что ООО «Магистраль 1980» по таможенной декларации осуществила ввоз на территорию Российской Федерации (далее - РФ) обувь с товарным знаком «FUTERINI», cходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, исключительное право использования которого принадлежит ООО «Дальторг», о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 18.05.2011 года назначено судебное разбирательство. В судебном заседании 17.06.2011 года объявлялся перерыв до 21.06.2011 года, выносилось протокольное определение.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. Пояснил, что сходность товарного знака подтверждена результатами экспертизы. Товар выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой 04.03.2011 года и реализован ответчиком. Считает, что общество совершило правонарушение по статье 14.10 КоАП РФ, поскольку осуществило ввоз на территорию РФ обуви мужской с товарным знаком «FUTERINI», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО «Дальторг», не имея соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам. Право на товарный знак гражданина Чжен Цзян Фэй в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков не имеет международной регистрации. Информация о регистрации (25.11.2010 года) товарного знака на территории РФ была опубликована 25.12.2010 года на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Лицензионное соглашение не имеет правового значения, поскольку не имеет государственной регистрации по статье 1235 ГК РФ. Представил постановление мирового судьи от 18.05.2011 года по делу № 5-933/2011 о привлечении генерального директора ООО «Магистраль 1980» ФИО7 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. По ходатайству о приостановлении производства по делу не возражал.

Ответчик в судебном заседании требования таможни не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что отсутствует состав правонарушения. Обществом 03.05.2010 года с господином Чжен Цзян Фэй, правообладателем на территории КНР товарного знака «FUTERINI», был заключен лицензионный договор, по которому передал право использования данного товарного знака, зарегистрированного в государственной администрации управления промышленности и товарными знаками КНР, что подтвердил свидетельством от 27.01.2010 года № 5901690. Поскольку товар выпущен правообладателями одноименных товарных знаков, и соответственно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарного знака, то с учетом статьи 6 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года, общество не может быть привлечено к ответственности. Производство обуви было организовано в 2007 году на территории КНР, импорт осуществляется только из КНР, что с учетом пункта D статьи 6.quinquiesПарижской конвенции исключает привлечение к ответственности. Вина общества отсутствует, поскольку в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС) сведения о товарных знаках третьего лица не значились, правообладателем на территории РФ не подавались. 02.03.2010 года ООО «Магистраль 1980» с целью установления международной регистрации товарного знака обращалось в китайское агентство по регистрации товарных знаков, ТРОИС, базу Роспатента и базу ВОИС. В силу главы 16 ТК ТС после выпуска товара возможно проведение формы таможенного контроля только для подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, правильности их оформления, то есть для целей выявления возможных нарушений таможенных правил, а не для установления нарушения прав на интеллектуальную собственность. Представил лицензионный договор, свидетельство о госрегистрации торговой марки государственного торгово-промышленного административного управления по товарным знакам КНР, сведения торговой марки. На вопрос суда указал, что товарный знак «FUTERINI», зарегистрированный за господином Чжен Цзян Фэй, международной регистрации не имеет. С учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 просил в удовлетворении требований отказать. В связи с представлением таможней в качестве доказательства постановления мирового судьи ходатайствовал о приостановлении производства по делу, представил доказательства обжалования постановления.

Третье лицо, ООО «Магистраль 1980», признанное таможней в качестве потерпевшего, в заседание не явилось, представило письменный отзыв и дополнительные пояснения. Указало, что поддерживает заявление таможни, подтверждает наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения. На товарный знак «FUTERINI» у общества имеется свидетельство № 423788 с датой регистрации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 25.11.2010 года. На территории РФ исключительное право на товарный знак принадлежит ООО «Дальторг». Ответчик мог узнать о регистрации данного товарного знака. Невключение товарного знака в ТРИОС не лишает данный товарный знак правовой охраны на территории РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием постановления мирового судьи от 18.05.2011 года по делу № 5-933/2011 о привлечении генерального директора ООО «Магистраль 1980» ФИО7 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, судом отказано. Данное постановление, по смыслу пункта 3 статьи 69 АПК РФ, не является решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, которое может быть обязательным для арбитражного суда. Более того, наличие (отсутствие) признаков состава административного правонарушения является правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магистраль 1980» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 04.01.2009 года № HLHH-442-2009-В101, заключенного между Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Дзин-Лу» (Продавец) и ООО «Магистраль 1980» (Покупатель) 01.03.2011 года из КНР на таможенную территорию таможенного союза через пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в адрес ООО «Магистраль 1980» по товаросопроводительным документам (товарно-транспортная накладная от 23.02.2011 года, инвойс от 23.02.2011 года № 12, упаковочный лист от 23.02.2011 года № 008) поступила партия товара.

02.03.2011 года ООО «Магистраль 1980» в Благовещенскую таможню подана декларация на товары № 10704050/020311/0001227, товар помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе, товар № 5 – обувь мужская на подошве из полимерного материала с верхом из натуральной кожи, повседневная, клеевого метода крепления, не закрывающие лодыжку, с перфорациями и с высотой каблука менее 3 см., с длиной стельки 24 и более, код 88 2110,88 2210 туфли, производства компании «Лэй кэ» по выпуску спорттоваров (ЛТД) КНР, код ТН ВЭД ТС 6403993600, товарный знак «FUTERINI», артикул WL2005-22-2, 12 пар.

В ходе проведения 10% таможенного досмотра товаров установлено, что на обуви и на индивидуальной упаковке имеются надписи - «FUTERINI». По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного осмотра № 10704050/020311/000293 с приложением фотографий. Выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен таможней 04.03.2011 года.

После выпуска товаров оформленных ООО «Магистраль 1980» Благовещенской таможней проведена проверка документов и сведений, установлено нарушение статьей 1229, 1252, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Товарный знак «FUTERINI» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 25.11.2010 года (дата публикации 25.12.2010 года), свидетельство о регистрации № 423788, в том числе в отношении класса МКТУ № 25 – обувь. Правообладателем товарного знака является ООО «Дальторг». Согласно заявлениям ООО «Дальторг» от 09.03.2011 года и 14.04.2011 года ООО «Магистраль 1980» не обращалось к правообладателю за получением разрешения на использование товарного знака «FUTERINI», ООО «Дальторг» причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 360 рублей.

Постановлением от 21.03.2011 года назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 2 (г.Хабаровск) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 28.03.2011 года № 169/2011, изображения, относящиеся к товару № 5 (приложение к акту таможенного досмотра № 10704050/020311/000293 – распечатки фотографий № 20-21), на фото № 20 (на индивидуальной картонной коробке) имеется обозначение «FUTERINI» сходное до степени смешения с товарным знаком «FUTERINI» (свидетельство № 423788), зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; на фото № 21 изображено обозначение «FUTERINI» сходное до степени смешения с товарным знаком «FUTERINI» (свидетельство № 423788), зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров 29.03.2010 года № 10704000/400/200411/А0013.

В объяснении от 19.04.2011 года директор ООО «Магистраль 1980» ФИО7 указал, что товары по ГТД № 10704050/0203/0001227 ввезены для реализации. Товар, маркированный товарным знаком «FUTERINI» перемещен через пункт пропуска Благовещенского таможенного поста ООО «Магистраль 1980». О товаре узнал при подаче ГТД. Надпись «FUTERINI» нанесена на картонную коробку и стельку обуви. Нормы законодательства РФ в области защиты интеллектуальной собственности известны. О том, что товарный знак был зарегистрирован ООО «Дальторг» не знал до подачи ДТ, к правообладателю за разрешением на использование сходных с его товарным знаком обозначений не обращался. Обувь реализована согласно документам ИП ФИО8.

По факту нарушения 02.04.2011 года в отношении ООО «Меркурий 1980» составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-200/2011, действия общества квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдаётся свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Магистраль 1980» ввезен товар для продажи – обувь мужская на подошве из полимерного материала с верхом из натуральной кожи, повседневная, клеевого метода крепления, не закрывающие лодыжку, с перфорациями и с высотой каблука менее 3 см., с длиной стельки 24 и более, код 88 2110,88 2210 туфли, производства компании «Лэй кэ» по выпуску спорттоваров (ЛТД) КНР, код ТН ВЭД ТС 6403993600, артикул WL2005-22-2, в количестве 12 пар, с нанесенным на обувь и её индивидуальную упаковку товарного знака «FUTERINI», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «FUTERINI» (свидетельство № 423788), исключительно право использования которого на территории РФ принадлежит ООО «Дальторг».

ООО «Дальторг» не предоставлялось ООО «Магистраль 1980» право использования товарного знака «FUTERINI», не разрешался ввоз на территорию РФ каких-либо товаров, маркированных вышеуказанным товарным знаком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило каких-либо доказательств того, что товарный знак, размещенный на ввезенном в Российскую Федерацию и введенном в гражданский оборот товаре, не схож до степени смешения с товарным знаком «FUTERINI», зарегистрированным на территории Российской Федерации, а также доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Суд находит доказанным совершение указанного в протоколе административного правонарушения от 20.04.2011 года № 10704000-200/2010, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Правонарушение подтверждается материалами административного дела, представленными в подлинниках, протоколами, пояснениями, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими документами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, поскольку установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств - совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым применить санкцию в минимальном размере 30 000 рублей с конфискацией.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи от 18.05.2011 года по делу № 5-933/2011 о привлечении генерального директора ООО «Магистраль 1980» ФИО7 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ является доказательством о совершении правонарушения ответчиком, судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу пункта 3 статьи 69 АПК РФ данное постановление не является решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, которое может быть обязательным для арбитражного суда. Более того, наличие (отсутствие) признаков состава административного правонарушения является правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 года № 13988/06.

Довод ответчика об отсутствии правонарушения, поскольку был заключен лицензионный договор с правообладателем на территории КНР, судом отклонен, так как данный договор не может подменить собой исключительно право на товарный знак на территории РФ и разрешение правообладателя товарного знака, в силу статьи 1235 ГК РФ такой договор подлежит государственной регистрации, и в договоре не оговорено вознаграждение. Более того, как указал ответчик, право на товарный знак гражданина Чжен Цзян Фэй не имеет международной регистрации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков.

Ссылка ответчика на отсутствие сведений о товарном знаке в ТРОИС, что исключает вину в совершении правонарушения, судом отклонена.

Согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 12.12.2007 года № 346 исполнение государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности и публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, о государственной регистрации объектов интеллектуальной собственности осуществляется Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, с участием федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роспатента, и с возложением на эти учреждения организационно-технического сопровождения выполняемой функции.

Исполнение государственной функции осуществляется Роспатентом в соответствии, в том числе, с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19.09.1968 года № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности»; Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года, принятым Постановлением Совета Министров СССР от 3.09.1975 года № 775-243 «О присоединении к Мадридскому соглашению»; Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года, принятым Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»; Административной инструкцией к Договору о патентной кооперации от 19 июня 1970 года; Общей инструкцией к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к этому соглашению; Административной инструкцией по применению Мадридского соглашения о международной регистрации знаков и Протокола к нему; Гражданским кодексом Российской Федерации.

Информация о регистрации 25.11.2010 года товарного знака на территории РФ была опубликована 25.12.2010 года на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Отсутствие сведений в ТРОИС не исключает защиту прав на товарный знак на территории РФ.

Обращение 02.03.2010 года ООО «Магистраль 1980» с целью установления международной регистрации товарного знака в китайское агентство по регистрации товарных знаков, ТРОИС, базу Роспатента и базу ВОИС, при ввозе товара 02.03.2011 года, свидетельствует о том, что общество действовало не при той должной осмотрительности, что исключало бы его вину, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ссылки ответчика на пункт 3 статьи 6, пункт D статьи 6.quinquiesПарижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года, отклонены судом по следующим основаниям.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Парижской конвенции знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.

Статья 6.quinquiesПарижской конвенции предусматривает в том числе, что каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть, с оговорками, указанными в данной статье.

При этом защита исключительного права на товарный знак от его незаконного использования лицом, осуществляющим ввоз товара на территорию государства, может быть осуществлена его правообладателем. При отсутствии международной регистрации правовая охрана, предоставляемая товарным знакам, ограничена территориальными пределами соответствующих стран. Ввоз на территорию одного из государств должен сопровождаться согласием не только правообладателя страны вывоза товара, но и правообладателя того государства, в гражданский оборот которого вводится товар.

Статьей 10 bisПарижской конвенции предусмотрено, что страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Довод ответчика о том, что после выпуска товара возможно проведение формы таможенного контроля только для подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, правильности их оформления, то есть для целей выявления возможных нарушений таможенных правил, а не для установления нарушения прав на интеллектуальную собственность, судом признан несостоятельным.

В силу статья 328 ТК ТС таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном настоящей главой. Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами, не препятствуют правообладателю прибегать к любым средствам защиты своих прав в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Ссылка ответчика на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также признана судом несостоятельной, поскольку согласно пункту 8 постановления статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль 1980», зарегистрированное в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Фрунзе, 48, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по г.Москве (ФТС России), ИНН-<***>; КПП-773001001, банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, <...>, БИК-044583001, номер счета: 40101810100000010153, КБК 15311604000010000140, ОКАТО 45268595000, 10704000, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 10704000-200/2011.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко