Решение № А04-1792/19 от 04.06.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (далее – заявитель, Управление Росреестра по Амурской области, управление) с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованиями о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявление обосновано недобросовестным исполнением арбитражным управляющим ФИО1 процедуры банкротства ООО «Амурдорснаб» в рамках дела № А04-939/2017, а также злоупотреблением своими правами, предоставленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии заявления к производству, заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в установленные судом сроки были представлены в материалы дела дополнительные документы и письменные отзывы на заявление с указанием следующих доводов.

Управлением Росреестра по Амурской области в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 14.01.2019 № 05-16/19/01 указывались только нарушения, связанные с опубликованием сведений в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и собранием работников должника, а в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2019 № 00142819 указаны нарушения правил, регулирующих: анализ финансового состояния должника, собрания работников должника, утверждение порядка реализации имущества, опубликование сведений в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и формирование отчета конкурсного управляющего. Тем самым арбитражный управляющий лишился возможности воспользоваться правами в полном объеме, установленными статьей 25.1 КоАП РФ, и дать исчерпывающие объяснения по фактам, указанным в протоколе.

В части выявленных заявителем нарушений норм, регулирующих проведение анализа финансового состояния должника, арбитражный управляющий согласился.

С нарушениями в отношении утверждения порядка реализации имущества ФИО1 согласна, указала о частичном исправлении выявленных нарушений.

Нарушения в части проведения собрания работников должника ответчик не признал, указал, что после выявленного нарушения конкурсным управляющим созвано собрание работников (бывших работников), сообщение № 3481512 о проведении собрании работников на 27.02.2019 было опубликовано 14.02.2019. 

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В силу чего конкурсным управляющим выполнены условия настоящего пункта, направлены уведомления о проведении собрания работников известным конкурсному управляющему работникам (бывшим работникам) и опубликовано сообщение в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве. Также просил суд учесть, что статьей 12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что: «При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона». На основании изложенного, ФИО1 считает необоснованными выводы административного органа о том, что работа по уведомлению работников проведена формально и ненадлежащим образом.

По нарушениям, указанным в заявлении Управления в пункте 4 «Опубликование сведений в ЕФРСБ», ответчик приводит следующие пояснения:

- 01.11.2018 года в Арбитражный суд Амурской области конкурсным управляющим действительно было направлено заявление на действия должностного лица генерального директора ОАО «Амурдорснаб» ФИО2 Арбитражным судом Амурской области 01.11.2018 года заявление принято, как прочее заявление, ходатайство, жалоба (ст. 60 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)»). Заявление конкурсного управляющего основано на признании действий руководителя незаконными в увеличении заработной платы себе и членам семьи. Действительно в качестве дополнительных оснований были указаны основания, предусмотренные ст. 61.1, 61.2, 61,6 Закона о банкротстве. Как таковое начисление заработной платы в увеличенном размере не может считаться сделкой и в силу того, что заявление подано на действия должностного лица, а не на признание недействительной сделки должника, конкурным управляющим не опубликовано вышеуказанное заявление на ЕФРСБ на основаниях, предусмотренных ст. 61.1.Закона о банкротстве.

- 30.08.2018 года арбитражным управляющим направлено в Арбитражный суд Амурской области заявление о признании сделки недействительной в отношении ФИО3; ООО «Амурский леспромхоз»; ФИО4; ООО «Амурский леспромхоз». Заявления приняты Арбитражным судом Амурской области, определения о принятии к рассмотрению ходатайств (заявлений) вынесено 30.08.2018 года. Дата публикации и отображения определений на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области датированы 31.08.2018.

- факт неопубликования сведений по п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления конкурсным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, принят арбитражным управляющим к сведению для недопущения в дальнейшей работе.

- согласно утвержденному положению пункта 4 таблицы в соответствии с
требованиями пункта 5 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и ввиду того, что объекты имущества, приведенного в таблице № 1, не являются объектами
взаимозависимыми, неделимыми, главной вещью, частью главной вещи и др. не
являются единым имущественным комплексом, и стоимость каждого объекта
имущества не превышает 100 (сто) тысяч рублей, данное имущество подлежит
реализации путем заключения простых договоров купли-продажи. Данный порядок
продажи имущества не является ни одним из видов торгов, предусмотренных ст. 110,
111 Закона о банкротстве. Сделку по отчуждению имущества оформлять договором
купли-продажи с первым подавшим заявку лицом. Денежные средства, поступающие
от продажи имущества являются собственностью должника ООО «Амурдорснаб», ИНН/
КПП 2801153250/280101001, ОГРН <***>, поступают на расчетный счет
должника р/с <***> открытый в ПАО Сбербанк ИНН <***>,
КПП 775001001 БИК 040813608, к/с 30101810600000000608 составляют конкурсную
массу должника и подлежат распределению в соответствии с требованиями Закона о
банкротстве.

Нарушения, указанным в заявлении в пункте 5 «Отчет конкурсного управляющего», арбитражный управляющий не признает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В отчете конкурсного управляющего ОАО «Амурдорснаб» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 21.01.2019 имеется таблица - сведения о расходах на проведение конкурсного производства, также по запросу кредиторов конкурсным управляющим предоставляется картотека платежей, где отражены текущие кредиторы и сумма их требований. Замечания конкурсным управляющим приняты во внимание и при сдаче отчета управляющего ОАО «Амурдорснаб» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства к 29.04.2019 году будут внесены и приложены недостающие документы.

Сумма аванса, указанная в авансовом отчете № 10, составляет 14 943,75 руб., которая состоит из следующих расходов: - опубликование сведений в ЕФРСБ 1 650,24 руб.;
- в газете «Коммерсантъ» - 9 264,59 руб. (из них 9 038,62 по счету и 225,97 комиссия); - почтовые расходы 4 028,92 руб. В связи с тем, что административным органом не принята во внимание комиссия по чеку-ордеру и неверно подсчитаны расходы на почту, им неправомерно выявлены расхождения.

Согласно авансовому отчету № 11 от 30.11.2018 израсходовано денежных
средств в сумме 1 156, 00 руб. на основании кассового чека № 00021. Данная сумма
складывается из отдельного приобретения марок на уведомления в сумме 408, 00 руб. (но на письмо потрачено только 374, 00 руб., как отражено в чеке); и марки для писем в сумме 880,00 руб. (но на письма потрачено только 782, 00 руб.).

В авансовом отчете  № 13 отражен чек от 26.12.2018 № 6374374 на сумму 30 007, 80 руб. (оплата основной суммы по счету № 38030045616 от 25.12.2018 составляет 29 710, 69 руб. + комиссия 297, 11 руб.); Чек от 26.12.2018 № 6371359 сумму 7 878, 00 руб.  (основная сумма 7 800, 00 руб.  + 87, 00 руб. комиссии).

Административным органом отмечено, что к отчету от 14.12.2018 года конкурсным управляющим не приложены расходы конкурсного управляющего, согласно сопроводительному письму исх. № 861 от 17.12.2018 в арбитражный суд Амурской области направлен протокол собрания кредиторов ОАО «Амурдорснаб» от 14.12.2018. При сдаче отчета конкурсного управляющего ОАО «Амурдорснаб» 21.01.2019 согласно сопроводительному письму исх.  № 7 от  15.01.2019 конкурсным управляющим к отчету конкурсного управляющего приложены расходы конкурсного управляющего (авансовые отчеты № 10, 11, 12, 13).

Временным управляющим были потрачены денежные средства на почтовые
расходы (уведомление кредиторов, органов управления должника и органов власти о
введении процедуры наблюдения; уведомления о первом собрании кредиторов) на
общую сумму 2 393, 58 рублей., так же временным управляющим были потрачены
денежные средства на: опубликование в ЕФРСБ сведений о созыве первого собрания
кредиторов ОАО «Амурдорснаб» в сумме 825, 12 рублей; опубликование в ЕФРСБ иного
сообщения ОАО «Амурдорснаб» в сумме 825, 12 рублей; опубликование в ЕФРСБ
сведений о результате проведения первого собрания кредиторов ОАО «Амурдорснаб» в
сумме 825,12 рублей.

Таким образом, всего в процедуре наблюдения временным управляющим потрачено денежных средств в сумме: 4 868,94 руб., документы арбитражным управляющим приложены верно.

По сведениям в авансовых отчетах №№: 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 - данные расходы были понесены в ходе внешнего управления и при сдаче отчета внешнего управляющего
ОАО «Амурдорснаб» 15.10.2018, согласно сопроводительному письму от 10.10.2018
исх. б/н отражены как расходы внешнего управляющего и направлены в Арбитражный
суд Амурской области.

При запросе пояснений по данному поводу в адрес административного органа конкурсным управляющим данные документы были бы направлены для проверки.

На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 просит суд учесть характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий, отсутствие крупного ущерба кому-либо, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и применить по отношению к ней малозначительность в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 20.05.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.05.2019 от Управления Росреестра по Амурской области в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1
(ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:
г. Свободный, Амурской области, адрес регистрации: <...>, временно зарегистрирована по адресу: <...>
) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00142819 от 14.03.2019 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №05-16/19/01 от 14.01.2019, направлялось ФИО1 заказным письмом с почтовым уведомлением по месту получения корреспонденции и по месту её регистрации.

В частности, по месту получения корреспонденции – <...>, каб. 204, заказное письмо получено представителем ФИО1 17.01.2019; по месту регистрации – <...>, письмо получено ее представителем 19.01.2019.

Явка ФИО1 в Управление назначена на 14.02.2019 на 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 101.

14.02.2019 от ФИО1 в адрес Управления поступил отзыв на определение об административном правонарушении.

В связи с непредставлением УФНС России по Амурской области по запросу Управления информации по работникам должника и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, определением Управления от 14.02.2019 № 05-16/19/01-2 срок административного расследования в отношении ФИО1 продлен до 14.03.2019, явка арбитражного управляющего назначена на 14.03.2019.

11.03.2019 от ФИО1 в адрес Управления поступило ходатайство о продлении срока административного производства, в связи с рассмотрением 28.03.2019 в Арбитражном суде Амурской области в рамках дела № А04-939/2017 жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего. В удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 Управлением было отказано по мотиву того, что в рамках административного производства № 05-16/19/01 от 14.01.2019 жалоба на действия (бездействия) ФИО1 не рассматривается и срок проведения административного расследования истек 14.03.2019.

В связи с чем, 14.03.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00142819.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности ответчика соблюдена Управлением надлежащим образом.

Довод арбитражного управляющего о нарушении заявителем порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в связи с включением Управлением в протокол от 14.03.2019 иных нарушений, которые изначально не были указаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельным, ввиду того, что об указанных нарушениях ФИО1 была осведомлена в ходе административного расследования, поскольку в указанный период  предпринимала меры по устранению выявленных нарушений, что следует из ее письменного отзыва на заявление.

В протоколе № 00142819 указаны нарушения, выявленные Управлением в ходе административного расследования. При этом арбитражный управляющий имел возможность обеспечить свою явку в Управление для дачи дополнительных пояснений при составлении протокола об административном правонарушении либо заявить ходатайство о  продлении административного расследования по мотиву несогласия с вменяемыми правонарушениями.

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее.

Определением Арбитражного суд Амурской области от 04.05.2017 по делу
№ А04-939/2017 заявление ООО «Энергодорсервис» признано обоснованным, в отношении ОАО «Амурдорснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 02.08.2017, временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суд Амурской области от 28.05.2018 по делу
№ А04-939/2017 в отношении ОАО «Амурдорснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком до 20.11.2019, внешним управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суд Амурской области от 15.10.2018 по делу № А04-939/2017 Арбитражного суд Амурской области в отношении ОАО «Амурдорснаб» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Анализ финансового состояния должника.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и сообщать о них лицам, участвующим в деле.

На основании статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон № 307) следует, что организациям, имеющим организационно правовую форму акционерного общества, необходимо проводить обязательный ежегодный аудит, аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащим выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (часть 1 статьи 6 Закона № 307).

Управлением установлено, что из поступившего 21.05.2018 в Арбитражный суд Амурской области анализа финансового состояния ОАО «Амурдорснаб» от 28.04.2018 (далее - Анализ), усматривается, что анализируемый период установлен с 01.01.2014 по 31.12.2016. (стр. 3 Анализа).

При этом из Анализа временного управляющего ФИО1 не усматривается сведений о наличии аудиторских заключений, подтверждающих сведения бухгалтерской отчетности (стр. 5-7 Анализа).

Доказательства обратного в материалах дела о банкротстве должника №А04-939/2017 отсутствуют.

Следовательно, при отсутствии у ФИО1 аудиторских заключений временный управляющий обязана была в силу требований вышеназванных норм для проведения анализа финансового состояния должника привлечь аудитора.

Временным управляющим ФИО1 аудиторская компания для подтверждения достоверности сведений содержащихся, в представленной бухгалтерской отчётности не привлекалась, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве.

2. Собрания работников должника.

2.1. Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Представитель работников должника - это лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 31 статьи 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Из смысла вышеприведенных норм можно сделать вывод о том, что представитель работников избирается до проведения первого собрания кредиторов с целью защиты прав трудового коллектива до погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям для участия в последующих собраниях кредиторов и судебных заседаниях.

Первое собрание кредиторов ОАО «Амурдоснаб» временным управляющим ФИО1 назначено на 10.05.2018 в 14-00, по адресу <...>.

Следовательно, собрание работников должника должно быть проведено временным управляющим не позднее 26.04.2018.

Необходимо обратить внимание, что срок проведения наблюдения позволял соблюсти указанное требование.

По информации, представленной УФНС России по Амурской области, из представленных должником расчетов за первое полугодие 2018 года количество работников ОАО «Амурдорснаб» составляло 16 человек. В адрес инспекции запросы о предоставлении информации о работниках должника от ФИО1 не поступали.

Согласно представленному ФИО1 в Управления отзыву от 08.02.2019
исх. № 104, следует, что временный управляющий ФИО1 в уведомлении о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Амурдорснаб» обязала руководителя должника в трехдневный срок с момента получения уведомления провести собрание работников должника, в целях их уведомления о введении наблюдения и утверждении временного управляющего, а также избрать на этом собрании представителя работника должника для представления их интересов в процедуре банкротства и участия на первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, ФИО1 возложенную на неё обязанность по проведению собрания работников должника передала руководителю ОАО «Амурдоснаб», что противоречит положениям Закона о банкротстве.

Из опубликованного в ЕФРСБ 14.02.2019 сообщения № 3481512, следует, что конкурсным управляющим на 27.02.2019 назначено собрание работников должника в форме заочного голосования, то есть уже после возбуждения административного расследования с указанием данного факта нарушения и через 10 месяцев, после проведения первого собрания кредиторов должника.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 в установленный Законом о банкротстве срок собрание работников должника не проведено, в нарушение пункта 5 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

2.2. Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 12.1).

Из опубликованного в ЕФРСБ 14.02.2019 сообщения № 3481512 следует, что конкурсным управляющим на 27.02.2019 назначено собрание работников должника в форме заочного голосования.

Из опубликованного в ЕФРСБ 28.02.2019 сообщения № 3531283 и поступивших 04.03.2019 в Арбитражный суда Амурской области документов следует, что на 27.02.2019 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 поступило лишь 8 бюллетеней.

Как указывалось ранее количество работников ОАО «Амурдорснаб» составляет 16 человек.

Из прикрепленного к сообщению № 136 от 14.02.2019 уведомлению и поступивших 04.03.2019 в материалы дела №А04-939/2017 документов установлено, что уведомления о назначении на 27.02.2019 собрания работников по адресам регистрации работников (месту их проживания) должника не направлялись.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 работа по уведомлению работников (бывших работников) должника проведена не надлежащим образом, формально, чем нарушено их право на участие в указанном собрании, что противоречит положениям пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

3. Утверждение порядка реализации имущества.

3.1. Пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.11.2014 № 366-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 366-Ф3) пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 15, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

На основании пункта 5 статьи 9 Федерального закона № 366-Ф3 подпункт 15 пункта 5 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации вступил в силу с 01.01.2015.

В соответствии приведенной нормой начальная продажная цена по всем видам имущества подлежит установлению без НДС.

14.12.2018 собранием кредиторов ОАО «Амурдоснаб» утверждены Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника более ста тысяч и менее ста тысяч (далее - Положения).

Из утвержденного Положения имущества менее ста тысяч следует, что продаже подлежит следующее имущество:

1. Автомобиль ЗИЛ 431412, гос. № В 517 НО 28, 1993 г.в. - 32 990,00 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей с учетом НДС.

2. Автомобиль ЗИЛ ММЗ- 554М, гос. № В 867 МУ 28 1990 г.в. - 99 000,00 (девяносто девять тысяч) рубля с учетом НДС.

3. Автомобиль ГАЗ 3110 Волга, гос. № В 726 МУ 28 1998 г.в. - 11 062,00 (одиннадцать тысяч шестьдесят два) рубля с учетом НДС.

4. Автомобиль «Дорожный мастер» ГАЗ 2705, гос. № В 856 МУ 28 2003 г.в. - 16 515,00 (шестнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей с учетом НДС.

5. ЗИЛ 431902, гос. № Е 787 BE 28 2001 г.в. - 99 000,00 (девяносто девять тысяч) рублей с учетом НДС.

6. Погрузчик 4014, гос. № 6668 АУ 28 1990 г.в. - 99 000,00 (девяносто девять тысяч) рублей с учетом НДС.

Форма продажи - путем заключения простых договоров купли-продажи.

Из утвержденного Порядка имущества более ста тысяч следует, что продаже подлежит следующее имущество:

1. Автомобиль грузовой Бортовой Митсубиси Кантор - гос. № В 760 МУ 28, рыночная стоимость в соответствии с отчетом оценщика без учета округления — 150 666,00 (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек с учетом НДС, начальная цена - 150 666, (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек с учетом НДС.

2. Автогрейдер ДЗ-122 Б-7, гос. № 8858 АУ 28, рыночная стоимость в соответствии с отчетом оценщика без учета округления - 104 652,00 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля с учетом НДС, начальная цена -104 652,00 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля с учетом НДС.

3. Земельный участок, назначение: производственная база, общей площадью 10 925 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Джалинда, рыночная стоимость (в соответствии с отчетом оценщика без учета округления - 23 000,00 (девятьсот двадцать три тысячи 00 копеек) НДС не облагается, начальная цена - 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

При ознакомлении с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ, установлено, что в опубликованных 24.12.2018 и 25.12.2018 сообщениях № 3337650, № 3342514 о проведении торгов по приобретению имущества ОАО «Амурдоснаб» также указывается цена имущества с учетом НДС.

3.2. В силу пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 60) для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Кроме того, пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона о банкротстве.

Из пункта 4 Положения о реализации имущества более ста тысяч следует, что задаток перечисляется на расчетный счет организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1 расчетный счет №<***> (стр. 4 положения), вместе с тем, в Положении о реализации имущества менее ста тысяч денежные средства перечисляются на расчетный счет должника.

В опубликованном 25.12.2018 в ЕФРСБ сообщении № 3342514 о реализации имущества стоимостью более ста тысяч рублей также указано, что получатель задатка ФИО1

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Амурдорснаб» ФИО1 на собрании кредиторов 14.12.2018 представлены на утверждение кредиторам Положения о реализации имущества, противоречащие положениям статьи 110, пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, подпункта 15 пункта 5 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ №60.

3.3. Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлены функции организатора торгов: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества должника и сообщение о результатах проведения торгов; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый реестр является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными,за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» от 05.04.2013 (далее - Приказ № 178) в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Подпунктом «а» пункта 3 приложения № 2 к Приказу № 178 установлено, что организатором торгов в Реестр сведений о банкротстве включается информация: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем). (Приложение № 2 к Приказу № 178).

26.02.2019 конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 3518303 о заключении договора купли продажи с единственным участником, подавшим заявку в установленный срок и оплативший задаток в размере 15% - ООО «Дорожник»:

по Лоту № 1: Автомобиль груз. Бортовой Митсубиси Кантор, гос. № В 760 МУ 28. Начальная цена - 150 666 руб.;

по Лоту № 2: Автогрейдер ДЗ-122 Б-7, гос. № 8858 АУ 28. Начальная цена - 104 652 руб.;

Лоту № 3: Земельный участок, назначение: производственная база, общей площадью 10 925 кв. м., расположенный по адресу: Амур, обл., Сковородинский район, с. Джалинда. Начальная цена - 1 500 000 руб.

Договор купли продажи № 6 заключен конкурсным управляющим ФИО1 с ООО «Дорожник» 20.02.2019, следовательно, сообщение должно быть опубликовано не позднее 25.02.2019, конкурсным управляющим сообщение опубликовано 26.02.2019, с нарушением сроков установленных абзацем 3 пункта 3.1 Приказа №178.

3.4. На основании пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из прямого указания Закона о банкротстве, порядок и условия проведения   торгов   определяются   конкурсным   кредитором, требованиякоторого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац третий пункта 4 статьи 138).

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4,5, 8, -19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

ООО «Бизнез-Ресурс» в ЕФРСБ 09.01.2019 опубликовано сообщение № 3351365 о проведении торгов имущества должника, являющегося предметом залога, транспортного средства MERCEDES-BENZ Е 250 BLUET 4MATIC, 2015 года.

К опубликованному сообщению прикреплено Положение о порядке и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего должнику ОАО «Амурдорснаб» (далее - Положение от 21.12.2018), утвержденное 21.12.2018, представителем залогового кредитора ФИО5 - ФИО6

Из утвержденного Положения от 21.12.2018 следует, что конкурсный управляющий для организации торгов на договорной основе привлекает специализированную организацию ООО «Бизнес-Ресурс» (пункт 2.2 Положения).

В Положении от 21.12.2018 отсутствует информация о размере выплаты вознаграждения привлеченной организации за проведение реализации имущества залогового кредитора.

При ознакомлении с Положением от 21.12.2018 установлено, что в пунктах 1.5 и 1.6 конкурсный управляющий предлагает проводить оплату услуг электронной площадки, а также производить расходы, связанные с реализацией, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Распределение средств, вырученных от реализации предмета залога, осуществляется с учетом пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, положения статьи 213.27 Закона о банкротстве в данной части не применимы, поскольку регламентируют реализацию имущества в процедуре банкротства физических лиц.

Абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менеечем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Соблюдение данных сроков направлено на обеспечение равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе на обеспечение возможности для потенциальных покупателей зарегистрироваться на электронной площадке и сформировать документацию, необходимую для участия в торгах, своевременно оплатить задаток.

В пункте 3.7 Положения от 21.12.2018 установлен срок представления заявок на участия в торгах 25 (двадцать пять) дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В опубликованном организатором торгов сообщении № 3351365 от 09.01.2019 указано, что начало приема заявок с 25.01.2019, торги назначены на 27.02.2019, итоги подведения поступивших заявок 27.02.2019 в 03-00 (время МСК). Следовательно, протокол о результатах торгов должен быть подписан не позднее 28.02.2019.

Однако, если начало приема заявок установлено на 25.01.2019, то торги должны состоятся не ранее 01.03.2019.

Таким образом, привлеченной организацией срок подачи заявок сокращен до 23 рабочих дней, что свидетельствует о нарушении абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из опубликованной в ЕФРСБ информации следует, что привлеченной организацией заявки принимались до 05.03.2019 03:00 часов, дата начала торгов 06.03.2019 в 03:00 часа, окончание торгов 06.03.2019 в 04:00 часа, сообщение о результатах торгов опубликовано 07.03.2019 (№ 3546459).

Однако, указанное объявление вступает в противоречие с ранее опубликованным и не аннулированным сообщением от 09.01.2019, которое было основанием для подачи заявок.

Следовательно, конкурсным управляющим ОАО «Амурдорснаб» ФИО1 на утверждение залоговому кредитору, представлено Положение, противоречащее требованиям пункта 4 статьи 138, статьи 110 Закона о банкротстве, торги по реализации залогового имущества средства MERCEDES-BENZ Е 250 BLUET 4MATIC, 2015 года проведены привлеченной организацией с нарушением норм Закона о банкротстве, конкурсным управляющей ФИО1 не проконтролированы.

3.5. Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что привлеченной организацией ООО «Бизнес-Ресурс» к опубликованному в ЕФРСБ 09.01.2019 сообщению № 3351365 о продаже залогового имущества должника транспортного   средства   MERCEDES-BENZ   Е   250   BLUET4MATIC, 2015 года, не приложены проект договора купли-продажи и договор задатка, что является нарушением пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Поскольку на основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, то конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Привлечение торгующей организации является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный управляющий имеет право лично выступать в качестве организатора торгов, указанные действия не требуют специальных знаний и навыков. Конкурсный управляющий обязан осуществлять контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией.

Данная позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2015 № 308-АД15-15501.

Конкурсным управляющим контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией не осуществлен.

4. Опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ)

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Закона о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим — не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

4.1. Из материалов дела № А04-939/2017 установлено, что 01.11.2018 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконными действий директора ОАО «Амурдорснаб» ФИО2 в повышении работникам ОАО «Амурдорснаб» заработной платы в период наблюдения; о проведении перерасчета оклада ФИО2 с июля 2017 года по август 2018 года; об исключении из начислений ФИО7 шестьдесят рублей 00 копеек; произвести перерасчет оклада ФИО8 по 10 220 (десять тысяч двести двадцать) руб. с ноября 2017 по август 2018 года; убрать из начислений начисления за КТУ в сумме 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; убрать из начислений начисление за совмещение должностей в сумме 95 189 (девяносто пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 12 коп. В качестве оснований для рассмотрения названного заявления конкурсным управляющим указано на статьи 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве.

Определением от 09.11.2018 по делу № А04-939/2017 заявление конкурсного управляющего оставлено судом без движения по причине допущенных при его подаче нарушений требований Закона о банкротстве, заявителю было предложено в срок до 29.11.2018 устранить имеющиеся недостатки. Определением от 29.11.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 19.12.2018, определением от 20.12.2018 рассмотрение заявления назначено на 29.01.2019.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сообщение о подаче вышеуказанного заявления не опубликовано с 02.11.2018 до настоящего времени.

4.2. В Арбитражный суд Амурской области 30.08.2018 поступили заявления внешнего управляющего ФИО1:

- о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2015, заключенного между ОАО Амурдорснаб» и ФИО3, и взыскании с ответчика стоимости проданного имущества в размере 460 000 руб.;

- о признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины от 01.09.2015 № 08, заключенного между ОАО Амурдорснаб» и ООО «Амурский леспромхоз», и дополнительного соглашения к нему от 25.10.2016, а также о взыскании с ООО «Амурский леспромхоз» Бульдозер ZoomlionZD160-3 2013 года выпуска, № машины (рамы) ZL049016030001826;

- о признании недействительным договора от 19.02.2015 № 09/2015 купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ОАО Амурдорснаб» и ФИО4, и о взыскании с ФИО9 реальной стоимости приобретенного по договору автомобиля в сумме 850 000 руб.;

- о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 13.01.2017 №1, заключенного между ОАО Амурдорснаб» и ООО «Амурский леспромхоз», и о взыскании с ООО «Амурский леспромхоз» УРАЛ32552301379, год выпуска 2013,
№ двигателя D0006001, номер шасси (рамы) X1P325520D1390817.

При ознакомлении с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ, установлено, что сообщение о подаче данных заявлений опубликовано лишь03.09.2018 через 3 дня после подачи заявления, то есть с нарушением сроков предусмотренных пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Также в опубликованном сообщении от 03.09.2018 № 3000162 неверно указана дата подачи заявлений о признании договоров недействительными. В опубликованном сообщении указано, что заявления поданы 31.08.2018.

Однако, заявления внешнего управляющего ФИО1 поступили в Арбитражный суд Амурской области 30.08.2018.

Вышеуказанное свидетельствует о предоставлении недостоверной информации и противоречит требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

4.3. Определением Арбитражного суд Амурской области от 30.11.2018
по делу №А04-939/2017 в удовлетворении заявления к ФИО3 (вх.
№ 34970 от 30.08.2018) отказано.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сообщение в ЕФРСБ о результатах рассмотрения заявления конкурсным управляющим не опубликовано.

4.4.        При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,
обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по
продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (абзац 6
пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Также аналогичная норма установлена и абзацем 5 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из   отчета  конкурсного  управляющего   от  21.01.2019   следует,   что 09.01.2019 заключены договоры купли-продажи следующих транспортных средств:

- автомобиля ЗИЛ ММЗ- 554М, гос. В 867 МУ 28;

- автомобиля «Дорожный мастер» ГАЗ 2705, гос. № В 856 МУ 28;

- автомобиля ЗИЛ 431902, гос. № Е 787 BE 28.

14.01.2019 заключены договора купли продажи автомобиля ГАЗ 3110 Волга, гос. №
В 726 МУ 28 и автомобиля ЗИЛ 431412, гос. № В 517 НО.

Однако в нарушение абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 5 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в ЕФРСБ сообщения о результатах реализации вышеуказанных транспортных средств не опубликовано.

5. Отчет конкурсного управляющего

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, (далее - Общие правила) подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчеты арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 21.01.2019 о результатах своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника установлены следующие нарушения.

5.1. Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчетах конкурсного управляющего ФИО1 о результатах её деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.12.2018, от 21.01.2019, не содержатся сведения о текущих кредиторах.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части информативности отчета о деятельности конкурсного управляющего и о ходе проведения конкурсного производства.

5.2. Из отчетов от 14.12.2018 и 21.01.2019 и приложенных к ним материалов установлено, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены следующие специалисты:

- юридические услуги - «физическое лицо» договор от №1 от 01.11.2018, срок действия договора не указан, вознаграждение в сумме 22 600 руб., за счет имущества должника;

- аренда помещения - ИП ФИО10 договор от 01.11.2018, срок действия договора не указан, вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

К отчетам договоры с привлеченным специалистом, акты выполненных, оказанных услуг не приложены, в связи с чем, установить, кто привлечен для оказания юридических услуг, не представляется возможным.

Также не приложен договор аренды помещения, в связи с чем, не возможно установить адрес, снятого в аренду помещения, а также для каких целей оно арендуется, что свидетельствует о нарушении пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов.

5.3.         Из отчета от 14.12.2018 следует, что расходы на проведение
конкурсного производства (таблица «Сведения о расходах на проведение
конкурсного производства») составили - 67 125, 82 руб. из них:

- почтовые расходы - 6 458, 90 руб.;

- опубликование сведений в ЕФРС - 4 950, 72 руб.,

- в газете «КоммерсантЪ» - 9 264, 59 руб.;

- вознаграждение конкурсного управляющего на 30.11.2018 - 46451, 61 руб., возмещено - 46 451, 61 руб.;

К отчету от 14.12.2018 документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего ФИО1, не приложены.

Из отчета от 21.01.2019, следует, что расходы на проведение конкурсного производства (таблица «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства») составили - 153 863, 18 руб. из них:

- почтовые расходы - 7 466, 86 руб.;

- опубликование сведений в ЕФРС - 7 426, 08 руб.,

- в газете «КоммерсантЪ» - 9 264, 59 руб.;

- вознаграждение конкурсного управляющего на 30.12.2018 - 76 451, 61 руб., возмещено - 46 451, 61 руб.;

- торги - 53 254, 04 руб.

Без учета вознаграждения конкурсного управляющего расходы составили - 77 411, 57 руб.

К отчету конкурсного управляющего ФИО1 приложены авансовые отчеты
№ 10 от 31.10.2018, № 11 от 07.12.2018, № 12 и № 13 от 28.12.2018.

Из авансового отчета № 10 от 31.10.2018 следует, что ФИО1 получен аванс на сумму - 14 943, 75 руб.

При суммировании приложенных к авансовому отчету № 10 чеков следует, что на опубликование сведений в ЕФРСБ израсходовано – 1 650, 24 руб., в газете «КоммерсантЪ» - 9038, 62 руб., на почтовые расходы - 4036, 92 руб. Итого на общую сумму 14 725, 78 руб., расхождение в указанной в авансовом отчете сумме и приложенных документов составляет — 217, 97 руб.

Из авансового отчета № 11 от 07.12.2018 следует, что ФИО1 получен аванс на сумму - 5 730, 46 руб.

При суммировании приложенных к авансовому отчету № 13 чеков следует, что на опубликование сведений в ЕФРСБ израсходовано - 3 300, 48 руб., на почтовые расходы - 1 205 руб. Итого на общую сумму 4 574, 46 руб., расходы на сумму 1 156 руб. не подтверждены (чек от 30.11.2018 отсутствует).

Из авансового отчета № 12 от 28.12.2018 следует, что ФИО1 получен аванс на сумму - 3 483, 32 руб.

При суммировании приложенных к авансовому отчету № 13 чеков следует, что на опубликование сведений в ЕФРСБ израсходовано - 2 475, 36 руб., на почтовые расходы - 1 007, 96 руб. Итого на общую сумму 3 483, 32 руб.

Из авансового отчета № 13 от 28.12.2018 следует, что ФИО1 получен аванс на сумму - 53 254, 04 руб.

При суммировании приложенных к авансовому отчету № 13 чеков следует, что на опубликование сведений в ЕФРСБ израсходовано - 1 650, 24 руб., в газете «КоммерсантЪ» - 37 705, 69 руб. (29 710, 69 руб. + 7 995 руб.), в газете «Дважды два» - 13 718 руб. (6 346 руб. + 7 372 руб.), на почтовые расходы - 120, 81 руб. (сумма не указан в авансовом отчете). А также приложен чек от 26.12.2018 на сумму 7 800 руб. - оплата оператору электронной площадки, (в авансовом отчете данная сумма не указана). Кроме того в авансовом отчете указана сумма
30 007, 80 руб. от 26.12.2018, однако приложен счет от 25.12.2018 и чек от 26.12.2018 на сумму
29 710, 69 руб.

Итого на общую сумму 60 994, 74 руб., расхождение в указанной в авансовом отчете сумме и приложенных документов составляет — 7 740, 7 руб.

Как указывалось выше из отчета от 21.01.2019 и указанных в авансовых отчетах  № 10, № 11, № 12 и № 13 сумм расходы конкурсного управляющего составили - 77 411, 57 руб., документально подтверждено на сумму - 83 778, 30 руб., а именно:

- опубликование сведений в ЕФРСБ составили - 9 076, 32 руб. (указано в отчете -
7 426, 08 руб.),

- опубликование сведений в газете «КоммерсантЪ» - 46 744, 31 руб. (указано в отчете -
9 264, 59 руб.);

- опубликование сведений в газете «Дважды два» - 13 718 руб. (в отчете отсутствует информация о данных расходах);

- торги - 7 800 руб. оплата оператору электронной площадки (в отчете указано
53 254, 04 руб.)

- почтовые расходы - 6 370, 69 руб., (указано в отчете - 7 466, 86 руб.).

К отчету временного управляющего ФИО1 от 22.05.2018 приложены авансовые отчеты № 1 и № 2, а также две счет фактуры, подтверждающие расходы на сумму
4 868, 94 руб.:

- авансовый отчет № 01 от 31.05.2017 на сумму 939 руб. (почтовые
расходы);

- авансовый отчет № 02 от 28.04.2018 на сумму 2 279, 70 руб. (публикация одного сообщения в ЕФРСБ и почтовые расходы);

- а также два счета - фактуры: № Б2018-01-83024 от 10.05.2018 и от 19.05.2018
№ Б2018-01-89116 на опубликование сообщений в ЕФРСБ на общую сумму - 1 650, 24 руб.

Авансовые отчеты №№ 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 на 21.01.2019 в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного следует, что конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах о результатах её деятельности и авансовых отчетах отражены противоречивые сведения, из которых невозможно сделать вывод об истинных суммах расходов, к отчетам приложены не все документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего, отсутствуют договора с привлеченными специалистами, кроме того в отчетах не указано кто привлечен для оказания юридических услуг, не приложены акты выполненных и оказанных услуг привлеченными специалистами, что свидетельствует о не добросовестном отношении к своим обязанностям и противоречит требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов.

Вышеуказанное, по мнению Управления, свидетельствует о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим ФИО1, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для привлечения арбитражного управляющего за нарушение, указанное в пункте 2.2 заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по эпизоду ненадлежащего уведомления арбитражным управляющим работников должника о проведении собрания работников должника, в связи со следующим.

Согласно п. 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не мене чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

ФИО1 в целях извещения работников должника, адреса которых не были известны арбитражному управляющему, 14.02.2019 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 3481512 о назначении конкурсным управляющим собрания работников должника в форме заочного голосования на 27.02.2019.

С учетом изложенного, вышеупомянутые нормы Закона о банкротстве  арбитражным управляющим, по выводу суда, не нарушены; извещение работников должника о проведении собрания работников банкротящегося предприятия направлено ФИО1 в установленном законом порядке путем размещения соответствующего уведомления в ЕФРСБ.

Суд также не принимает довод Управления о нарушении ФИО1 абзаца 6 пункта 6 статьи 28 и абзаца 5 пункта 15 статьи 110 по не опубликованию в ЕФРСБ результатов реализации транспортных средств должника (эпизод, отраженный в пункте  4.4 заявления).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.12.2018, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Амурдорснаб» (меньше ста тысяч рублей).

В указанном Положении предусмотрена форма продажи имущества без торгов путем заключения договора купли-продажи с лицом, первым предложившим цену не ниже начальной стоимости имущества, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 139 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и ввиду того, что объекты имущества, приведенного в таблице № 1, не являются объектами взаимозависимыми, неделимыми, главной вещью, частью главной вещи и др. не являются единым имущественным комплексом и стоимость каждого объекта имущества не превышает 100 000 рублей, данное имущество подлежит реализации путем заключения простых договоров купли-продажи. Данный порядок продажи имущества не является не одним из видов торгов предусмотренным ст. 110, 111 Закона о банкротстве.

Денежные средства, поступающие от продажи имущества являются собственностью должника ООО «Амурдорснаб», поступают на расчетный счет должника р/с <***> открытый в ПАО Сбербанк ИНН <***>, КПП 775001001 БИК 040813608, к/с 30101810600000000608, составляют конкурсную массу должника и подлежат распределению в соответствии с требованиями.

Кредиторами данное положение утверждено на собрании кредиторов 14.12.2018.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 5 пункта 15 статьи 110 Закона решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия).

Информация о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонения победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участников торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем) подлежит опубликованию в ЕФРСБ в соответствии с требованиями пункта 3 приложения № 2 к Приказу от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ». 

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как указано ранее, в отношении рассматриваемого имущества (стоимостью менее ста тысяч рублей) собранием кредиторов от 14.12.2018 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством его реализации путем заключения простых договоров купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом - посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что спорное имущество реализовывалось конкурсным управляющим путем заключения простых договоров купли-продажи, что торгами по смыслу действующего гражданского законодательства не является, соответственно, у ФИО1 отсутствовала обязанность по обязательному опубликованию сведений о результатах реализации упомянутого имущества должника.

В части нарушений, отраженных Управлением в пункте 5.3 заявления по эпизоду расхождения указанных в авансовых отчетах  арбитражного управляющего №№ 10, 11, 12, 13 суммах, израсходованных им в ходе ведения процедуры конкурсного производства, и приложенных к ним документам, доводы административного органа не подтвердились, поскольку указанные суммы расходов, вопреки доводам заявителя, подтверждаются документально. Административным органом не учтены суммы комиссии к платежным документам, уплаченные арбитражным при совершении соответствующих платежей; при суммировании приложенных к авансовым отчетам чеков итоговая величина расходов соответствует сведениям, отраженным арбитражным управляющим. 

В остальной части факт нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве установлен судом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего по поводу не опубликования в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Амурской области заявления о признании незаконными действий генерального директора ОАО «Амурдорснаб» ФИО2 в повышении работникам ОАО «Амурдорснаб» заработной платы и начислений иных выплат в рамках дела А04-939/2017, суд находит несостоятельным, так как в соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве) силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, оспаривание действий, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Арбитражным управляющим ФИО1 указанное выше заявление было подано в Арбитражный суд Амурской области 01.11.2018. Определением от 09.11.2018 по делу №А04-939/2017 заявление конкурсного управляющего оставлено судом без движения до 29.11.2018. Определением от 29.11.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 19.12.2018, определением от 20.12.2018 заявление принято судом, его рассмотрение назначено на 29.01.2019.

Исходя из положения пункта 4 статьи 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) сообщение о подаче данного заявления в суд должно было быть опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 02.11.2018, но до настоящего времени не опубликовано. Тем самым арбитражным управляющим нарушен пункт 4 статьи 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Также суд считает, что арбитражным управляющим был нарушен срок размещения в ЕФРСБ сообщения о подаче ФИО1 30.08.2018 в Арбитражный суд Амурской области заявлений о признании сделок недействительными заключенных между ОАО «Амурдорснаб» и ФИО3, ООО «Амурский леспромхоз», ФИО4, которое было размещено в ЕФРСБ 03.09.2018, с опозданием на 1 день, но признает данное нарушение незначительным, так как оно не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение прав и интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.

В дополнении из размещенного 03.09.2018 сообщения в ЕФРСБ (№ 3000162) усматривается, что арбитражным управляющим указана дата подачи заявлений о признании сделок недействительными заключенных между ОАО «Амурдорснаб» и ФИО3, ООО «Амурский леспромхоз», ФИО4 – 31.08.2018, когда данные заявления были поданы 30.08.2018. Суд расценивает неверно указанную в тексте сообщения дату подачи заявлений, как допущенную ФИО1 опечатку.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией п.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной   стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными в момент невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Факт совершения арбитражным управляющим указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается, как указано ранее, материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности в указанной части не истек.

Возражая против заявления, ответчик указывает на необходимость квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2018 по делу № А04-9145/2018  ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019.  Административный штраф уплачен ФИО1 03.04.2019. В силу статьи 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий считается подвергнутым данному наказанию до 02.04.2020. 

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом приведенных обстоятельств неоднократности нарушений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать арбитражного управляющего ФИО1
(ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:
г. Свободный, Амурской области, адрес регистрации: <...>, временно зарегистрирована по адресу: <...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), ИНН <***>; КПП 280101001;

р/сч № <***>; Банк: в Отделение Благовещенск, БИК 041012001; ОКТМО 10701000; КБК 321 1 16 70010 01 6000 140.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                         Т.В. Воронина