Решение № А04-1822/19 от 20.05.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, общество, банк, ПАО КБ «Восточный») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - ответчик, управление, административный орган) № 330 от 25.02.2019, которым банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Требования банка мотивированы недоказанностью в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Также, по мнению заявителя, ответчиком допущены нарушения положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения проверки в отсутствие соблюдения потерпевшим обязательного претензионного порядка.

Определением суда от 22.03.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 15.04.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 14.05.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении заявителю - № 67503034400983, № 67503034400990, ответчику - № 67503034401003.

Определением от 22.03.2019 банку отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Заявителем 29.03.2019 представлены дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Управлением 17.04.2019 представлен отзыв на заявление и материалы административного производства по оспариваемому постановлению. По мнению административного органа материалами дела доказан состав правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемые постановления вынесены должностным лицом, в пределах своих полномочий. Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 20.05.2019 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

По материалам дела и представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

24.08.2018 между банком и ФИО1 заключен договор кредитования № 18/14007/00000/548396 по тарифному плану «Равный платеж 2.0: плюс. Планшет», предусматривающий лимит кредитования 130 000 руб. под 23,8 % годовых для безналичных операций, 55 % годовых за проведение наличных операций.

Также 24.08.2018 ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которому заемщик просил присоединить к программе страхования на следующих условиях: страховая сумма – 130 000 руб., срок страхования – 36 мес. с момента подписания заявления, плата за присоединение к программе страхования – 0,6 % в месяц от страховой суммы, плата осуществляется в рассрочку в течение 4 мес., размер ежемесячного платежа составляет            8 707 руб., размер платежа в последний месяц составляет 1 961 руб.

Договор кредитования № 18/14007/00000/548396 подписан заемщиком в электронной форме в планшете сотрудника банка с использованием ЭЦП. При этом заемщику не были выданы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие необходимую и достоверную информацию об условиях кредитования, об имущественной ответственности заемщика за нарушения договора, о порядке погашения задолженности, об услуге страхования, а также о порядке расторжения договора и других существенных условиях договора.

 Заемные денежные средства заемщику не перечислялись, кредитной картой заемщик не воспользовался. Вместе с тем, банком произведено начисление заемщику задолженности за оказание услуг по присоединению к программе страхования в сумме 17 413,02 руб.

10.10.2018 и 11.10.2018 заемщик обратился в банк с заявлением об отключении от программы страхования, возврате незаконно списанных денежных средств, аннулировании договора кредитования в связи с отказом от использования кредитом.

10.10.2018 в адрес заемщика банком направлено СМС-сообщение о том, что возврат платы за услугу присоединения к программе страхования не предусмотрен, срок страхования составляет три года.

В связи с  неудовлетворением требований потребителя ФИО1 15.10.2018 подана жалоба на действия банка в прокуратуру Челябинской области, которая впоследствии 26.10.2018 передана в управление для рассмотрения по существу.

Письмом от 16.10.2018 № 17252240 банк известил заемщика о том, что действие программы страхования в отношении ФИО1 прекращено, уплаченная ранее стоимость услуг по присоединению к программе страхования будет перечислена на указанные потребителем реквизиты в течение 10 рабочих дней. Доказательств удовлетворения иной части требований потребителя (расторжение договора кредитования), а также возврата денежных средств банком в материалы дела не представлено.

09.11.2018 должностным лицом управления на основании подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вынесено мотивированное представление № 13/12-1136 о проведении в отношении банка внеплановой документарной проверки.

Распоряжением от 12.11.2018 № 2463 в период с 14.11.2018 по 11.12.2018 назначено проведение внеплановой документарной проверки.

Требованием от 14.11.2018 № 13/12-1150 у банка запрошены сведения и документы, касающиеся существа обращения заемщика.

Поименованное выше распоряжение и запрос (требование) получены обществом по почте 27.11.2018, что подтверждено соответствующим  почтовым уведомлением о вручении.

По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт проверки от 11.12.2018 № 13/142. Ответчик пришел к выводу о нарушении прав потребителя, выразившееся в несоблюдении письменной формы заключения договора кредитования,  непредставлении Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащие необходимую и достоверную информацию об условиях кредитования, об имущественной ответственности заемщика за нарушения договора, о порядке погашения задолженности, об услуге страхования, а также о порядке расторжения договора и других существенных условиях договора, а также непредставлении достоверной информации о полной стоимости кредита.

Заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.12.2018 № 13/112. Документы по запросу управления представлены банком после окончания проверки, т.е. - 14.01.2019.

Уведомлением от 11.12.2018 № 13/12-1267 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, в том числе по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено на 14.01.2019 на 14 час. 00 мин. в помещении управления. Копия уведомления, акта проверки и предписания получены обществом по почте 24.12.2018, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

14.01.2019 в отсутствие представителей ПАО КБ «Восточный» должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 13/8 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Уведомлением от 14.01.2019 № 13/12-15 рассмотрение дела об административном правонарушении, в том числе по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ назначено на 25.02.2019 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в помещении управления. Копия уведомления, протокола от 14.01.2019 получены обществом по почте 21.01.2019, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 № 330, вынесенным в отсутствие представителей ПАО КБ «Восточный», общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и с учетом отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ПАО КБ «Восточный» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемые постановление получено заявителем 11.03.2019, что подтверждено соответствующим уведомлением о вручении.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 20.03.2019, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону о защите прав потребителей, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг Закон о защите прав потребителейне содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, Закон о защите прав потребителейподлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан потребителей.

В силу требований, изложенных в статьях 8, 9, 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, продавцом (исполнителем) при взаимоотношениях с потребителем последнему должна быть представлена информация об условиях сделки в наглядной, доступной, письменной форме.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно материалам дела договор кредитования  № 18/14007/00000/548396 заключался в электронном виде с использованием электронной подписи заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в материалах дела отсутствует.

Таким образом, потребитель, являясь стороной данного договора, исходя из принципов равенства участников и свободы договора, являющихся основополагающими в гражданском законодательстве, должен обладать возможностью выразить отказ или согласие на использование ЭЦП при подписании договора кредитования.

Положениями пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

В силу пункта 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком и должны включать в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита; 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит; 4) процентная ставка в процентах годовых; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита, отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит; 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита переменной процентной ставки потребительского кредита на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита; 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита; 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита; 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (при включении в договор потребительского кредита условия об использовании заемщиком потребительского кредита на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита; 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно материалам дела, при заключении 24.08.2018 договора потребительского кредита № 18/14007/00000/548396 путем выдачи ФИО1 электронного средства платежа, заемщику не были предоставлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие необходимую и достоверную информацию об условиях кредитования, об имущественной ответственности заемщика за нарушения договора, о порядке погашения задолженности, об услуге страхования, а также о порядке расторжения договора и других существенных условиях договора.

Доказательств того, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 18/14007/00000/548396 представлены заемщику банком посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи в материалах дела отсутствуют. Более того, поименованные выше документы, содержащие обязательную информацию о реализуемой банком услуге, предоставлены ФИО1 только 10.10.2018 при ее личном обращении в банк.

На основании изложенного, в нарушение статьи 820 ГК РФ, статьи 10 Закона О защите прав потребителей, статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ банком не была предоставлена ФИО1 при заключении договора потребительского кредита необходимая и полная информация о реализуемом услуге.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = 1 x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона 353-ФЗ указан перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита, в том числе платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); сумма страховой премии по договору добровольного страхования и др.

Следовательно, полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, указанной в статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», должна превышать указанную в кредитном договоре процентную ставку даже при отсутствии комиссий и прочих платежей.

Согласно материалам дела, а правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора кредитования № 18/14007/00000/548396 от 24.08.2018 содержится информация о полной стоимости кредита - 23,579 % годовых.

Кроме того, в Индивидуальных условий договора кредитования № 18/14007/00000/548396 от 24.08.2018 установлены две процентные ставки за проведение безналичных операций - 23,80 % годовых, за проведение наличных операций - 55 % годовых.

Таким образом, банком произведен расчет полной стоимости кредита исходя только из одной процентной ставки, что свидетельствует о нарушении права потребителя ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита. Тем самым, ПАО КБ «Восточный» нарушена статья 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

С точки зрения потребителя данное указание воспринимается буквально, а не как указывает банк, как возможное при определенных условиях. При этом договор индивидуализирован, равно как и указание на такую полную стоимость кредита для конкретного заемщика.

Таким образом, банком нарушены части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 8 - 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом отклонены возражения банка, сводящиеся к надлежащему расчету размера полной стоимости кредита в связи с особыми условиями кредитования, поскольку такие условия, оказавшие существенное влияние на размер полной стоимости кредита, заявителем не указаны и не раскрыты, расчет показателя ПСК не приведен.

Более того, с позиции рядового потребителя указанный размер ПСК 23,579 % годовых) ассоциируется с размером процентной ставки по кредиту, т.е. банком до заемщиком доведена недостоверная информация о полной стоимости кредита.

Ссылка Банка на разъяснения Департамента банковского регулирования ЦБ РФ № 41-2-2-ОЭ/3127 от 25.08.2017 является необоснованной, поскольку в данном письме рассматривается иная ситуация, при которой отсутствуют дополнительные услуги, оплачиваемые заемщиком, выплаты по основному долгу смещены к дате последнего платежа в течение срока возврата потребительского кредита (займа).

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

Доводы заявителя о нарушении положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом проверены и отклонены как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Так, 10.10.2018 и 11.10.2018 заемщик обратился в банк с заявлением об отключении от программы страхования, возврате незаконно списанных денежных средств, аннулировании договора кредитования в связи с отказом от использования кредитом. В адрес заемщика 10.10.2018 банком направлено СМС-сообщение о том, что возврат платы за услугу присоединения к программе страхования не предусмотрен, срок страхования составляет три года. т.е. в удовлетворении требований потребителя было отказано.

Действительно, 14.01.2019 после составления акта проверки от 11.12.2018 банком в управление представлено письмо от 16.10.2018 № 17252240 содержащее информацию о том, что действие программы страхования в отношении ФИО1 прекращено, уплаченная ранее стоимость услуг по присоединению к программе страхования будет перечислена на указанные потребителем реквизиты в течение 10 рабочих дней.

Вместе с тем, доказательств удовлетворения требований потребителя, а именно реально исключения заемщика из программы страхования (письмо или соглашение со страховой организацией об исключении застрахованного лица), пересчета обязательств заемщика перед банком (исключение задолженности из лицевого счета), возврата денежных средств банком, а равно расторжения договора кредитования заявителем в материалы дела не представлено. В связи с  чем на момент осуществления проверочных мероприятий претензионные требования потребителя добровольно и полном объеме банком удовлетворены не были, основания для проведения проверки не отпали. Проверка осуществлена управлением только в части спорного кредитного договора, что не противоречит нормативным предписаниям статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное предприятием правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

Управлением 25.02.2019 вынесено два постановления по делу об административном правонарушении: № 329 – по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и № 330 – по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ заявитель привлечен к административной ответственности за непредставление потребителю индивидуальных условий кредитного договора от 24.04.2018 № 18/14007/00000/548396, т.к. он заключался в электронном виде с использованием ЭЦП, т.е. в вину банку вменено бездействие. По части 2 статьи 14.8 КоАП РФ заявитель привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор от 24.04.2018 № 18/14007/00000/548396 условий, ущемляющих права потребителя, т.е. за совершение конкретных действий. Следовательно, в рассматриваемом случае основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, при наличии отягчающих ответственность и отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства избрано наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 675000, <...>) в удовлетворении  требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 25.02.2019 № 330, которым банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                                                Ю.К. Белоусова