Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – истец, МП «ГСТК») с исковым заявлением о взыскании 6 690 952 руб. 07 коп. с муниципального казенного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, МКП «ДЭУ»), а при недостаточности у него имущества с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация), в том числе:

1. Задолженность по договору договор оказания услуг (ТБО-ЮЛ/б) № 103 тбо от 11 декабря 2010 года в сумме 2 394 руб. 79 коп.

2. Задолженность по договору на оказание услуг № 5 /702 от 02 сентября 2011 года в сумме 59 075 руб. 23 коп.

3. Задолженность по договору 5/474 оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем от 10 марта 2011 года в сумме 51 075 руб. 82 коп.

4. Задолженность по договору оказания услуг (ТБО-ЮЛ/б) № 103 тбо от 18 декабря 2011 года в сумме 4 971 руб. 18 коп.

5. Задолженность по договору на выполнение работ по уборке магистральных улиц города Благовещенска № 5/868-1 от 29 декабря 2011 года в сумме 5 556 400 руб.

6. Задолженность по договору № 5/868-2 возмездного оказания услуг от 30 декабря 2011 года в сумме 573 280 руб. 28 коп.

7. Задолженность по договору на оказание услуг № 5/662 от 21 июля 2011 года в сумме 189 092 руб. 15 коп.

8. Задолженность по договору поставки № 5/863 от 26 декабря 2011 года в сумме 20 705 руб. 93 коп.

9. Задолженность по договор купли-продажи № 5/776 от 08 ноября 2011 года в

сумме 6 000 руб.

10. Сумму неосновательного обогащения за поставленный товар в размере 44 000 руб.

11. Сумму неосновательного обогащения за оказание услуг по предоставлению техники в размере 183 956 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг по заключенным между сторонами договорам № 103 тбо от 11.12.2010, № 5/702 от 02.09.2011, № 5/474 от 10.03.2011, № 103 тбо от 16.01.2012, № 5/868-1 от 29.12.2011, № 5/868-2 от 30.12.2011, № 5/662 от 21.07.2011, № 5/863 от 26.12.2011, № 5/776 от 08.11.2011.

Кроме того, истец в бездоговорном порядке осуществил ответчику поставку товара и оказал услуги по предоставлению техники в период с 10.08.2011 по 23.11.2011, которые ответчик также оплатил частично.

Общая сумма задолженности МКП «ДЭУ» перед МП «ГСТК» составляет 6 690 952 руб. 07 коп.

Так как задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и направленная в его адрес претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в предварительном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с МКП «ДЭУ», а при недостаточности у него имущества с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска за счет казны муниципального образования 6 690 952 руб. 07 коп., в том числе:

2. Задолженность по договору на оказание услуг № 5 /702 от 02 сентября 2011 года в сумме 59 075 руб. 23 коп.

4. Задолженность по договору оказания услуг (ТБО-ЮЛ/б) № 103 тбо от 18 декабря 2011 года в сумме 4 971 руб. 18 коп.

6. Задолженность по договору № 5/868-2 возмездного оказания услуг от 30 декабря 2011 года в сумме 573 280 руб. 28 коп.

7. Задолженность по договору на оказание услуг № 5/662 от 21 июля 2011 года в сумме 189 092 руб. 15 коп.

8. Задолженность по договору поставки № 5/863 от 26 декабря 2011 года в сумме 20 705 руб. 93 коп.

9. Задолженность по договор купли-продажи № 5/776 от 08 ноября 2011 года в сумме 6 000 руб.

10.Задолженность по договору на оказание услуг № 5/769 от 01 ноября 2011 года в сумме 150 460 руб. 39 коп.

11. Сумму неосновательного обогащения за поставленный товар в размере 44 000 руб.

12. Сумму неосновательного обогащения за оказание услуг по предоставлению техники в размере 33 496 руб. 30 коп.

Арбитражный суд согласно ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 24.04.2013 по ходатайству представителя администрации г. Благовещенска в порядке ст.ст. 46, 47 АПК РФ, ст. 115, 125, 126 ГК РФ суд с согласия истца, привлек к участию в деле в качестве ответчика Финансовое управление администрации г. Благовещенска, представляющего казну муниципального образования.

Также определением от 14.05.2013 суд, руководствуясь ст.ст. 46, 47 АПК РФ, ст. ст. 56, 113, 115, 125, 126, 215 ГК РФ, ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 1.4, 1.5. Устава МКП «ДЭУ» привлек к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков, представляющих муниципальное образование город Благовещенск: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска.

Суд рассматривал дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Администрация города Благовещенска в представленном отзыве исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с МКП «ДЭУ», не согласна с предъявлением требований к администрации города Благовещенска. Считает, что надлежащим ответчиком по субсидиарным требованиям к казенному предприятию будет являться финансовый орган муниципального образования, сославшись на ст.ст. 125, 1069 ГК РФ, ст.ст. 158, 242.1- 242.2 БК РФ.

Финансовое управление администрации г. Благовещенска ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. В письменном отзыве, ссылаясь на ст. ст. 56, 113, 115, 125, 126, 215 ГК РФ, ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 15.12.2011 № 33/146, просит в иске к Финансовому управлению администрации г. Благовещенска отказать, поскольку субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия возложена на его собственника - администрацию г. Благовещенска.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Благовещенска направил возражения на исковые требования, в которых ссылаясь на Положение о комитете (пункты 1.1, 1.2,1.5, 3.1.13-3.1.16), п. 1.4. Устава МКП «ДЭУ», п. 5 ст. 115 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункты 4, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 считает, что комитет является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим – финансовый орган муниципального образования - Финансовое управление администрации г. Благовещенска, также просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики МКП «ДЭУ» и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска своего представителя в судебное заседание не направили, документов, письменного отзыва, запрошенных определениями арбитражного суда не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

1. 11.12.2010 между МП «ГСТК» (исполнитель) и муниципальным автономным учреждением города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» (далее - МАУ «ДЭУ») (заказчик) был заключен договор оказания услуг (ТБО-ЮЛ/б) № 103 тбо.

В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, согласно прилагаемому списку адресов (приложение № 1), в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.3.10 договора заказчик обязан ежемесячно с 1 по 10 число каждого расчетного месяца получить в бухгалтерии исполнителя счет-фактуру и своевременно в соответствии с п. 3.3 договора производить оплату.

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, производит оплату полной стоимости выполненных месячных объемов услуг указанных в п. 1.1 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011 (п. 6.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 оказал МАУ «ДЭУ» услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в связи, с чем для оплаты выставил счета-фактуры № 11161/103 от 15.11.2011, № 12005/103 от 12.12.2011 на общую сумму 2 394 руб. 79 коп.

МАУ «ДЭУ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2011 по 31.12.2011, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 2 394 руб. 79 коп., что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки.

2. Также между МП «ГСТК» (исполнитель) и МАУ «ДЭУ» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 5/702 от 02.09.2011 г.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить рабочих по благоустройству населенных пунктов для производства работ по уборке прилегающей территории и полосы отвода муниципальных дорог города Благовещенска, а заказчик принять и оплатить, соответствующую деятельность исполнителя согласно условиям договора.

Перечень работ по договору, установлен в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 59 075 руб. 23 коп. с учетом НДС (18%).

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется после подписания акта сдачи-приемки услуг в течение пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор ступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 4.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 оказал МАУ «ДЭУ» услуги по предоставлению рабочих для благоустройства территории, в связи, с чем для оплаты выставил счет-фактуру № 11042/103 от 14.09.2011 на сумму 59 075 руб. 23 коп. (включая НДС).

МАУ «ДЭУ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 59 075 руб. 23 коп., что подтверждается актом выполненных работ № С11042/103 от 14.09.2011 и актом сверки.

3. 10.03.2011 между МП «ГСТК» (исполнитель) и МАУ «ДЭУ» (заказчик) заключен договор № 5/474 оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению вакуумных машин, по заявке, для откачки воды в период с 10.03.2011 по 01.12.2011.

Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость пользования транспортными средствами, которая составляет: работа вакуумной машины ГАЗ – 704 руб. 70 коп. в час; работа вакуумной машины ЗИЛ – 757 руб. 04 коп. в час; работа вакуумной машины МАЗ – 777 руб. 32 коп. в час, работа вакуумной машины КАМАЗ – 1 367 руб. 71 коп. в час.

Согласно п. 3.3 договора оплата за предоставленную по заявкам технику производится в течение 10 дней с момента предъявления акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.12.2011 (п. 5.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец за период с 31.05.2011 по 31.08.2011 оказал МАУ «ДЭУ» услуги по предоставлению транспортных средств с экипажем, в связи, с чем для оплаты выставил счета-фактуры № 6339/103 от 31.05.2011, № 8111/103 от 10.07.2011, № 8678/103 от 27.07.2011, № 9702 от 31.08.2011 на общую сумму 51 445 руб. 52 коп.

МАУ «ДЭУ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг за период с 31.05.2011 по 31.08.2011, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 51 075 руб. 82 коп., что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки.

4. Также между МП «ГСТК» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» (заказчик) заключен договор оказания услуг (ТБО-ЮЛ/б) № 103 тбо от 16.01.2012.

Дополнительным соглашением от 20.07.2012 стороны внесли изменения в преамбулу договора, изменив наименования заказчика Муниципальное бюджетное учреждение города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» на Муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление».

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, согласно прилагаемому списку адресов (приложение № 1), в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.4 договора сторонами согласованы тарифы на оказываемые услуги, которые составляют: вывоз твердых бытовых отходов – 132,24 руб. за 1 м3, утилизация твердых бытовых отходов: в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 24,55 руб. за 1 м3, в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 26,02 руб. за 1 м3, за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 29,62 руб. за 1 м3.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 6.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 оказал МАУ «ДЭУ» услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в связи, с чем для оплаты выставил счета-фактуры № 9346/103 от 20.09.2012, № 10633/103 от 15.10.2012, № 12110/103 от 15.11.2012, № 12646/103 от 07.12.2012 на общую сумму 14 609 руб. 53 коп.

МКП «ДЭУ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2012 по 31.12.2012, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 4 971 руб. 18 коп., что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки.

5. 29.12.2011 между МП «ГСТК» (исполнитель) и МАУ «ДЭУ» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по уборке магистральных улиц города Благовещенска № 5/868-1.

Дополнительным соглашением от 23.01.2012 стороны внесли изменения в преамбулу договора, изменив наименование заказчика Муниципальное автономное учреждение города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» на Муниципальное бюджетное учреждения города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление».

Дополнительным соглашением № 1/1 от 20.07.2012 стороны внесли изменения в преамбулу договора, изменив наименование заказчика Муниципальное бюджетное учреждение города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» на Муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление».

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по уборке магистральных улиц города Благовещенска (удаление и транспортировка мусора и отходов), а заказчик обязуется принять и оплатить, соответствующие работы исполнителя согласно условиям договора.

Пунктом 1.2 договора установлены сроки выполнения работ по договору: с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с п. 1.3 набор работ по договору установлен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 15 835 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.

Во исполнение принятых обязательств истец за период с 31.10.2012 по 25.12.2012 выполнил для МАУ «ДЭУ» работы по уборке магистральных улиц города Благовещенска, в связи, с чем для оплаты выставил счета-фактуры № 13485/103 от 31.10.2012, № 13482/103 от 30.11.2012, № 13417/103 от 25.12.2012 на общую сумму 9 236 400 руб.

МКП «ДЭУ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ за период с 31.10.2012 по 25.12.2012, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 5 556 400 руб., что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки.

6. Между МП «ГСТК» (исполнитель) и МАУ «ДЭУ» (заказчик) заключен договор № 5/868-2 возмездного оказания услуг от 30.12.2011.

Соглашением № 1 от 07.02.2012 стороны внесли изменения в преамбулу договора, изменив наименование заказчика Муниципальное автономное учреждение города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» на Муниципальное бюджетное учреждения города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление».

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать последнему услуги по предоставлению техники и рабочих по благоустройству территории населенных пунктов, а заказчик обязуется использовать технику и рабочих по назначению и уплатить за оказанные услуги плату, установленную договором.

По условиям договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется по тарифам, утвержденным постановлением администрации города Благовещенска № 5439 от 02.12.2011.

Соглашением № 1 от 07.02.2012 стороны, внесли изменения в п. 4.2 договора, который изложили в следующей редакции: «Стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется по тарифам, утвержденным постановлением администрации города Благовещенска Амурской области № 472 от 06.02.2012».

Согласно п. 4.5 договора оплата услуг производится после подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета, счета-фактуры исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента получения заказчиком документов на оплату.

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 7.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец за период с 09.02.2012 по 30.11.2012 оказал ответчику услуги по предоставлению техники и рабочих по благоустройству территории населенных пунктов, в связи, с чем для оплаты выставил счета-фактуры № 924/103 от 09.02.2012, № 3807/103 от 29.02.2012, № 8275/103 от 09.07.2012, № 9168/103 от 19.07.2012, № 9187/103 от 31.07.2012, № 9826/103 от 28.09.2012, № 13330/103 от 01.11.2012, № 11494/103 от 01.11.2011, № 13367/103 от 30.11.2012 на общую сумму 580 112 руб. 54 коп.

МКП «ДЭУ» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за период с 09.02.2012 по 30.11.2012, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 573 280 руб. 28 коп., что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки.

7. Между МП «ГСТК» (исполнитель) и МАУ «ДЭУ» был заключен договор на оказание услуг № 5/662 от 21.07.2011.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по очистке русла реки Бурхановка, а заказчик обязуется принять и оплатить, соответствующую деятельность исполнителя согласно условиям договора.

Набор работ по договору установлен в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 189 092 руб. 15 коп. с учетом НДС (18%).

Согласно положениям п. 3.2 договора, оплата услуг осуществляется после подписания акта сдачи-приемки услуг в течение пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Во исполнение принятых обязательств истец за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 выполнил для МАУ «ДЭУ» работы по очистке русла реки Бурхановка, в связи, с чем для оплаты выставил счет-фактуру № 8777/103 от 19.07.2012 на сумму 189 092 руб. 15 коп.

МАУ «ДЭУ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2012 по 31.07.2012, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 189 092 руб. 15 коп., что подтверждается актом выполненных работ и актом сверки.

8. 26.12.2011 между МП «ГСТК» (поставщик) и МАУ «ДЭУ» был заключен договор поставки № 5/863.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется отдельными партиями на основании заявок покупателя, передавать в собственность покупателя песчано-гравийную смесь, а покупатель обязуется принимать и производить оплату стоимости поставляемой продукции по ценам согласно разделу 2 договора в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора установлена цена 1 м3 песчано-гравийной смеси с карьера ПГС на 11 км Новотроицкого шоссе, вправо 1,5 км (без учета НДС), которая составляет 134 руб. 98 коп. С учетом НДС (18%) цена составляет 159 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 2.5договора покупатель производит оплату за поставляемую продукцию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки товара, на основании счета-фактуры и накладной продавца.

Согласно товарной накладной № 46 от 28.09.2012 истец передал ответчику песчано-гравийную смесь в объеме 130 мЗ на общую сумму 20 705 руб. 93 коп., в связи, с чем выставил счет-фактуру № 1559 от 28.09.2012 для оплаты.

Однако МАУ «ДЭУ» свое обязательство по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом сверки, задолженность составляет 20 705 руб. 93 коп.

9. Между МП «ГСТК» (продавец) и МАУ «ДЭУ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 5/776 от 08.11.2011.

В соответствии с. п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество, бывшее в употреблении: торговые киоски из уголка металлического, инв. №№ 3972; 3973, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Цена товара составляет 6 000 руб. с учетом НДС (п. 3.1 договора).

По условиям п. 3.2договора покупатель уплачивает продавцу 30 % предоплаты от суммы указанной в пункте 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оставшуюся сумму покупатель уплачивает в течение 3-х банковских дней с момента передачи товара.

По акту приема-передачи от 01.11.2011 товар принят МАУ «ДЭУ» без претензий, в связи, с чем МП «ГСТК» выставило счет-фактуру № 1305 от 01.11.2011 для оплаты.

Однако МАУ «ДЭУ» свое обязательство по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом сверки, задолженность составляет 6 000 руб.

10. 01.11.2011 между МП «ГСТК» (исполнитель) и МАУ «ДЭУ» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по уборке магистральных улиц города Благовещенска № 5/769.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.07.2012 стороны внесли изменения в преамбулу договора, изменив наименование заказчика Муниципальное бюджетное учреждение города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление» на Муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Дорожно-эксплуатационное управление».

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по уборке магистральных улиц города Благовещенска, а заказчик обязуется принять и оплатить, соответствующие работы исполнителя согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1.2 набор работ по договору установлен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 150 460 руб. 38 коп. (с учетом НДС).

Оплата услуг осуществляется при условии подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ в течение десяти рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10.10.2011 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых обязательств истец за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 выполнил для ответчика работы по уборке магистральных улиц города Благовещенска, в связи, с чем для оплаты выставил счета-фактуры № 9647/103 от 28.09.2011, № 11909 от 24.10.2011, № 11947 от 31.10.2011, № 9727 от 23.11.2011, № 11148 от 05.12.2011 на общую сумму 183 956 руб. 69 коп.

МКП «ДЭУ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ за период с 01.09.2011 по 31.12.2011, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 183 956 руб. 69 коп., что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки.

11. МП «ГСТК» в отсутствие договорных отношений по товарным накладным от 10.08.2011 на сумму 22 000 руб. и от 17.10.2011 на сумму 22 000 руб. передало ответчику товар – урны малые в количестве 20 штук на общую сумму 44 000 руб.

Указанный товар ответчиком принят, что подтверждается подписями лиц, получивших товар, с расшифровками подписей, в товарных накладных. Товар передан на основании доверенностей на получение товара.

Для оплаты товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры: счет-фактура № С000948 от 10.08.2011 на сумму 22 000 руб., счет-фактура № С0001306 от 17.10.2011 на сумму 22 000 руб., которые ответчиком не оплачены, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

12. МП «ГСТК» в отсутствие договорных отношений в период с 28.09.2011 по 05.12.2011 оказывались услуги по предоставлению техники для МАУ «ДЭУ».

По результатам оказанных услуг сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг:

- акт № С09647/103 от 28.09.2011: работа автокрана КС 2561 на сумму 8 343 руб. 99 коп.;

-акт № С11909/103 от 24.10.2011: работа автокрана КС 2561 на сумму 9 737 руб. 14 коп.;

- акт № С11947/103 от 31.10.2011: работа автомобиля FAW (20 т), работа самосвала КАМАЗ, работа погрузчика ZL-30, услуги рабочих по благоустройству на сумму 150 460 руб. 39 коп.

- акт № С09727/103 от 23.11.2011: работа автокрана КС 2561 на сумму 8 343 руб. 99 коп.

Всего согласно актам приемки выполненных работ истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 183 956 руб. 69 коп.

Общая сумма задолженности МАУ «ДЭУ» перед МП «ГСТК» составляет 6 690 952 руб. 07 коп. (согласно уточнениям).

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

12.01.2012 муниципальное автономное учреждение «Дорожно-эксплуатационное управление» было преобразовано в муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационное управление».

19.07.2012 г. муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационное управление» было реорганизовано в форме преобразование в муниципальное казенное предприятие «Дорожно-эксплуатационное управление», что в свою очередь подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 58 ГК РФ права и обязанности МАУ «ДЭУ» по вышеуказанным обязательствам перешли к МКП «ДЭУ».

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, ответчик, являющийся заказчиком по договорам оказания услуг № 103 тбо от 11.12.2010, № 5 /702 от 02.09.2011, № 5/474 от 10.03.2011, № 103 тбо от 18.12.2011, № 5/868-1 от 29.12.2011, № 5/868-2 от 30.12.2011, № 5/662 от 21.07.2011, № 5/769 от 01.11.2011, оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем задолженность составляет 6 586 749 руб. 84 коп., доказательств ее погашения ответчик в суд не представил, в связи с чем требования истца в части ее взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В разъяснениях, указанных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купли-продажи руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Как установлено судом, ответчик, являющийся покупателем по договорам поставки № 5/863 от 26.12.2011, № 5/776 от 08.11.2011, поставленный ему товар оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 26 705 руб. 93 коп., доказательств ее погашения ответчик в суд не представил, в связи, с чем требования истца в части ее взыскания также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлена и не оспорена сторонами поставка товара для ответчика в отсутствие подписанных сторонами договоров.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу, в том числе входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований поставленных истцом товаров и результатов оказанных услуг без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате фактически поставленного истцом товара и оказанных услуг, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактически поставленный товар и оказание услуг по предоставлению техники в размере 77 496 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Устава Муниципального казенного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» собственником имущества, закрепленного за казенным предприятием, является муниципальное образование город Благовещенска.

В пункте 1.16 Устава указано, что казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальное образование город Благовещенск в установленном порядке при недостаточности имущества у казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

При этом согласно пункту 1.4 Устава МКП «ДЭУ» функции и полномочия собственника казенного предприятия в соответствии с законодательством муниципального образования город Благовещенск и настоящим Уставом осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Благовещенска.

В силу пункта 1.5 функции и полномочия учредителя казенного предприятия осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска.

Согласно представленному постановлению администрации города Благовещенска от 21.05.2012 № 2106 Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска поручено выступить лишь учредителем ответчика, утвердить устав, передаточный акт, смету доходов и расходов МКП «ДЭУ».

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 51 Устава муниципального образования города органы местного самоуправления образования города Благовещенска от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 15.12.2011 № 33/146, предусмотрено, что муниципальное образование город Благовещенск реализует свои права собственника через органы местного самоуправления.

Уставом МКП «ДЭУ» закреплено, что функции и полномочия собственника казенного предприятия осуществляет Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

При этом, согласно пункту 2.2. Положения о комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска основными задачами комитета являются реализация в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами города, настоящим Положением, от имени муниципального образования города Благовещенска отдельных полномочий сособственника в отношении муниципального имущества, передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам. В частности, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие полномочия: закрепляет в установленном порядке находящееся в муниципальной собственности имущество в хозяйственное ведение, оперативное управление за муниципальными унитарными предприятиями, в оперативное управление за муниципальными учреждениями (бюджетными, казенными и автономными (п. 3.1.13); осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных предприятий (п. 3.1.31); обеспечивает в пределах компетенции защиту в судебном порядке имущественных интересов муниципального образования; осуществляет бюджетные полномочия и функции главного распорядителя средств городского бюджета для реализации возложенных на Комитет задач и полномочий (п. 3.1.42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу изложенных норм при недостаточности у казенного предприятия имущества субсидиарную ответственность по его обязательствам должно нести муниципальное образование город Благовещенск в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (осуществляющего функции и полномочия собственника казенного предприятия) за счет казны муниципального образования города Благовещенска.

С учетом изложенного, суд отклоняет возражения ответчиков, представляющих муниципальное образование, считает, что исковые требования в отношении других ответчиков удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Ответственность субсидиарного должника в силу п. 5 ст. 115 ГК РФ наступает только при недостаточности имущества у предприятия, недостаточность которого может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ, и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 56 454 руб. 76 коп.

Истцу при подаче искового заявления в порядке ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 56 454 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности у него имущества с муниципального образования город Благовещенск в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска за счет казны муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг (ТБО-ЮЛ/б) № 103 тбо от 11 декабря 2010 года в сумме 2 394 руб. 79 коп; по договору на оказание услуг № 5 /702 от 02 сентября 2011 года в сумме 59 075 руб. 23 коп.; по договору 5/474 оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем от 10 марта 2011 года в сумме 51 075 руб. 82 коп.; по договору оказания услуг (ТБО-ЮЛ/б) № 103 тбо от 18 декабря 2011 года в сумме 4 971 руб. 18 коп.; по договору на выполнение работ по уборке магистральных улиц города Благовещенска № 5/868-1 от 29 декабря 2011 года в сумме 5 556 400 руб.; по договору № 5/868-2 возмездного оказания услуг от 30 декабря 2011 года в сумме 573 280 руб. 28 коп.; по договору на оказание услуг № 5/662 от 21 июля 2011 года в сумме 189 092 руб. 15 коп.; по договору поставки № 5/863 от 26 декабря 2011 года в сумме 20 705 руб. 93 коп.; по договору купли-продажи № 5/776 от 08 ноября 2011 года в сумме 6 000 руб.; по договору на оказание услуг № 5/769 от 01 ноября 2011 года в сумме 150 460 руб. 39 коп.; сумму неосновательного обогащения за поставленный товар в размере 44 000 руб. и за оказание услуг по предоставлению техники в размере 33 496 руб. 30 коп., всего 6 690 952 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований в отношении других ответчиков отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 454 руб. 76 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская