Решение № А04-2406/20 от 02.06.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Медиа» (далее – ООО «Планета-Медиа», ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., а также расходов по  уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком в официальном аккаунте (группе) сайта ASN.ru – Амурская Служба Новостей на сайте https://ok.ru(в социальной сети «Одноклассники») в публикации «Глава Белогорска в своем инстаграмм-аккаунте рассказал о необычной проблеме – в городе есть детские сады, но почему-то не хватает детей» (URL-адрес: https://ok.ru/asn24/topic/70159502565442) фотографии, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 03.04.2020, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.04.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек в сумме 616 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документального подтверждения того, что спорная фотография создана по служебному заданию истца именно ФИО1 Полагал, что трудовой договор с указанным лицом не может достоверно подтвердить наличия прав истца на спорную фотографию. Истцом не доказано, что фотоаппарат, с помощью которого была создана спорная фотография, принадлежит ФИО1 Указал, что протокол осмотра сайта, представленный истцом в материалы дела, не может являться допустимым доказательством, поскольку он нотариально не заверен, составлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, либо иных незаинтересованных лиц. Привел довод об отсутствии в материалах дела доказательств того, что администратором аккаунта (группы) на сайте https://ok.ru, на котором была размещена спорная фотография, является именно ответчик.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых оспаривал приведенные доводы, полагая их необоснованными. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО1.

21.05.2020 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1 указал, что 28.08.2015 в 12:24 посредствам фотоаппарата CanonEOSKiss Х6 им была создана спорная фотография, которая 31.08.2015 была размещена на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Виртуальная экскурсия по Краснотурьинску: детский сад № 50 «Бурундучок» (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/virtualnaya-ekskursiya-po-irasnoturinsku-detskij-sad-50-burunduchok/). ФИО1 пояснил, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPEG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPEG, пригодного для визуализации и печати. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW им была им отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату CanonEOS 650D² (стр. 151), максимальный размер изображения в пикселях равен 5184 x 3456. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184 x 3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом. Оригинал фотографии им был обработан с помощью программы PaintShopPro18.00 с целью уменьшения размера оригинальной фотографии до 2,90 МБ, так как оригинальный файл в формате JPEG имеет размер 6,4 МБ, согласно инструкции к фотоаппарату CanonEOS 650D (стр. 87), для хранения на материальных носителях, а также передаче по сети Интернет в облачные хранилища. Указал, что правообладателем спорной фотографии является его работодатель - ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

25.05.2020 суд вынес резолютивную часть решения по делу в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

27.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком без согласия истца в сети «Интернет» в официальном аккаунте (группе) сайта ASN.ru – Амурская Служба Новостей на сайте https://ok.ru(в социальной сети «Одноклассники») в публикации «Глава Белогорска в своем инстаграмм-аккаунте рассказал о необычной проблеме – в городе есть детские сады, но почему-то не хватает детей» (URL-адрес: https://ok.ru/asn24/topic/70159502565442) фотографии, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Истцом в материалы дела представлен диск, содержащий скриншоты страниц, подтверждающие факт использования фотографий ответчиком и  информацию о данных фотографиях и авторах произведений.

Как указывает истец, автором фотографического произведения является штатный работник ООО «Издательская группа «ВК-медиа» Вадим Аминов, согласно трудовому договору от 01.04.2015 № 70 с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2015. Фотография являются служебным произведением, поскольку сделана ими в момент исполнения должностных обязанностей. 

К взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2020 исх.: № 178 Ю.

В ответе на претензию от 06.02.2020 ответчик сообщил, что источником изображения (фотографии) которое было размещено в качестве иллюстрации к публикации «Глава Белогорска в своем инстаграм-аккаунте рассказал о необычной проблеме - в городе есть детские сады, но почему-то не хватает детей», опубликованной в аккаунте «АСН24.РУ - Амурская служба новостей» на сайте социальной сети «Одноклассники», является следующая страница в сети Интернет: https://www.amurnews.ru/society/196067/.

Изображение на указанной странице находилось в свободном доступе и без указания его автора или правообладателя. Используя данное изображение, редакция исходила из того, что оно не является произведениемкак таковым. Существующая судебная практика подобные изображения чаще всего не относит к результатам интеллектуальной деятельности в связи с отсутствием у спорного результата интеллектуальной деятельности новизны, уникальности и (или) оригинальности.

Поскольку указанное изображение не подлежит охране авторским правом, ООО «Планета-Медиа» и редакция сетевого издания «АСН24.РУ - Амурская служба новостей» выразили несогласие с фактом незаконного использования изображения и не нашли оснований для удовлетворения изложенных в претензии требований.

Оставление требований, изложенных в претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается факт использования им фотографического произведения путём его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в принадлежащем ему аккаунте сайта ASN.ru – Амурская Служба Новостей на сайте https://ok.ru(в социальной сети «Одноклассники») в сети Интернет.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, ответчик с требованиями не согласился, указав  на непредставление истцом доказательств создания спорной фотографии, как и доказательств того, что он является автором, что фотографическое изображение сделано ФИО1 по редакционному заданию истца.

Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, правом производить фотосъемку, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона.

Истец представил в материалы дела копию трудового договора от 01.04.2015 № 70 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2015, заключенного между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и   ФИО1, согласно которым исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Кроме того, из представленного истцом скрин-шота веб-сайта krasnoturinsk.infoследует, что спорная фотография была размещена 31.08.2015 в качестве иллюстрации к статье  «Виртуальная экскурсия по Краснотурьинску: детский сад № 50 «Бурундучок».

Как следует из Правил перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info – вся информация, размещенная на сайте, является интеллектуальной собственностью газеты «Вечерний Краснотурьинск» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»).

В силу положений ст. 1295 ГК РФ служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, - признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. При этом необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт создания спорной фотографии журналистом в пределах исполнения им своих должностных обязанностей.

При этом отсутствие в материалах дела редакционного задания, как и документов, достоверно подтверждающих факт принадлежности ФИО1 фотоаппарата, с помощью которого была создана спорная фотография, само по себе не исключает принадлежности авторского права на них истцу.

Довод ответчика о том, что в целях фиксирования факта размещения материалов, должен быть произведен удостоверенный нотариально осмотр указанного адреса, в связи с чем представленная в материалы дела видеозапись посещения URL-адресов не может являться надлежащим доказательством по делу, признается судом несостоятельным, поскольку положениями действующего законодательства не предусмотрена необходимость обязательного нотариального удостоверения, предоставляемых стороной доказательств по делу, как не предусмотрена и необходимость передача оригиналов фотографий на депозит Российского авторского общества.

Доводы ответчика о том, что спорная фотография была взята со страницы, размещенной в сети Интернет: https://www.amurnews.ru/society/196067/, где отсутствовала информация  о правообладателе, подлежит судом отклонению, поскольку не исключают установленных судом обстоятельств неправомерного использования ответчиком объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Ответчик также привел довод об отсутствии в материалах дела доказательств того, что администратором аккаунта (группы) на сайте https://ok.ru, на котором была размещена спорная фотография, является именно ответчик.

Рассматривая изложенное суждение, суд установил, что в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011 владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе WhoisService, доменное имя asn24.ru принадлежит «LLC «Planeta-Media» (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/? searchWord=asn24.ru),то естьООО «Планета-Медиа».

В нижней части сайта asn24.ru имеется раздел «Мы в социальных сетях», где содержится ссылка на группу «ASN24.ru - Амурская Служба Новостей» в социальной сети Одноклассники (URL-адрес: http://ok.ru/asn24). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что созданная группа (аккаунт) в социальной сети администрируется ответчиком. Доказательств принадлежности аккаунта иному лицу ответчиком в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, в ответе от 06.02.2020 на претензию ответчик признал факт размещения фотографического изображения в качестве иллюстрации к публикации «Глава Белогорска в своем инстаграм-аккаунте рассказал о необычной проблеме - в городе есть детские сады, но почему-то не хватает детей», в аккаунте «АСН24.РУ - Амурская служба новостей» на сайте социальной сети «Одноклассники»,

При таких обстоятельствах, довод ООО «Планета медиа» подлежит судом отклонению.

Ответчик полагал, что имел право на свободное использование указанной фотографии, в то же время он не учел, что в соответствии с указанными нормами права такое использование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Предусмотренные в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ ограничения исключительных прав устанавливаются только в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и только при условии соблюдения требований об указании имени автора, произведение которого заимствуется, а также источника заимствования.

Несоблюдение предусмотренных законом условий означает как нарушение личных неимущественных прав автора, так и, одновременно, исключительного права на произведение.

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Из изложенных разъяснений следует, что каждое из фотографических изображений, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите. Минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей, максимальный – из расчета 5 000 000 рублей за каждый объект исключительных прав, то есть за каждую фотографию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из содержания искового заявления с учетом уточнений, следует, что истец определил к взысканию сумму в размере 30 000 рублей.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, не привел каких-либо доводов и не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности снижения заявленного размера компенсации.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования заявителя, учитывая характер нарушения, совокупность представленных доказательств и доводов сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 616 руб., связанных с направлением ответчику претензии и ответа на претензию (95 руб., 95 руб.), искового заявления (76 руб.), а также направлением документов в Арбитражный суд Амурской области (350 руб.). Факт несения судебных расходов и их связь с данным спором подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 31.01.2020, 19.02.2020, 19.03.2020.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 2400 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению  № 2801 от 18.03.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины,  почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб., почтовые расходы в размере 616 руб.; всего 32 616 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                       О.В. Швец