Гражданский кодекс часть 1

Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – ГБУ Амурской области «Строитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее – ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения», ответчик) о взыскании 888 560 руб. 25 коп., из них: неустойка в сумме 877 151 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2011 в сумме 11 408 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25% годовых на сумму задолженности с 01.06.2011 до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.08.2010 между ГБУ Амурской области «Строитель» (Государственный заказчик) и ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (Исполнитель) заключены государственные контракты № 3094/2 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г. Райчихинске»(1 дом на 8 однокомнатных квартир - всего 8 квартир), № 3094/3 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г. Зее» (1 дом на 8 однокомнатных квартир - всего 8 квартир), № 3094/4 выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в п. Архара» (2 дома на 8 однокомнатных квартир каждый - всего 16 квартир).

Пунктом 6.1. государственных контрактов от 23.08.2010 предусмотрено, что срок окончания работ - 20.12.2010.

Истец указал, что в нарушение своих обязательств ответчик сдал объекты в эксплуатацию по государственному контракту № 3094/2 (г. Райчихинск) – 20.01.2011 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 28307000 - 1); по государственному контракту № 3094/4 (п. Архара) – 01.04.2011 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 28503101 - 3); по государственному контракту № 3094/3 (г. Зея) – 29.04.2011 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 28305000 - 177).

Пунктом 11.3 государственных контрактов предусмотрено право государственного заказчика потребовать уплаты неустойки в размере одной трёхсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и определяемой от общей цены государственного контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств до полного исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма № 08-02-834 от 01.04.2011, № 08-02-835 от 01.04.2011, № 08-02-851 от 04.04.2011 с требованием заплатить неустойки в десятидневный срок с момента их получения. Ответчик претензии получил, однако пени в добровольном порядке не оплатил.

Учитывая, что указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У, начиная с 03.05.2011 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых, то по расчету истца с ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» в пользу ГБУ Амурской области «Строитель» предъявлены взысканию договорные неустойки в сумме 877 151 руб. 88 коп., в том числе: по объекту в г. Райчихинске за период с 21.12.2010 по 19.01.2011 в размере 70 856 руб. 28 коп., по объекту в п. Архара за период с 21.12.2010 по 31.03.2011 в размере 493 550 руб. 64 коп., по объекту в г. Зее за период с 21.12.2010 по 28.04.2011 в размере 312 744 руб. 96 коп.

По состоянию на 31.05.2011 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 408 руб. 37 коп., в том числе: по объекту в г. Райчихинске - 2 143 руб. 40 коп. за период с 20.01.2011 по 31.05.2011, по объекту в п. Архара - 6 899 руб. 40 коп. за период с 01.04.2011 по 31.05.2011, по объекту в г. Зее - 2 365 руб. 13 коп. за период с 29.04.2011 по 31.05.2011.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 888 560 руб. 25 коп., в том числе: неустойка в сумме 877 151 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2011 в сумме 11 408 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25% годовых на сумму задолженности с 01.06.2011 до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» неустойку в сумме 877 151 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 771 руб. 21 коп. Указал, что поскольку неустойка является формой ответственности, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, взыскание процентов начисленных на сумму неустойки, означает применение к ответчику двойной ответственности, что противоречит нормам гражданского законодательства, в связи с чем, истец отказался от требований в части взыскания процентов, начисленных по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 11 408 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25% годовых на сумму задолженности по каждому объекту за период с 01.06.2011 и до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, просил производство по делу в указанной части прекратить.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования, а также отказ от части иска в сумме 11 408 руб. 37 коп. приняты к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указал, что истцом в одном исковом заявлении необоснованно соединены несколько не связанных между собой исковых требований.

Кроме того, ответчик указал обстоятельства, в соответствии с которыми сдать объекты в эксплуатацию в установленные Государственными контрактами сроки, не представлялось возможным.

В обязанности ответчика как Исполнителя по Государственным контрактам входили работы по строительству «под ключ» Комплекса быстровозводимых малоэтажных жилых домов. При этом строительство наружных инженерных коммуникационных сетей, не являлось обязанностью Подрядчика. Это подтверждается Государственными контрактами, техническими заданиями к ним и тем, что фактически эти работы выполнялись другим подрядчиком. Аукцион на данные виды работ был проведен только в ноябре 2010, при том, что срок сдачи жилых домов в эксплуатацию по Государственным контрактам - 20.12.2010. Согласно условиям аукциона срок выполнения работ по прокладке наружных инженерных сетей (п. 8.1.5. Информационной карты аукциона) - до 23.12.2010.

Таким образом, по всем трем объектам работы по устройству наружных сетей должны были закончиться в срок до 23.12.2010. В то время как строительство жилых домов должно было завершиться до 20.12.2010. В связи с чем по каждому из трех спорных объектов ответчик не мог выполнить работы входящие в его обязанности в срок до 20.12.2010 по не зависящим от него обстоятельствам.

Ответчик также указал, что требование истца со ссылкой на ст. 395 Гражданского Кодекса РФ о взыскании помимо неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в оплате не законно, так как ответчик не пользовался денежными средствами истца. Строительство всех трех объектов велось полностью за счет собственных средств ответчика и привлеченных ответчиком средств (кредитные средства банков). Ни один Государственный контракт не предусматривает предоплату или авансирование работ. Все работы выполненные Подрядчиком оплачены после их выполнения, и подписания самим истцом Актов о вводе объекта в эксплуатацию.

Таким образом, начисление процентов на сумму договорной неустойки не предусмотрено ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что истец не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление по следующим основаниям.

Истец указал, что вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, поскольку основаниями возникновения требований к истцу являются положения пункта 11.3 каждого заключённого сторонами государственного контракта, которым предусмотрено право государственного заказчика потребовать уплаты неустойки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств до полного исполнения обязательств.

Ссылка ответчика на обстоятельства не позволившее сдать объект к установленному государственным контрактом сроку - устройство внешних инженерных коммуникаций (наружные сети водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) другой подрядной организацией со сроком исполнения 23.12.2010, необоснованна, поскольку данное обстоятельство, не повлияло на срок выполнения работ ни по одному из государственных контрактов.

Так, строительство наружных сетей, государственным контрактом № 3094/2 от 23.08.2010 не предусматривалось. Подрядчиком на выполнение работ по устройству наружных сетей (теплотрасса, наружный водопровод, наружная канализация) и благоустройство по объекту: «8-квартирный быстровозводимый малоэтажный жилой дом в г. Райчихинске» было ООО «Строительно-монтажное управление», с которым заключался государственный контракт № 13 от 30.11.2010. Пунктом 5.1. этого госконтракта установлен срок выполнения работ подрядчиком - до 23.12.2010 – это предельный срок выполнения работ по государственному контракту.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 определено, что в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждены две формы актов приемки объектов в эксплуатацию: «Акт приемки законченного строительством объекта» (форма N КС-11) и «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (форма N КС-14).

На объект - устройство наружных сетей (теплотрасса, наружный водопровод, наружная канализация) и благоустройство к объекту: «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г. Райчихинск. (быстровозводимый 8-ми квартирный жилой дом для ветеранов Великой Отечественной войны)» <...>, такой документ (форма КС-11) составлен 20.12.2010, а на объект - «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г. Райчихинск. (быстровозводимый 8-ми квартирный жилой дом для ветеранов Великой Отечественной войны» <...> - 18 января 2011.

Сравнение сроков составления документов позволяет сделать вывод, что строительство сетей к объекту было закончено даже в пределах срока, установленного для строительства самого объекта.

В технических заданиях к государственным контрактам: № 3094/3 от 23.08.2010 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Зее» (1 дом на 8 однокомнатных квартир - всего 8 квартир), № 3094/4 от 23.08.2010 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в п. Архара» (2 дома на 8 однокомнатных квартир каждый - всего 16 квартир), № 3094/2 от 23.08.2010 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г. Райчихинске» (1 дом на 8 однокомнатных квартир - всего 8 квартир) строительство сетей к объектам не предусматривалось.

Наружные сети строились в п. Архара по государственному контракту № 17 от 06.12.2010, в г. Зее по государственному контракту № 15 от 02.12.2010. Этот факт свидетельствует о том, что строительство домов для ветеранов и строительство сетей к этим объектам нельзя ставить в зависимость один от другого при определении сроков строительства.

Так, в акте приёмки законченного строительством объекта от 24.03.2011 на объект «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в п. Архара» (два быстровозводимых 8-ми квартирных жилых домов для ветеранов Великой Отечественной войны), расположенного по адресу: <...> указана стоимость объекта аналогичная стоимости указанной в государственном контракте.

Таким образом, указывает истец, ответчик должен был выполнить все работы, предусмотренные техническим заданием, о чём указано в пункте 2.1. государственных контрактов.

Решением арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Шестого апелляционного суда от 7 декабря 2011 года, принят отказ Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 408 руб. 37 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в период с 01.06.2011 и до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, производство по делу в этой части прекращено.

Взыскано с открытого акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойка по государственному контракту № 3094/2 от 23.08.2010 за период с 21.12.2010 по 18.01.2011 в сумме 68 412 руб. 96 коп.;

неустойка по государственному контракту № 3094/3 от 23.08.2010 за период с 21.12.2010 по 26.04.2011 в сумме 307 858 руб. 32 коп.;

неустойка по государственному контракту № 3094/4 от 23.08.2010 за период с 21.12.2010 по 24.03.2011 в сумме 459 344 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 533 руб., а всего – 855 148 руб. 44 коп.

В остальной части неустойки во взыскании отказано.

Возвращена Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 266 руб. 70 коп. излишне оплаченную по платежному поручению № 684 от 26.05.2011.

Решение не исполнено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.

Суд указал, что завод в своих письмах в адрес заказчика неоднократно ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной сдаче объектов строительства в эксплуатацию, в том числе связанных с возведением инженерных коммуникаций другими привлеченными учреждением подрядчиками.

Однако суды уклонились от оценки имеющихся в деле доказательств с точки зрения приведенных выше норм права, несмотря на то, что на них ссылался ответчик в обоснование своих возражений, и в нарушение статей 170, 271 АПК РФ не привели в судебных актах мотивы, по которым данные доводы отклонены.

Между тем согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку судами не дана мотивированная оценка всем представленным в дело доказательствам, выводы судов об отсутствии оснований для применения статьи 401 ГК РФ следует признать преждевременными.

В предварительное судебное заседание истец запрошенных судом документов в соответствии с указаниями кассационной инстанции не представил в виду их отсутствия.

Стороны не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В соответствии со ст.137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебное заседание.

Истец настаивал на исковых требованиях, просил взыскать с ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» неустойку в сумме 877 151 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 771 руб. 21 коп. по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Отказался от требований в части взыскания процентов, начисленных по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 11 408 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25% годовых на сумму задолженности по каждому объекту за период с 01.06.2011 и до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, просил производство по делу в указанной части прекратить.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в иске, поскольку просрочка выполнения работ по государственным контрактам произошла по вине самого истца.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 30 от 09.01.2010 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945г.» и согласно долгосрочной целевой программы «Социальная работа с ветеранами (инвалидами) Великой Отечественной войны, боевых действий, военной службы и семьями погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и боевых действий в Амурской области на 2009-2011 г.», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 27.05.2009 № 221 на основании Протокола открытого аукциона № 3094 от 10.08.2010 между ГБУ Амурской области «Строитель» (Государственный заказчик) и ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (Исполнитель) 23.08.2010 были заключены Государственные контракты (далее Контракты) № 3094/2 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Райчихинске» (1 дом на 8 однокомнатных квартир – всего 8 квартир);

-№ 3094/3 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Зея» (1 дом на 8 однокомнатных квартир – всего 8 квартир);

-№ 3094/4 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в п.Архара» (2 дома на 8 однокомнатных квартир – всего 16 квартир).

По условиям Контрактов Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами по строительству «под ключ» объектов «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Райчихинске, г.Зея, п.Архара» (1 дом на 8 однокомнатных квартир – всего 8 квартир) согласно технического задания приложение 1 контрактов.

Пунктом 6.1. Контрактов установлены сроки выполнения работ: начало - с момента подписания государственного контракта, окончание строительства – 20.12.2010. Календарные сроки выполнения работ по объектам и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком (приложение № 2).

Согласно п. 4.1. общая стоимость комплекса работ (цена Контракта) по контракту № 3094/2 «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Райчихинске» составляет 8 884 800 руб. с учетом НДС 18%.

Согласно п. 4.1. общая стоимость комплекса работ (цена Контракта) по контракту № 3094/3 «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Зея» составляет 8 884 800 руб. с учетом НДС 18%.

Согласно п. 4.1. общая стоимость комплекса работ (цена Контракта) по контракту № 3094/2 «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в п.Архара» составляет 17 769 600 руб. с учетом НДС 18%.

Цена Контрактов устанавливается на весь период действия Контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.4.3.).

Контрактами предусмотрено, что оплата комплекса работ осуществляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, по завершении строительством каждого дома и после получения акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Окончательная оплата за выполненные работы производится не позднее 30.12.2010 (п.5.1.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с предписаниями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части неустойки отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения, необходимо квалифицировать как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Окончательным сроком выполнения предусмотренных Государственными контрактами от 23.08.2010 №№ 3094/2, 3094/3, 3094/4 работ стороны определили 20.12.2010 (пункт 6.1.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям Контрактов (п. 5.3.) при завершении работ или этапа работ в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), Исполнитель представляет Государственному заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры, подписанные заказчиком и Исполнителем.

Оплата комплекса работ осуществляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, по завершении строительством каждого дома и после получения акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 20.01.2011 по объекту «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Райчихинске», Акту о приемке выполненных работ от 29.04.2011 по объекту «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Зея», Акту о приемке выполненных работ от 31.03.2011 по объекту «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в п.Архара» ответчиком как Исполнителем нарушены сроки выполнения предусмотренных Государственными контрактами от 23.08.2010 №№ 3094/2, 3094/3, 3094/4 работ, определенных в контракте как срок окончания строительства - 20.12.2010 (пункт 6.1.).

Стороны предусмотрели порядок приемки выполненных работ (Раздел 9 Контрактов) – по результатам проведенной приемки Заказчик подписывает Акт приемки выполненных работ (КС-2) или в этот же срок направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) по Контракту № 3094/2 от 23.08.2010 по объекту «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Райчихинске» подписан сторонами 20.01.2011.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) по Контракту № 3094/3 от 23.08.2010 по объекту «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Зея» подписан сторонами 29.04.2011.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) по Контракту № 3094/4 от 23.08.2010 по объекту «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в п.Архара» подписан сторонами 31.03.2011.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) по Контракту № 3094/2 от 23.08.2010 по объекту «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Райчихинске» подписан сторонами 18.01.2011, то есть нарушен срок окончания строительства объекта.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) по Контракту № 3094/3 от 23.08.2010 по объекту «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г.Зее» подписан сторонами 26.04.2011, то есть нарушен срок окончания строительства объекта.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) по Контракту № 3094/4 от 23.08.2010 по объекту «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в п.Архара» подписан сторонами 24.03.2011, то есть нарушен срок окончания строительства объекта.

В силу п.6.1. Контрактов ответчик как Исполнитель обязан выполнить работы (окончить строительство объектов) в полном объеме и в предусмотренные настоящим Контрактом сроки.

Ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме по Государственным контрактам в срок установленный в контрактах (до 20.12.2010) не представлено.

Вместе с тем суд установил, что ответчиком как исполнителем нарушено существенное условие Государственных контрактов № 3094/2, 3094/3, 3094/4 от 23.08.2010 в части сроков выполнения указанных работ (окончание строительства), предусмотренных Контрактом, по вине самого истца.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права они осуществляют по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ); обязательства же должны исполняться ими надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.3. Контрактов, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России от суммы неисполненных обязательств. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств до полного исполнения обязательств. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика (отсутствие финансирования, задержка финансирования, либо авансирования работ не является виной Заказчика в силу ст. 120 ГК РФ и условий настоящего контракта).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств и установлено судом, факт нарушения сроков выполнения работ по государственным контрактам является очевидным обстоятельством данного дела и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, судом также установлено, что исполнение его обязательств по Контрактам, стояла в прямой зависимости от устройства внешних сетей к строившимся ответчиком жилым домам. Устройство внешних сетей не входило в обязанности ответчика, и было выполнено другими подрядными организациями, заключившими государственные контракты с истцом. То есть по всем контрактам заказчик был обязан обеспечить своевременное завершение устройства внешних сетей к жилым домам, строящимся ответчиком таким образом, чтобы у ответчика была реальная возможность выполнить свои обязательства по строительству жилых домов по спорным контрактам своевременно. Заказчик не смог обеспечить своевременное устройство внешних сетей к жилым домам, что и повлекло за собой срыв сроков выполнения работ по спорным государственным контрактам.

В соответствии с Системой нормативных документов в строительстве разработаны МДС 12-30.2006 Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ. Методические рекомендации содержат нормы, основные правила и приемы, требования к качеству отделочных работ. Распространяются на производство отделочных работ в жилых, общественных и производственных зданиях. В документе рассматриваются штукатурные, малярные, облицовочные, отделочные работы с применением листов и панелей, устройство подвесных потолков, обойные и стекольные работы. Рекомендации предназначены для строительных организаций, выполняющих отделочные работы при новом строительстве, при реконструкции и капитальном ремонте зданий. Методические рекомендации разработаны в развитие и дополнение СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Пунктом 3.8. МДС 12-30.2006 установлено, что до начала отделочных работ должны быть закончены предшествующие строительные работы, в том числе должны быть выполнена установка закладных деталей. Перед отделкой фасадов дополнительно должны быть устроены вводы коммуникаций. Перед отделкой интерьеров должны быть выполнены системы отопления, водопровода (с опрессовкой), канализации (с промывкой'). В пункте 3.3. СНиП 3.04.01-87 указано, что до начала отделочных работ среди прочих работ должны быть произведены работы - смонтированы закладные изделия, проведены испытания систем тепловодоснабжения и отопления.

Указанные документы содержат в себе требования и к температурному режиму во время выполнения отделочных работ.

П. 3.6 МДС 12-30.2006 устанавливает, что отделочные работы в помещении выполняются при температуре воздуха и отделываемых поверхностей не ниже плюс 10 °С и влажности воздуха не более 70%. Такую среду в помещении необходимо поддерживать круглосуточно, не менее чем за 2 суток до начала и в течение 12 суток после окончания работ. Температура измеряется около наружных стен на высоте не выше 0,5 м от пола.

П. 3.1. СНиП 3.04.01-87 содержит в себе аналогичное требование и указывает, что отделочные работы, за исключением отделки фасадов, должны выполняться при положительной температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей не ниже 10 °С и влажности воздуха не более 60%. Такую температуру в помещении необходимо поддерживать круглосуточно, не менее чем за 2 суток до начала и 12 суток после окончания работ, а для обойных работ - до сдачи объекта в эксплуатацию.

Пункт 4.3. указанного СНиПа гласит, что устройство полов допускается при температуре воздуха в помещении, измеряемой в холодное время года около дверных и оконных проемов на высоте 0,5 м от уровня пола, а уложенных элементов пола и укладываемых материалов - не ниже, °С:

15 - при устройстве покрытий из полимерных материалов (например линолеум) ; такая температура должна поддерживаться в течение суток после окончания работ.

Из вышеуказанных документов ясно видно, что выполнение отделочных работ при новом строительстве жилого здания, невозможно без предварительного выполнения работ по устройству систем тепло водоснабжения и отопления. В пункте 3.10. МДС 12-30.2006 также указано, что внутренние отделочные работы в жилых зданиях зимой производятся при действующих постоянных системах отопления и вентиляции. Исполнение этого требования обеспечивает соблюдение нормативного температурного режима при выполнении отделочных работ, что в свою очередь обеспечивает надлежащее качество результата выполненных отделочных работ.

Работы выполнялись ответчиком в различных населенных пунктах Амурской области по трем государственным контрактам:

- в г. Райчихинске - государственный контракт № 3094/2 от 23.08.2010. на выполнение работ по строительству «под ключ «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г. Райчихинске» (1 дом на 8 однокомнатных квартир)»;

- в. г. Зея - государственный контракт № 3094/3 на выполнение работ «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г. Зея» (1 дом на 8 однокомнатных квартир- всего 8 квартир);

- в п. Архара - государственный контракт № 3094/4 на выполнение работ «под ключ» объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в п. Архара» (2 дома на 8 однокомнатных квартир- всего 16 квартир).

Тексты контрактов и технических условий к ним аналогичны друг другу. Обязанности Исполнителя в части выполнения строительных работ, не включая благоустройство территории, одинаковы.

Согласно п. 2.1. контракта исполнитель обязуется за свой риск, своими и /или привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству «под ключ» (согласно техническому заданию приложение 1 настоящего контракта) объекта «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в населенном пункте (8 или 16 квартир), предусмотренные п. 1.6. настоящего контракта. В п. 1.6. контракта разъясняется понятие «Строительство «под ключ».

Строительство «под ключ» - единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (инженерные изыскания, проектирование, работы по выносу осей зданий и сооружений, выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию объекта инженерным оборудованием и пусконаладочные работы, осуществление авторского надзор, выполнение исполнительной съемки, прочие работы, связанные с исполнение данного контракта и ввод объекта в эксплуатацию).

Состав работ, включенных в обязанности ответчика, можно определить по пунктам 4 и 5 Технических условий. Из указанных пунктов следует, что ответчик выполняет весь комплекс строительно-монтажных работ, необходимых для строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, за исключением устройства наружных инженерных коммуникаций. При таких обстоятельствах, действительно можно сделать вывод, что обязательства ответчика никак не связаны с устройством внешних инженерных сетей. Однако, ответчик обязан помимо прочего выполнить все внутренние и внешние отделочные работы, осуществить комплектацию объекта внутренними инженерными сетями, выполнить пусконаладочные работы , подготовить объект к сдаче в эксплуатацию и сдать его в эксплуатацию. Из этих обязательств Ответчика, с учетом того обстоятельства, что выполнение работ

ведется в зимнее время в Амурской области, следует вывод о тесной взаимосвязи работ Ответчика и устройством внешних инженерных коммуникаций.

В подпункте 5 пункта 5 Технических условий указано, что строительство объекта ведется в соответствие с проектной документацией и по действующим нормам СНиП, ГОСТ, МДС, РД и технических регламентов в РФ. Следовательно, при выполнении своих обязанностей по Контрактам Ответчик обязан руководствоваться нормами СНиП 3.04.01-87 и нормами МДС 12-30.2006.

Нормы указанных СНиП и МДС устанавливают, что отделочные работы могут выполняться только после выполнения монтажа сетей водоснабжения, теплоснабжения и вентиляции и при температуре окружающего воздуха не ниже плюс 10 градусов. При этом системы должны быть не только смонтированы, но и должны быть произведены их испытания, которые выполняются при подключенных к объекту наружных сетях.

Для того, чтобы обеспечить для надлежащего выполнения отделочных работ нормативную температуру в помещениях не ниже плюс 10 градусов, необходимо не только смонтированная и введенная в эксплуатацию система теплоснабжения жилого дома, но необходимо время для прогрева самого дома с минус 20 градусов до плюс 10 градусов, а также необходимо, чтобы нормативная температура поддерживалась в помещениях до начала работ 2 дня, после окончания работ, не менее 10 дней, а для обойных работ - до сдачи объекта в эксплуатацию. Для покрытия полов линолеумом необходима температура в помещениях не менее плюс 15 градусов. Следовательно, для доведения температуры внутри помещения до плюс 15 градусов, при температуре окружающего воздуха минимум минус 20 градусов, требуется еще большее количество времени.

Виды отделочных работ, выполненных ответчиком, равно как и период их выполнения, указаны в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных обеими сторонами по каждому государственному контракту.

Во время исполнения своих обязательств по государственным контрактам, на основании ст. 747 ГК РФ, заказчик был обязан обеспечивать подрядчику условия для своевременного завершения работ к установленному Контрактом сроку. Однако заказчик, нарушая указанное требование ст. 747 ГК РФ, уже при организации аукционов на выполнение работ по прокладке наружных сетей к тем же объектам, которые строил ответчик, указывает срок выполнения работ по устройству наружных сетей - до 23.12.2010 года. В то время как срок выполнения работ ответчика по государственным контрактам - до 20.12.2010 года, вместе со сдачей объектов в эксплуатацию. Это подтверждается п. 8.1.5. Информационной карты каждого аукциона и п. 5.1. проекта каждого государственного контракта на выполнение работ по прокладке наружных инженерных сетей.

В городе Райчихинске работы по устройству наружный сетей (теплотрасса, наружный водопровод, наружная канализация) и благоустройство к объекту «Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов в г. Райчихинск. (быстровозводимый 8-ми квартирный жилой дом для ветеранов Великой Отечественной войны)» <...>. 37, завершены только 20 декабря 2010 года. Это подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 20.12.2010. Работы выполнялись ООО «Строительно-монтажное управление». Ответчик выполнил свои обязательства по Государственному контракту № 3094/2 и сдал объект в эксплуатацию 18.01.2010 г. Что подтверждается Актом Приемки законченного строительством объекта от 18.01.2010г.

В городе Зея и поселке Архара фактические обстоятельства дела аналогичны друг другу. Объекты сданы в эксплуатацию ответчиком:

- в г. Зея, по государственному контракту № 3094/3 - 26 апреля 2011 года (Акт приемки законченного строительством объекта от 26.04.2011.);

- в. п. Архара, по государственному контракту № 3094/4 - 24 марта 2011 года (Акт приемки законченного строительством объекта от 24.03.2011.).

Работы по устройству наружных сетей (теплотрасса, наружный водопровод, водоотведение, электроснабжение и наружное освещение) выполнены в Зее и Архаре ООО «Сантехэлектромонтаж». Акты приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию подписаны исполнителем и заказчиком (истцом) :

- в. г. Зея - 26 апреля 2011 года;

- в г. Архара - 24 марта 2011 года.

Как видно из самих актов даты сдачи работ в эксплуатацию, как самого жилого дома, так и внешних коммуникационных сетей к нему одинаковы. Принимая во внимание подробно указанные выше положения государственных контрактов, СНиПа и МДС, становится очевидным тот факт, что ответчик не имел возможности сдать в эксплуатацию сами дома ранее, чем будут сданы в эксплуатацию вновь проложенные к этим домам коммуникационные сети.

Суд считает, что поскольку ответчик исполняет обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в рассматриваемом споре следует применять норму пункта 3 ст. 401 ГК РФ. Согласно указному пункту при осуществлении предпринимательской деятельности, лицо несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, если только оно не докажет, что нарушение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и если иное не предусмотрено законом или договором. В нашем случае иное установлено законом, а именно пунктом 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Названной нормой закона установлено, что Исполнитель несет ответственность за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, если последний не докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине Заказчика.

Иными словами, специальный закон, регулирующий отношения сторон, возникающие при исполнении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд, помимо общего основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства в процессе осуществления предпринимательской деятельности, установленного ГК РФ, предусматривает еще одно основание для освобождения от ответственности исполнителя работ за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд. Таким основанием является вина самого заказчика.

Вина заказчика в просрочке выполнения работ по Государственным контрактам доказывается следующими обстоятельствами. Внешние сети к жилым домам, строящимся ответчиком по государственным контрактам, самим ответчиком не выполнялись и не входили в его обязательства по контрактам. Ответчик не отвечал за выполнение внешних сетей на всех объектах, не имел договорных отношений с исполнителем работ по внешним сетям и, следовательно, не имел возможности влиять на ход и скорость выполнения работ.

Договорные отношения с исполнителями работ по устройству внешних сетей имел истец, следовательно, только истец имел возможность оказывать воздействие на исполнителя работ, и именно истец обязан был контролировать соблюдение сроков при выполнении работ по устройству внешних сетей.

То есть, срок выполнения работ по устройству внешних сетей - это обстоятельство, за которое, в отношениях между истцом и ответчиком по указанным в исковом заявлении государственным контрактам, несет ответственность истец. В государственных контрактах истец является заказчиком, а ответчик - подрядчиком. Согласно ст. 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечивать во время выполнения работ своевременное их начало, нормальное их ведение и завершение работ в срок то есть обеспечивать такие условия ведения работ Подрядчиком, чтобы у Подрядчика была реальная возможность закончить выполнение работ в установленный контрактом срок.

Пункт 11 статьи 9 Федерального закона « О размещении заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает взыскание неустойки с Поставщика (исполнителя, подрядчика) за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, если последний не докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине заказчика. Вина истца в рассматриваемом деле заключается в том, что он в нарушение ст. 747 ГК РФ, не обеспечил подрядчику завершение работ в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). Ответчик доказал все те обстоятельства на которые он ссылался в обоснование своих требований. Истец же не доказал ни наличие вины исполнителя ни отсутствие собственной вины в просрочке выполнения работ по контрактам. Истцом не представлено суду дополнительных доказательств в соответствии с указаниями кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, и основываясь на требованиях ст. ст. 401, 747 ГК РФ, пункты 5 и 11 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 273, 286-288 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» неустойки в сумме 877 151 руб. 88 коп.

Рассмотрев отказ истца от иска в части требований относительно заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 408 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в период с 01.06.2011 и до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, суд считает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от требований по иску в части предъявленных процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу во всех случаях, кроме случая прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

С первоначально заявленных истцом требований с учетом размера неустойки 887 151 руб. 88 коп. и процентов 11 408 руб. 37 коп. общая сумма составляла 888 560 руб. 25 коп.

Размер госпошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с указанной суммы составляет 20 771 руб. 21 коп., истец произвел оплату госпошлины по платежному поручению № 684 от 26.05.2011 в сумме 20 771 руб. 21 коп.

Поскольку истец отказался от иска в части суммы 11 408 руб. 37 коп., излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ в размере 266 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит в остальной части отнесению на истца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 49, 110, 151, 167-170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ Государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

11 408 руб. 37 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в период с 01.06.2011 и до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, прекратить производство по делу в этой части.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Возвратить Государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 266 руб. 68 коп. излишне оплаченную по платежному поручению № 684 от 26.05.2011.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Китаев В.В.