Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

потерпевший: компания Ханивэлл Интернешнл Инк., 101 Коламбия Роуд, Морристаун, Нью Джерси, 07962, США в лице в лице уполномоченных представителей на территории Российской Федерации - фирмы «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед» в лице филиала в г. Москве и ФИО2, действующих на основании апостилированной доверенности от 09.08.2012;

при участии в заседании: от заявителя – ФИО3, заместителя начальника правового отдела. по доверенности от 30.12.2015 № 3, предъявлено удостоверение; ФИО4, старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, по доверенности от 19.01.2016 № 2, предъявлено удостоверение; ФИО5, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований, по доверенности от 12.01.2015, предъявлено удостоверение,

от предпринимателя – защитника А.А. Тучика, по доверенности от 01.02.2016, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня (далее по тексту – заявитель, таможенный орган, таможня) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприниматель, не имея соглашения с правообладателем - компанией Ханивэлл Интернешнл Инк., без его ведома и вопреки его интересам, осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товара – турбокомпрессоров одноступенчатых для вилочного погрузчика с избыточным рабочим давлением 3,5 бар и производительностью 53 м3/час (товар задекларирован в позиции № 84 декларации на товары № 10704050/031115/0006055), на которые нанесен товарный знак «GARRETT», сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «GARRETT», чем совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Определением от 15.01.2016 заявление таможни принято к производству, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания Ханивэлл Интернешнл Инк. в лице уполномоченных представителей на территории Российской Федерации -фирмы «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед» в лице филиала в г. Москве и ФИО2, действующих на основании апостилированной доверенности от 09.08.2012, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны.

Доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67502394637053; ответчика - почтовое уведомление о вручении № 67502394637060. Потерпевший на основании положений части 4 статьи 121, части 2 статьи 253 АПК РФ извещен судом через уполномоченных представителей на территории Российской Федерации. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовые отправления с № 67502394637084, № 67502394637077 вручены ФИО2 и «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс, Лимитед» 28.01.2016 соответственно.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного не представили.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, указали на доказанность состава административного правонарушения, контрафактность ввезенного товара, поскольку разрешение на использование исключительного права на товарный знак товарный знак «GARRETT», зарегистрированный на территории Российской Федерации за компанией Ханивэлл Интернешнл Инк., ответчику правообладателями не передавалось. Процессуальные нарушения со стороны таможенного органа отсутствуют.

Защитник предпринимателя в судебном заседании факт наличия правонарушения, а также вину в содеянном признал. При назначении наказания просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних.

Компания Ханивэлл Интернешнл Инк. явку своего представителя не обеспечила, письменного отзыва не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие потерпевшего.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 11.12.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: город Железногорск Красноярского края, проезд Мира, дом 7, кв. 59.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 19.12.2014 № HJL777-2014-A02, заключенного между Heilongjiag Jiulian Economic and Trade Co., Ltd (продавец) и предпринимателем (покупатель), 03.09.2015 из КНР на таможенную территорию России через автомобильный пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в адрес ответчика по товаросопроводительным документам (международной товарно-транспортной накладной от 03.09.2015, счету-фактуре № 6 от 26.08.2015, спецификации № 6 от 26.08.2015) поступила партия товара.

В спецификации № 6 от 26.08.2015 помимо прочих товаров согласована поставка товара – турбокомпрессоры, количество - 21 штука.

В тот же день поступивший товар помещен на склад временного хранения ООО «СВХ Транспортно-логистический центр» (<...>).

14.10.2015 предпринимателем в Благовещенскую таможню подана декларация № 10704050/141015/0005516, ввезенные товары заявлены к помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе: товар № 1 – турбокомпрессоры одноступенчатые для вилочного погрузчика с избыточным рабочим давлением 3,5 бар и производительностью 53 м3/час, каталожный номер 2836258 – 8 шт., № 3960478 – 10 шт., № 4036915 – 1 шт., № 3528794 – 2 шт. серийные номера отсутствуют, изготовитель Honeywell International Inc., товарный знак «GARRETT», цена товара 1695 долларов США.

Таможней принято решение от 15.10.2015 о приостановлении выпуска товара, о чем письмом от 15.10.2015 № 10-01/16/1599 сообщено декларанту. Информация о ввозе товара, содержащего воспроизведение товарного знака «GARRETT» направлена в адрес компании Ханивэлл Интернешнл Инк.

26.10.2015 в таможню от компании Ханивэлл Интернешнл Инк. поступили пояснения о том, что она является правообладателем товарного знака «GARRETT», что подтверждено свидетельством на товарный знак № 397231. Договорных отношений с предпринимателем, не имеется. Образцы продукции, представленные на фотографиях, потерпевшим или иным лицом по его поручению не производились, содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, содержат признаки контрафактности.

В ходе проведенного Благовещенской таможней в присутствии представителя предпринимателя ФИО6, действующего на основании доверенности от 17.12.2014 № 01, 100-процентного таможенного досмотра установлено, что в 9 грузовых местах (картонных коробках) с маркировкой: турбокомпрессор торговая марка «GARRETT», находятся турбокомпрессоры, упакованные в индивидуальные картонные коробки, маркированные, в том числе словесным обозначением «GARRETT». Количество турбокомпрессоров 21 штука. На всех турбокомпрессорах размещены информационные металлические таблички, на которых в том числе имеются обозначение «GARRETT» и сведения об изготовителе: Turbocharging Systems Shanghai. Все декларируемые турбокомпрессоры и их индивидуальная упаковка маркированы обозначением «GARRETT», сходным до степени смешения с товарным знаком «GARRETT», зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 397231. Также данный товарный знак включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) под номером 03461/03333-002/ТЗ-111114. Результаты досмотра, проведенного в присутствии представителя декларанта, оформлены актом таможенного досмотра № 10704050/281015/001025 от 28.10.2015, произведено фотографирование.

28.10.2015 в присутствии представителя предпринимателя ФИО6, действующего на основании доверенности от 17.12.2014 № 01, произведен отбор образцов: 3 турбокомпрессора (турбины) одноступенчатых с корпусом из недрагоценных металлов серебристого цвета с заглушками из материалов красного цвета, на корпусе имеется металлическая табличка с цифровыми обозначениями и надписью «GARRETT». По результатам отбора проб составлен акт от 28.10.2015 № 10704050/281015/000041.

Решением от 27.10.2015 заявителем назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЦЭКТУ ФТС России, в распоряжение эксперту поручено представить образцы продукции с обозначением «GARRETT»; на разрешение эксперта поставлены вопросы о том, является ли обозначение, имеющееся на представленных образцах (товаре), тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «GARRETT», если да, то соответствует ли представленные образцы оригинальным товарам, маркированным товарными знаками «GARRETT», зарегистрированным за компанией Ханивэлл Интернешнл Инк., если не соответствует, то по каким признакам?

Заключением таможенного эксперта от 29.11.2015 № 11/034876 даны ответы на поставленные вопросы. По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что имеющиеся обозначения «GARRETT» на объектах экспертизы являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 397231 (по ТРОИС № 03461/03333-002/ТЗ-111114). По второму вопросу эксперт ответа не дал по причине отсутствия у эксперта оригинального товара или информации правообладателя об отличительных признаках оригинальной продукции.

Определением от 29.10.2015 таможней возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Уведомлением от 27.10.2015 № 1 изъятие товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначено на 29.10.2015 в 13 час. 00 мин. Копия уведомления получена ответчиком 27.10.2015 по телекоммуникационным каналам связи. Также о факте возбуждения дела об административном правонарушении, проведении изъятия товара предприниматель извещен телеграммой от 27.10.2015 № 154566/01/35.

29.10.2015 должностным лицом таможни в присутствии 2 понятых произведено изъятие товара № 1 (18 турбокомпрессоров с корпусом из недрагоценных металлов серебристого цвета с заглушками из материалов красного цвета, вес брутто/нетто 239,90 кг/231,37 кг), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 29.10.2015.

По акту приема-передачи от 29.10.2015 изъятые товары (18 турбокомпрессоров с корпусом из недрагоценных металлов серебристого цвета с заглушками из материалов красного цвета, вес брутто/нетто 239,90 кг/231,37 кг) переданы на хранение коммерческому директору ООО «СВХ – Транспортно-логистический центр» ФИО7.

Определением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 26.11.2015 срок административного расследования продлен до 29.12.2015 (включительно).

22.12.2015 произведен опрос защитника предпринимателя ФИО8, действующего на основании доверенности от 17.12.2014 № 03, который факт нарушения и вину в содеянном признал. Результаты опроса оформлены протоколом опроса свидетеля от 22.12.2015.

29.12.2015 должностным лицом таможни в присутствии 2 понятых произведено изъятие турбокомпрессоров в количестве 3 шт., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 29.12.2015.

По акту приема-передачи от 29.12.2015 изъятые товары (3 турбокомпрессора) переданы на хранение коммерческому директору ООО «СВХ – Транспортно-логистический центр» ФИО9.

Затем, по акту приема-передачи имущества от 12.0.12016 и акту приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни от 12.0.12015 турбокомпрессоры в количестве 21 шт., ввезенные ФИО1 по ДТ № 10704050/141015/0005516, являющиеся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10704000-686/2015, перемещены в камеру хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни (<...>).

Уведомлением от 24.12.2015 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ назначено на 29.12.2015 в 16 час. 00 мин. в помещении таможни.

24.12.2015 от потерпевшего поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие.

25.12.2015 от лица, привлекаемого к ответственности, поступили пояснения, а также ходатайство о составлении протокола в свое отсутствие. В объяснениях предприниматель факт нарушения и вину в содеянном признал.

29.12.2015 должностным лицом административного органа в отсутствие извещенных надлежащим образом предпринимателя и потерпевшего составлен протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона для физических лиц характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, для юридических лиц формы вины не выделяются.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлено, что предпринимателем ввезен товар – турбокомпрессоры одноступенчатые вилочного погрузчика с избыточным рабочим давлением 3,5 бар и производительностью 53 м3/час (товар задекларирован в позиции № 1 декларации на товары № 10704050/141015/0005516), на которые нанесен товарный знак «GARRETT», сходный с зарегистрированными на территории Российской Федерации товарным знаком «GARRETT» (свидетельство № 397231), исключительное право использования которого на территории Российской Федерации принадлежит компании Ханивэлл Интернешнл Инк.

При этом правообладателем предпринимателю право использования спорных товарных знаков не предоставлялось, ввоз на территорию Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, не разрешался. В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО1 не представил каких-либо доказательств того, что товарный знак, размещенный на ввезенном в Российскую Федерацию и введенном в гражданский оборот товаре, не схож до степени смешения с товарным знаком «GARRETT», зарегистрированным на территории Российской Федерации, а также доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности.

Факты правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе письменными пояснениями правообладателя, свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 397231, актом таможенного досмотра от 28.10.2015 № 10704050/281015/001025, заключением эксперта от 29.11.2015 № 11/034876, протоколом опроса свидетеля от 22.12.2015, пояснениями предпринимателя от 24.12.2015, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2015 по делу № 10704000-686/2015.

Более того, согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

В настоящем деле суд, исследовав фотоматериалы к акту досмотра и экспертному заключению, приходит к выводу о том, что с позиции рядового потребителя можно сделать вывод о сходстве до степени смешения нанесенных на ввезенные предпринимателем товары изображения и надписи с зарегистрированным товарным знаком.

При определении наличия события правонарушения суд на основании пункта 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывает также заключение правообладателя о контрафактности ввезенных предпринимателем товаров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя заключается в ввозе на территорию Российской Федерации и в введении в гражданский оборот товара с нанесёнными на него изображением и надписи схожих до степени смешения с товарными знаками «Disney», зарегистрированными на территории Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о наличии умышленной формы вины ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота, зная о своей обязанности соблюдать законодательство в области охраны интеллектуальной собственности, обладая информацией о правообладателе спорного товарного знака, имея реальную возможность проверить прибывший на таможенную границу товар до его декларирования, сознавал противоправный характер своего действия и предвидел возможность наступления вредных последствий, но относился к ним безразлично, поскольку допустил введение в оборот контрафактного товара путем его ввоза на территорию Российской Федерации. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований, индивидуальным предпринимателем не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3.4 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344, уполномоченный по особо важным делам таможенных органов уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола предприниматель надлежащим образом извещался уведомлением от 24.12.2015, в котором разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

Административное расследование проводилось в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ в установленный срок.

Рассматривая нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта незаконного использования чужого товарного знака. Допущенные предпринимателем нарушения признаками исключительности не обладают. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, нарушением затронуты права третьих лиц – правообладателей.

Основания для применения в отношении ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

Учитывая изложенное, суд находит, что в рамках рассматриваемого дела являются контрафактными и подлежат конфискации следующие товары:

турбокомпрессоры в количестве 21 штуки, содержащие незаконное обозначение «GARRETT», изъятые по протоколам изъятия вещей и документов от 29.10.2015 и 29.12.2015 и находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни по адресу: <...>.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Красноярск-26, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 11.12.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: город Железногорск Красноярского края, проезд Мира, дом 7, кв. 59 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб.;

конфисковать турбокомпрессоры, являющиеся предметом правонарушения и содержащие незаконное обозначение «GARRETT» до степени смешения схожее с товарными знаками «GARRETT» № 397231 (регистрация по ТРОИС 03461/03333-002/ТЗ-111114, срок действия регистрации до 10.12.2018) в количестве 21 штуки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни по адресу: <...>.

Штраф подлежит перечислению на счёт межрегионального операционного УФК (ФТС России) № 40101810800000002901 в Операционном департаменте Банка России г. Москва 701, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002 ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, код Благовещенской таможни 10704000, назначение платежа - Благовещенская таможня, штраф по делу об административном правонарушении № 10704000-686/2015.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская