Решение № А04-3267/2021 от 15.12.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Праймтур» (далее – ответчик, ООО «Праймтур») о взыскании основного долга по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 за периоды с 05.04.2020 по 05.06.2020, с 05.08.2020 по 05.03.2021 в размере 286 440 руб., неустойки (пени) за период с 24.04.2019 по 05.04.2021 в размере 125 617 руб., а также пени начиная с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 04.04.2019 № 190404 в части оплаты арендной платы за периоды с 05.04.2020 по 05.06.2020, с 05.08.2020 по 05.03.2021.

Определением от 05.05.2021 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.05.2021 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых в частности указано, что задолженность    по арендной плате образовалась в связи с наступлением обстоятельств, имеющих признаки непреодолимой силы, вызванных пандемией коронавируса COVID-19. В сложившейся ситуации максимально пострадал туристический бизнес, отрасль экономики, признана наиболее пострадавшей от действия пандемии. ООО «Праймтур» обращалось к арендодателю с предложением о пересмотре размера арендной ставки в период с апреля по июль 2020 года и ее уменьшения до 5 000 руб. в месяц. В указанный период агентство не осуществляло деятельность в связи с введенным запретом, торговый центр, в котором расположено помещение, так же должен был быть закрыт на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020.

26.05.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что 09.04.2019 арендатор внес обеспечительный платеж и оплату за апрель 2019 года платежным поручением № 1663. По условиям договора обеспечительный платеж не возвращается только в случае досрочного расторжения договора, то есть до истечения срока действия -11 месяцев. В расчете исковых требований указанный платеж не фигурирует. Задолженность по арендной плате за апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020, январь 2021 образовалась в связи с наступлением обстоятельств, имеющих признаки непреодолимой силы, вызванных пандемией коронавируса COVID-19. Считает, что арендатор, заявляя исковые требования, не учел сложившуюся эпидемиологическую обстановку, ограничения с ней связанные, внесение деятельности агентства в список отраслей наиболее пострадавших от пандемии.

27.05.2021 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

31.05.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому ИП ФИО1 просит взыскать с ООО «Праймтур» основной долг по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 за периоды с 05.04.2020 по 05.06.2020, с 05.08.2020 по 05.03.2021 в размере 286 440 руб., неустойку (пени) за периоды с 24.04.2019 по 26.03.2020, с 12.01.2021 по 05.04.2021 в размере 120 000 руб., а также пени начиная с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

28.05.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило встречное исковое заявление ООО «Праймтур» к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды помещения от 04.04.2019 № 190404; снижении размера арендной платы с 01.04.2020 по дату фактического расторжения договора аренды в соответствии с уведомлением от 30.04.2020 до 5 000 руб. в месяц.; не применении неустойки за просрочку оплаты арендной платы; предоставлении отсрочки оплаты аренды до 01.01.2023 равными платежами, не превышающими 50% от установленной арендной платы; обязании арендодателя зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты задолженности за 2020 год.

08.06.2021 от истца поступили документы для приобщения к материалам делам.

Определением от 04.06.2021 возвращено встречное исковое заявление ООО «Праймтур» к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды, снижении размера арендной платы, не применении неустойки, предоставлении отсрочки оплаты аренды, обязании арендодателя зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты основного долга, возвращено.

07.06.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило встречное исковое заявление ООО «Праймтур» к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды помещения от 04.04.2019 № 190404; снижении размера арендной платы с 01.04.2020 по дату фактического расторжения договора аренды в соответствии с уведомлением от 30.04.2020 до 5 000 руб. в месяц.; не применении неустойки за просрочку оплаты арендной платы; предоставлении отсрочки оплаты аренды до 01.01.2023 равными платежами, не превышающими 50% от установленной арендной платы; обязании арендодателя зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты задолженности за 2020 год.

Определением от 15.06.2021 суд, на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования; на основании статьи 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление; руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО1 в судебном заседании до перерыва поддержал уточненные требования по первоначальному иску в полном объеме, представил возражения по доводам ООО «Праймтур», требования встречного иска не признал.

ООО «Праймтур» в судебное заседание до перерыва не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, ранее направило возражения на отзыв ИП ФИО1 на встречный иск.

В судебном заседании 09.12.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2021.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.04.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Праймтур» (арендатор) заключен  договор аренды помещения № 190404 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., расположенное в Торговом центре по адресу: <...>, на этаже № 2, помещение № 201. Площадь исчисляется: при наличии перегородки со смежным помещением - по середине перегородки, при наличии перегородки с коридором - по внешней стороне перегородки.

Объект передается для целей использования арендатором в качестве помещения для офиса турагентства (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель обязан передать в пользование арендатору объект в срок 05.04.2019 и обеспечить в него беспрепятственный доступ арендатору во время работы Торгового центра.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за аренду объекта арендатор обязан платить ежемесячно арендодателю арендную плату (НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения) в размере 1 400 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость арендной платы составляет 26 040 руб. в месяц. Оплата за первый месяц аренды вносится до 10.04.2019 включительно. Единовременно с оплатой за первый месяц аренды арендатор обязан внести арендодателю обеспечительный платеж в размере, равном размеру арендной платы за 1 месяц – в обеспечение исполнения арендатором условий договора. При досрочном прекращении арендатором аренды объекта, то есть до истечения установленного срока действия договора – 11 месяцев, обеспечительный платеж возврату не подлежит (засчитывается в счет штрафа согласно пункту 8.2 договора).

Начисление арендной платы начинается с 05.04.2019 (пункт 6.2 договора).

Оплата арендной платы за последующие месяцы производится арендатором путем перечисления ежемесячной арендной платы на расчетный счет арендодателя (либо внесения в кассу с согласия арендодателя) в срок не позднее чем за 10 дней до начала очередного периода аренды (то есть до 25 числа предшествующего месяца). Оплата электроэнергии производится арендатором в течении 3 рабочих дней со дня получения счета арендодателя (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты начала начисления арендной платы в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со статьей 610 ГК РФ в течение срока действия договора до истечения одиннадцати месяцев договор аренды может быть расторгнут только по соглашению сторон, а при возобновлении на неопределенный срок – с предупреждением за 3 месяца или по соглашению сторон (кроме случаев, предусмотренных законом) (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения арендатором сроков перечисления денежных средств в соответствии с договором арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы к оплате за каждый день просрочки платежа. При досрочном и одностороннем порядке по инициативе арендатора расторжении (прекращении) договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере, равном размеру арендной платы за один месяц, а также оплачивает в период первых одиннадцати месяцев аренды арендную плату до истечения этих одиннадцати месяцев, а в период после возобновления договора на неопределенный срок - оплачивает арендную плату в течение трех месяцев со дня уведомления арендодателя о расторжении договора. За нарушение обязательств по договору арендатор несет все виды ответственности и с него подлежат взысканию: неустойка, пени, сверх них штраф, сверх них убытки, кроме того упущенная выгода.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 1 договора).

Истец указывает, что арендная плата по договору оплачена ответчиком частично, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по счету ИП ФИО1 за период с 09.04.2019 по 27.07.2020, открытого в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Уведомлением от 30.04.2020 арендатор - ООО «Праймтур» просило арендодателя установить размер арендной платы по договору от 04.04.2019 № 190404 в период с 01.04.2020 по 01.07.2020 в размере 5 000 руб. в связи с наступлением обстоятельств, имеющих признаки непреодолимой силы, вызванных пандемией коронавируса COVID-19, эпидемиологической обстановкой и введенными на территории Российской Федерацией ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, не осуществлением фактической деятельности с 28.03.2020.

Соглашение по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами достигнуто не было.

Претензиями от 15.12.2020 № 30, от 20.02.2021 № 38 ИП ФИО1 предложил  ООО «Праймтур» оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 в указанный в претензиях срок.

ООО «Праймтур» в ответах на претензии от 07.01.2021, от 04.03.2021 сообщило ИП ФИО1 об отсутствии правовых оснований для оплаты аренды в указанном арендодателем размере, просило снизить арендную ставку по договору от 04.04.2019 № 190404 в период с 01.08.2020 по 01.07.2021 до 5 000 руб., предоставить рассрочку арендных платежей равными частями.

Наличие задолженности по оплате арендной платы по договору от 04.04.2019 № 190404 явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с первоначальным иском.

ООО «Праймтур», полагая, что его деятельность предусмотрена перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обратился к ИП ФИО1 со встречным иском о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.04.2019 № 190404 с 01.02.2021 - даты фактического освобождения помещения; снижении арендной платы с 01.04.2020 по дату фактического расторжения договора аренды до 5 000 руб. за 1 месяц; предоставлении отсрочки арендных платежей в срок до 01.01.2023 равными платежами, не превышающими 50% от установленной арендной платы; не применении неустойки за просрочку оплаты за арендуемое помещение; обязании зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты задолженности за 2020 год.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 04.04.2019 № 190404 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 ООО «Праймтур» во временное владение и пользование было передано нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., расположенное в Торговом центре по адресу: <...>, на этаже № 2, помещение № 201, для использования в качестве помещения для офиса турагентства.

За предоставление в аренду нежилого помещения в период с 04.04.2019 по 04.04.2021 ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора от 04.04.2019 № 190404 начислил ООО «Праймтур» арендную плату в сумме 598 920 руб., которая оплачена ООО «Праймтур» частично, что подтверждается выпиской по счету ИП ФИО1 и не оспаривается сторонами.

По уточненному расчету ИП ФИО1 задолженность ООО «Праймтур» по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 за периоды с 05.04.2020 по 05.06.2020, с 05.08.2020 по 05.03.2021 составляет 286 440 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ООО «Праймтур» указало об отсутствии оснований для начисления арендной платы за спорный период в связи с тем, что арендодателю направлено уведомление о расторжении договора аренды помещения от 04.04.2019 № 190404, во встречном иске просило расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 04.04.2019 № 190404 с даты фактического освобождения помещения – с 01.02.2021.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1, 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты начала начисления арендной платы в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Доказательств того, что до даты окончания срока действия договора аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 кем-либо из сторон были заявлены возражения относительно продолжения пользования арендатором спорным имуществом, в материалах дела не содержится.

Следовательно, в силу положений статьи 621 ГК РФ после окончания срока действия спорный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 7.2 договора аренды помещения от 04.04.2019 № 190404.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 30.04.2020,  арендатор выразил свою волю на прекращение договора аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 в случае отклонения арендодателем его предложения об уменьшении размера арендной платы.

Указанное уведомление направлено арендодателю 15.05.2020 заказным письмом № 67628247000147, что подтверждается кассовым чеком от 15.05.2020.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 67628247000147 вручено ИП ФИО1 18.05.2020.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

ИП ФИО1 размер арендной платы уменьшен не был, соответствующее соглашение сторонами не подписано, в связи с чем ООО «Праймтур» реализовало право на односторонний отказ от исполнения договора. Исходя из положений статьи 610 ГК РФ, договор аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 считается прекращенным с 18.08.2020 (через три месяца после получения уведомления).

Поскольку договор аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 прекратили свое действие,  основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

В связи с чем требование встречного искового заявления ООО «Праймтур» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.04.2019 № 190404 удовлетворению не подлежит.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

При этом на основании статьи 655 ГК РФ, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

ООО «Праймтур»  указывает, что фактически помещение освобождено арендатором 01.02.2021.

Вместе с тем, акт возврата помещения от 01.02.2021 подписан ООО «Праймтур» в одностороннем порядке.

На подписание арендодателю указанный акт направлен только 06.03.2021, что подтверждается кассовым чеком от 06.03.2021.

Доказательств того, что ИП ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться для осмотра арендуемых помещений и их возврата арендодателю ООО «Праймтур» не представлено.

В отсутствие такого уведомления объяснительная ФИО3, являющейся сотрудником ООО «Праймтур», следовательно, заинтересованной стороной, сама по себе не может подтверждать факт освобождения помещения 01.02.2021, а также факт передачи предпринимателю ключей от помещения.

Доказательств, того, что ИП ФИО1 намеренно уклонялся от приемки имущества или затягивал сроки его принятия ООО «Праймтур» также не представлено.

Поскольку факт освобождения помещений 01.02.2021 является неподтвержденным, арендная плата за пользование имуществом в период после прекращения договора до 05.04.2021 начислена арендодателем правомерно.

ООО «Праймтур» во встречном иске просило предоставить отсрочку арендных платежей по договору от 04.04.2019 № 190404 на срок до 01.01.2023 равными платежами, не превышающими 50% от установленной арендной платы.

Согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях (подпункт «а»): задолженность подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно, но не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Условия отсрочки применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, отражены следующие правовые позиции.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ. В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ответ на вопрос 3).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели – арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В пункте 4 указанного Перечня поименована деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (код ОКВЭД 79).

В соответствии со сведениями об основном виде деятельности, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, код основного вида деятельности ООО «Праймтур» – «79.11» Деятельность туристических агентств.

Как следует из пункта 3 договора от 04.04.2019 № 190404, помещение, расположенное в Торговом центре по адресу: <...>, передается для целей использования арендатором в качестве помещения для офиса турагентства.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими.

Распоряжением губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р «О введении режима повышенной готовности» на территории Амурской области с 27.01.2020 введен режим повышенной готовности.

Распоряжением губернатора Амурской области от 27.03.2020 № 41-р «О внесении изменений в распоряжение губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р» в период с 28.03.2020  05.04.2020 (включительно) на территории Амурской области приостановлена деятельность торгово-развлекательных центров, торговых центров.

Распоряжением губернатора Амурской области от 03.04.2020 № 49-р «О внесении изменений в распоряжение губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р» деятельность торгово-развлекательных центров, торговых центров на территории Амурской области приостановлена с 30.03.2020 по 12.04.2020 (включительно).

 В дальнейшем, режим повышенной готовности и ограничений в работе предприятий, в том числе торговых центров, в Амурской области неоднократно продлевались.

Перепиской сторон подтверждается, что ООО «Праймтур» неоднократно сообщало ИП ФИО1 о приостановлении с 28.03.2020 деятельности в связи со сложившейся социально-экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой, наличием форс-мажорных обстоятельств, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, просило предоставить рассрочку арендных платежей равными частями.

Соглашение по вопросу о предоставлении рассрочки сторонами достигнуто не было.

Доказательств того, что арендатор не пострадал в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суду не представлено.

Поскольку деятельность ООО «Праймтур» предусмотрена перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением № 434, суд приходит выводу о наличии у ООО «Праймтур» права на отсрочку уплаты арендной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом пункта 3 Требований, считает возможным предоставить ООО «Праймтур» по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 отсрочку внесения арендной платы за апрель - сентябрь 2020 года. Отсроченные платежи подлежат уплате ООО «Праймтур» с 01.01.2021 по 01.01.2023 ежемесячно равными платежами в размере, не превышающем размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404.

ИП ФИО1 указывает, что в арендную плату по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 включены затраты арендодателя на оплату содержания и технического обслуживания Торгового центра, по которым не может быть предоставлена отсрочка оплаты.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Требований если договором предусмотрено включение в арендную плату платежей за пользование коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, кроме случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобожден от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае условиями договора от 04.04.2019 № 190404 арендная плата установлена за арендуемое имущество в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически, то есть арендная плата состоит только из постоянной части (плата за пользование арендуемым помещением, включая эксплуатационные услуги), при этом уплата переменной части (оплата за потребленные коммунальные услуги) и ее размер условиями договора не предусмотрена, следовательно, обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг должна быть прямо предусмотрена договором аренды, в противном случае на период действия договора аренды она сохраняется за арендодателем как обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Во встречном иске ООО «Праймтур» просит снизить арендную плату с 01.04.2020 по дату фактического расторжения договора аренды, в соответствии с условиями, изложенными в уведомлении от 30.04.2020, до 5 000 руб. в месяц.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2 Закона № 98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда.

ООО «Праймтур» в уведомлении от 30.04.2020, ответе на претензию от 07.01.2021 просило снизить арендную плату до 5 000 руб. в месяц. Соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 04.04.2019 № 190404 общая стоимость арендной платы составляет 26 040 руб. в месяц, в связи с чем снижение суммы ежемесячной арендной платы до 5 000 руб. в месяц (на 80%) не свидетельствует об обеспечении баланса прав и обязанностей арендатора и арендодателя в рамках заключенного сторонами договора.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

В этой связи суд в соответствии со статьей 19 Закона № 98-ФЗ считает возможным снизить размер арендной платы за апрель-декабрь 2020 года на 50%.

Уменьшение арендной платы на 50% соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, за период с апреля по декабрь 2020 года арендная плата будет составлять 13 020 руб. в месяц.

В связи с чем задолженность ООО «Праймтур» по договору от 04.04.2019 № 190404 за спорный период подлежит взысканию в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Праймтур» 27.07.2020 внесло арендную плату в сумме 26 040 руб. за июль 2020 года.

С учетом уменьшения размера арендной платы и произведенной ООО «Праймтур» оплаты за июль 2020 года, задолженность арендатора за заявленный в первоначальном иске период составляет 169 260 руб. (91 140 руб. (за апрель-декабрь 2020 года (9 х 13 020 - 26 040)) + 78 120 руб. (за январь-март 2021 года (3 х 26 040)).

Начисленная задолженность по оплате арендной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года (6 х 13020 – 26 040 = 52 080) подлежит уплате на условиях рассрочки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 3 Требований: не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, в размере 2 170 руб. ежемесячно (52 080 руб. / 24 месяца).

На момент вынесения решения у ООО «Праймтур»  имеется обязанность по оплате арендной платы в сумме 23 870 руб. по сроку уплаты до 30.11.2021 (2 170 х 11), а также 117 180 руб. долга за октябрь 2020 года - март 2021 года.

Срок исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы с апреля по сентябрь 2020 года по сроку уплаты до 31.12.2021- 01.01.2023 на день вынесения решения не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

При этом предприниматель не лишен возможности обратиться в последующем в суд за защитой нарушенного права в случае, если на дату наступления срока исполнения обязательства требование по уплате арендной платы обществом не будет исполнено.

При таких обстоятельствах с ООО «Праймтур» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 в размере 141 050 руб. (23 870 + 117 180).

Требование встречного искового заявления ООО «Праймтур» об обязании ИП ФИО1 зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты задолженности за 2020 год суд считает не подлежащим удовлетворению.

При заключении договора от 04.04.2019 № 190404 стороны согласовали (пункт 6.1), что единовременно с оплатой за первый месяц аренды арендатор обязан внести арендодателю обеспечительный платеж в размере, равном размеру арендной платы за 1 месяц – в обеспечение исполнения арендатором условий договора.

При этом стороны предусмотрели, что при досрочном прекращении арендатором аренды объекта обеспечительный платеж возврату не подлежит.

С учетом того, что ООО «Праймтур» после прекращения договора аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 продолжает пользование помещением, доказательства возврата имущества арендодателю не представлены, принимая во внимание назначение указанного платежа (в обеспечение исполнения арендатором условий договора), основания для зачета обеспечительного платежа в счет оплаты задолженности за 2020 год, отсутствуют.

Рассматривая уточненные требования первоначального искового заявления о взыскании с ООО «Праймтур» неустойки (пени) за периоды с 24.04.2019 по 26.03.2020, с 12.01.2021 по 05.04.2021 в размере 120 000 руб., а также неустойки (пени) начиная с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 04.04.2019 № 190404 в случае нарушения арендатором сроков перечисления денежных средств в соответствии с договором арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы к оплате за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Праймтур» обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором аренды помещения от 04.04.2019 № 190404, начисление пени является законным и обоснованным.

По уточненному расчету ИП ФИО1, размер пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору от 04.04.2019 № 190404 за периоды с 05.04.2020 по 05.06.2020, с 05.08.2020 по 05.03.2021 составляет 120 000 руб.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Требований штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Поскольку деятельность ООО «Праймтур» предусмотрена перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением № 434, с учетом предоставления ООО «Праймтур» по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 отсрочки внесения арендной платы за апрель - сентябрь 2020 года, основания для начисления договорной неустойки за указанный период отсутствуют.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По расчету суда, с учетом предусмотренных договором сроков уплаты арендной платы, пункта 3 Требований, предоставления отсрочки уплаты арендной платы, положений статей 191-193 ГК РФ, по договору от 04.04.2019 № 190404 подлежали начислению пени за периоды с 24.04.2019 по 26.03.2020, с 12.01.2021 по 05.04.2021 в общей сумме 128 485,70 руб. (2 864,40 (26 040,00 × 11 × 1%) + 18 488,40 (26 040,00 × 71 × 1%) + 11 197,20 (26 040,00 × 43 × 1%) + 3 906 (26 040,00 × 15 × 1%) + 260,40 (26 040,00 × 1 × 1%) + 1 302 (26 040,00 × 5 × 1%) + 781,20 (26 040,00 × 3 × 1%) + 2 343,60 (26 040,00 × 9 × 1%) + 520,80 (26 040,00 × 2 × 1%) + 2 083,20 (26 040,00 × 8 × 1%) + 10 936,80 (13 020,00 × 84 × 1%) + 10 936,80 (13 020,00 × 84 × 1%) + 10 936,80 (13 020,00 × 84 × 1%) + 21 873,60 (26 040,00 × 84 × 1%) + 17 707,20 (26 040,00 × 68 × 1%) + 1 345,40 (2 170,00 × 62 × 1%) + 10 155,60 (26 040,00 × 39 × 1%) + 737,80 (2 170,00 × 34 × 1%) + 108,50 (2 170,00 × 5 × 1%).

Предъявленный истцом к взысканию размер пени по договору от 04.04.2019 № 190404 не превышает размер пени, рассчитанный судом, и при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, следовательно требование о взыскании с ООО «Праймтур» пени за периоды с 24.04.2019 по 26.03.2020, с 12.01.2021 по 05.04.2021 в размере 120 000 руб. заявлено ИП ФИО1 обоснованно.

ООО «Праймтур» заявило ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность начисленной  по договору от 04.04.2019 № 190404 неустойки стоимости не оплаченной арендной платы, при отсутствии доказательств ущерба у истца, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

По расчету суда, размер пени за нарушение сроков оплаты аренды по договору от 04.04.2019 № 190404 за периоды с 24.04.2019 по 26.03.2020, с 12.01.2021 по 05.04.2021, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, составил  3 753,67 руб. (121,64 (26 040,00 × 2×7.75% × 11 / 365) + 221,16 (26 040,00 × 2×7.75% × 20 / 365) + 117,72 (26 040,00 × 2×7.5% × 11 / 365) + 599,28 (52 080,00 × 2×7.5% × 28 / 365) + 96,31 (78 120,00 × 2×7.5% × 3 / 365) + 279,31 (78 120,00 × 2×7.25% × 9 / 365) + 62,07 (52 080,00 × 2×7.25% × 3 / 365) + 10,34 (26 040,00 × 2×7.25% × 1 / 365) + 49,94 (26 040,00 × 2×7% × 5 / 365) + 27,82 (26 040,00 × 2×6.5% × 3 / 365) + 83,47 (26 040,00 × 2×6.5% × 9 / 365) + 17,84 (26 040,00 × 2×6.25% × 2 / 365) + 68,30 (26 040,00 × 2×6% × 8 / 366) + 242,56 (65 100,00 × 2×4.25% × 16 / 365) + 127,35 (91 140,00 × 2×4.25% × 6 / 365) + 499,78 (93 310,00 × 2×4.25% × 23 / 365) + 138,97 (119 350,00 × 2×4.25% × 5 / 365) + 537,68 (121 520,00 × 2×4.25% × 19 / 365) + 299,64 (121 520,00 × 2×4.5% × 10 / 365) + 152,49 (123 690,00 × 2×4.5% × 5 / 365).

Данная сумма компенсирует возможные потери истца по первоначальному иску в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Праймтур» обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчиков о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства, не ограничено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927).

На основании изложенного, с ООО «Праймтур» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пени) за периоды за периоды с 24.04.2019 по 26.03.2020, с 12.01.2021 по 05.04.2021 в размере 3 753,67 руб., а также пени начиная с 06.04.2021, начисленные на сумму задолженности 141 050 руб., из расчета двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям ИП ФИО1 (406 440 руб.) составляет 11 129 руб.

Размер государственной пошлины с обоснованно заявленных ИП ФИО1 требований (261 050 руб.) составляет 7 148 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 руб.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

ООО «Праймтур» во встречном иске заявлены требования о расторжении договора от 04.04.2019 № 190404, снижении арендной платы, предоставлении отсрочки арендных платежей, об обязании ответчика зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты задолженности, каждое из которых является самостоятельным требованием.

Следовательно, размер государственной пошлины по заявленным ООО «Праймтур» требованиям составляет 24 000 руб. (6 000 руб. х 4).

ООО «Праймтур» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 06.06.2021 № 1048.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию:

с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 9 981 руб. (3 981 руб. в связи с отказом в удовлетворением первоначальных требований в части (145 390 х 7 148 / 261 050) + 6 000 руб. в связи с удовлетворением встречных требований в части), в пользу ООО «Праймтур» в размере 6 000 руб. (в связи с удовлетворением встречных требований в части);

с ООО «Праймтур» в доход федерального бюджета в размере 19 148 руб. (7 148 руб. в связи с удовлетворением первоначальных требований в части (261 050 х 11 129 / 406 440) + 12 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении встречных требований в части).

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Праймтур» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем истца подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 26.04.2021 № 18, заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности в арбитражном суде по договору аренды с ООО «Праймтур».

В пунктах 3.1, 3.2 договора на оказание юридических услуг от 26.04.2021 № 18 стороны согласовали, что форма оплаты – сдельная, заказчик уплачивает исполнителю аванс 20 000 руб. в течение двух дней с даты заключения договора, полная оплата производится по фактическим затратам исполнителя в суде первой инстанции после подписания акта оказания услуг.

Факт оплаты оказанных услуг по договору от 26.04.2021 № 18 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.04.2021 № 3 на сумму 20 000 руб.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию  учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд действовал по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем, пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с участием представителя при рассмотрении дела в суде, документально подтверждены, размер заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным с учетом установленных по делу обстоятельств, категории дела, общей продолжительности рассмотрения дела, количества представленных доказательств, объем выполненной представителем истца работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах с ООО «Праймтур» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 845,68 руб. (261 050 х 20 000 / 406 440).

В результате произведенного зачета подлежащих взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «Праймтур» судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000 руб., с ООО «Праймтур» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 845,68 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 основной долг в размере 141 050 руб., пени за периоды с 24.04.2019 по 26.03.2020, с 12.01.2021 по 05.04.2021 в размере 3 753,67 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 845,68 руб., всего – 151 649,35 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пени начиная с 06.04.2021, начисленные на сумму задолженности 141 050 руб., из расчета двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в удовлетворении отказать.

По встречному иску:

Уменьшить размер арендной платы по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 за апрель – декабрь 2020 года до 13 020 руб. в месяц.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 отсрочку внесения арендной платы за апрель - сентябрь 2020 года. Отсроченные платежи подлежат уплате обществом с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.01.2021 по 01.01.2023 ежемесячно равными платежами в размере, не превышающем размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404. По решению арендатора допускается досрочное внесение отсроченных арендных платежей.

В остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 148 руб.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 981 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш