Решение № А04-3391/20 от 11.06.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»  (далее - истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по коммунальным услугам водоснабжение и водоотведение  по квартире № 6, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет № <***> за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 в размере 7894,56 руб., пени за период с 11.04.2017 по 29.02.2020 в размере 1512,74 руб., начиная с  01.03.2020 до фактической оплаты долга.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств собственника по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) в отношении указанного муниципального имущества.

Определением суда от 18.05.2020 на основании  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр», общество с ограниченной ответственностью «Мастер Д».

В предварительное судебное заседание 04.06.2020 стороны, третьи лица не явились, о времени и месте проведения предварительного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Третьи лица отзыв, иные документы по запросу суда в определении от 18.05.2020 в суд не направили.

22.05.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором  администрация указала на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, поскольку претензия содержала требование об оплате задолженности за период с  01.07.2012 по 31.01.2020. Также ответчик отметил, что счета на оплату в адрес ответчика не поступали,  в связи с чем у администрации  не возникли расходные  обязательства городского бюджета. Считает необоснованным начисление пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер.  Возражает против удовлетворения требований. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 01.03.2017 и пени с 11.04.2017,  об отсутствии оснований для оплаты муниципальным образованием коммунальных услуг, поскольку взыскиваемая сумма является задолженностью прошлых лет и не значится  в бухгалтерской документации текущего финансового года. Кроме того, ответчик указал, что не возражает  против завершения  предварительного судебного заседания и открытии  судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, просил рассмотреть  дело в отсутствие его представителя вы связи с занятостью в других судебных заседаниях.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «АКС» правопреемником которого стало ООО «АКС», Постановлением главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

Квартира № 6, расположенная по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, в спорный период времени являлась муниципальной собственностью и принадлежала муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска. Доказательств, подтверждающих заселение квартиры в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 25.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Мастер Д» в спорном периоде выполняло функции  управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр»  осуществляло выставление, приём платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «АКС» на основании агентского договора от 01.05.2014 № 01-/-1401 и взыскание задолженности на основании договора № 01-/-1374/1 от 01.05.2014.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354 (пункт 8 Правил № 354). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 в случае отсутствия у управляющей организации заключенного с ресурсонабжаюшей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги выступает ресурсоснабжающая организация до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем  образовалась задолженность по коммунальным услугам  холодного водоснабжения,  горячую воду (подогрев), водоотведение.   

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 572 от 26.02.2020 с требованием об оплате задолженности за период с  01.07.2012 по 31.01.2020.

В ответе на претензию (письмо от 26.03.2020 № 02-11/3352) ответчик указал, что спорное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, однако является незаселенным, в связи с чем оснований для начисления платы за коммунальные услуги   не имеется.

В представленном отзыве ответчик заявил о несоблюдении  претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности за февраль 2020 года и начисленной на нее пени.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

По смыслу ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок   урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора путем направления иска после истечения 30 календарных дней после направления претензии или требования направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

По смыслу приведенных норм права основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, сам по себе досудебный порядок установлен с целью урегулирования этого спора сторонами во внесудебном порядке.

Суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В направленной истцом претензии № 572 от 26.02.2020 не содержится требование об уплате задолженности за февраль 2020 года.

Однако, в ответе на нее, как и в отзыве на иск ответчик возражает по существу спора, отрицает возможность начисления коммунальных услуг в отношении незаселенного помещения. К моменту подачи искового заявления обязательство по внесению платежей за февраль 2020 года уже наступило, обоснование требований за февраль 2020 не отличается от требований за январь 2020 и предыдущие периоды.

Конкретные обстоятельства  настоящего дела, взыскание периодических платежей и сложившаяся судебная практика между истцом и ответчиком по каждому платежному периоду свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора. Оставление без рассмотрения искового заявления в части задолженности за февраль 2020 года объективно приведет к дополнительным расходам на уплату госпошлины, увеличением  времени восстановления прав.

Отклоняя довод ответчика, суд исходит из того, что оставление искового заявления без рассмотрения в части будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, бремя содержания муниципального имущества города Благовещенск Амурской области, в том числе и бремя оплаты оказанных коммунальных услуг, возложено на администрацию г. Благовещенск.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно пункту 34(1) Правил организации теплоснабжения в РФ, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено; доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма, также в материалах дела отсутствуют.

Сроки оплаты коммунальных услуг установлены нормативно, что предполагает обязанность собственника принимать все меры для оплаты потребленных ресурсов и услуг. Доказательств добросовестного исполнения обязанностей собственника в соответствующий финансовый год, как и планирования расходования бюджетных средств на соответствующую статью расхода по содержанию муниципального имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Квартира № 6, расположенная по адресу: <...>, (лицевой счет № <***>) не оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды.

Согласно п. 52(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее Правила) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Расчёт по коммунальной услуге (холодная вода, отопление и водоотведение) по спорному помещению произведен исходя из норматива потребления холодной воды с учетом одного собственника в связи с отсутствием проживающих.

По расчету истца основной долг за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 составил 7894,56 руб. 

Ответчик расчёт задолженности не оспорил, в возражение требований указал, что задолженность прошлых лет не может быть оплачена в текущем финансовом году по причине отсутствия расходных обязательств в бюджете.

Довод ответчика о подаче иска с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.03.2017 и пени с 11.04.2017 истца за пределами срока исковой давности не принимается судом на основании следующего.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены за период с 01.03.2017 по 29.02.2020, претензия от 26.02.2020  № 572 получена ответчиком нарочно 26.02.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за март 2017 года должна была быть произведена до 10.04.2017.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 43,течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, 30-дневный период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поданный в суд 08.05.2020 иск, с учетом 30 дневного периода соблюдения претензионного порядка и наступления обязательства по оплате за март 2017 до 10.04.2017, предъявлен в пределах общего трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Судом учтено, что не включение в претензию периода февраль 2020 года не повлияло на применение срока исковой давности к периоду март 2017 года.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд признаёт требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёту истец просит взыскать пеню за период с 11.04.2017 по 29.02.2020 в размере 1512,74 руб.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку платежа в связи с не выставлением истцом в адрес ответчика платежных документов судом отклоняется как противоречащий смыслу части 1 статьи 153 ЖК РФ.

Проверив расчёт неустойки истца, суд признает его арифметически верным.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к рассчитанной истцом неустойке, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не принимает довод ответчика об освобождении его от данного вида ответственности в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств для исполнения обязательств в текущем финансовом году перед истцом по ранее обязательствам предыдущих лет и уменьшении её на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку такие обстоятельства не освобождают бюджетное учреждение от ответственности с позиции норм статьи 401 ГК РФ.

В связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременно внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку с 06.04.2020 приостановлено взыскание неустойки по ст. 155 ЖК РФ, требование истца о взыскании пени на сумму основного долга, начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая то, что истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности после 29.02.2020 но до моратория на взыскание пени после 06.04.2020, суд самостоятельно рассчитав пени за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, определил ее размер в сумме 1643,91 руб. (7894,56 х 6% /130 х 36 дней просрочки (с 01.03.2020 по 05.04.2020)+ 1512,74 (расчет истца до 29.02.2020).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 в размере 1643,91 руб.

В удовлетворении  требования по день фактической оплаты истцу надлежит отказать ввиду преждевременности его заявления.

При этом суд разъясняет, что истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. и была уплачена истцом по платежному  поручению № 4431 от 29.04.2020.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) основной долг по коммунальным услугам водоснабжение и водоотведение по квартире № 6, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 в размере 7894,56 руб., пени за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 в размере 1643,91 руб. (всего 9538,47 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 7894,56 руб. начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина