Решение № А04-3617/20 от 09.11.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – истец, ГКУ «Амурупрадор») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкис» (далее – ответчик, ООО «Алкис») о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 123 автомобильной дороги «Зея-Поляковский» от 29.01.2014 № 17426 в сумме 906 495,87 руб.; убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 7+050 автомобильной дороги «Заречное-Сиан» от 28.01.2014 № 13502 в сумме 946 910,30 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 29.01.2014 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Алкис» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 123 автомобильной дороги «Зея-Поляковский» № 17426, 28.01.2014 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Алкис» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 7+050 автомобильной дороги «Заречное-Сиан» № 13502.

Поскольку работы по государственным контрактам от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502 в сроки, предусмотренные государственными контрактами, ООО «Алкис» выполнены не были, ГКУ «Амурупрадор» приняты решения от 11.04.2017 № 952, от 11.04.2017 № 956 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

Истец указывает, что государственным заказчиком на дату принятия решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов была произведена оплата выполненных ответчиком инженерных изысканий и работ по разработке проекта планировки и межевания территории по государственному контракту от 29.01.2014 № 17426 на сумму 906 495,87 руб. (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.07.2014 № 23 на сумму 795 222,79 руб., от 05.08.2015 № 49 на сумму 111 273,08 руб.), по государственному контракту от 28.01.2014 № 13502 на сумму 946 910,30 руб. (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.07.2014 № 19 на сумму 828 431,28 руб., от 05.08.2015 № 47 на сумму 118 479,02 руб.). Однако принятые и оплаченные результаты работ по контрактам не имеют для истца потребительской ценности, так как проектная документация на объекты не разработана в полном объеме, полученный результат (выполненные инженерные изыскания и разработанные ППМТ) исключают возможность их использования по назначению - для целей реконструкции мостовых переходов. Кроме того, ответчиком не получены положительные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, т.е. полезный результат работ не достигнут.

По мнению истца, оплаченные ГКУ «Амурупрадор» работы выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством, что препятствует достижению цели контрактов, в связи с чем расходы по оплате выполненных работ в общем размере 1 853 406,17 руб. (906 495,87 руб. по государственному контракту от 29.01.2014 № 17426, 828 431,28 руб. по государственному контракту от 28.01.2014 № 13502) для истца являются убытками.

Истец в судебное заседание до перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Ответчик в судебном заседании до перерыва заявленные требования не признал, представил дополнительные пояснения по заявлению о пропуске иском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В ранее представленном отзыве ответчик указал, что принятый истцом в рамках государственного контракта от 29.01.2014 № 17426 этап работ по разработке проекта планировки и межевания территории стоимостью 111 272,08 руб., а также принятый истцом в рамках государственного контракта от 28.01.2014 № 13502 этап работ по разработке проекта планировки и межевания территории стоимостью 118 479,02 руб. выполнены ООО «Алкис» с надлежащим качеством, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания оплаты за данные работы.

По мнению ответчика, о недостатках принятых истцом без замечаний этапов работ по выполнению инженерных изысканий по обоим контрактам, то есть о нарушении своего права, истцу стало известно из отрицательных заключений на проектную документацию и результаты инженерных изысканий от 07.03.2017 № 28-1-2/3-3-0011-17, от 09.03.2017 №28-1-2/3-3-0013-17. Следовательно, по мнению ответчика, на дату предъявления истцом искового заявления в суд (18.05.2020) истек срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по выполнению инженерных изысканий по государственным контрактам от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502.

В дополнении к отзыву ответчик настаивает на пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности. Поясняет, что решением от 11.04.2017 № 952 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта № 17426 от 29.01.2014, а также известил ответчика об отсутствии в выполненных по данному контракту работах потребительской ценности для истца и потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 795 222,79 руб.

В решении УФАС по Амурской области от 02.06.2017 по делу № РНП-28-22/2017 установлено и сторонами не оспорено, что ответчик получил решение истца от 11.04.2017 № 952 по электронной почте 11.04.2017 и почтой 24.04.2017, следовательно, по состоянию на 11.04.2017 истец знал о нарушении своих прав.

С исковым заявлением в суд истец обратился только 18.05.2020, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности.

Решением от 11.04.2017 № 956 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта № 13502 от 28.01.2014, а также известил ответчика об отсутствии в выполненных по данному контракту работах потребительской ценности для истца и потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 946 910,30 руб.

В решении УФАС по Амурской области от 02.06.2017 по делу № РНП-28-21/2017 установлено и сторонами не оспорено, что ответчик получил решение истца от 11.04.2017 № 956 по электронной почте 11.04.2017 и почтой 24.04.2017, следовательно, по состоянию на 11.04.2017 истец знал о нарушении своих прав.

Ответчик указывает, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.05.2020, а именно с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку невозможность явки представителя юридического лица в назначенное судом время по причине занятости не является основанием для отложения судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Судебное заседание до перерыва проводилось в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03.11.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.11.2020.

Истец в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительным пояснениям.

Ответчик в судебном заседании после перерыва заявленные требования не признал, заявил ходатайство об истребовании от истца, в целях подтверждения или опровержения доводов ГКУ «Амурупрадор» о получении им 04.05.2017 информации о вручении ООО «Алкис» решений ГКУ «Амурупрадор» об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, следующих документов: уведомление о вручении ООО «Алкис» решения ГКУ «Амурупрадор» от 11.04.2017 № 965, уведомление о вручении ООО «Алкис» решения ГКУ «Амурупрадор» от 11.04.2017 № 952.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в соответствии со статьей 41 АПК РФ представление доказательств в обоснование требований и возражения является правом, а не обязанностью стороны исходя из установленного процессуальным законом распределения бремени доказывания по настоящему спору.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2014 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Алкис» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 16.01.2014 № 0123200000313003936), заключен государственный контракт № 17426 (далее – контракт № 17426), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 123 автомобильной дороги «Зея - Поляковский» в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту № 17426) (пункт 1.1 контракта № 17426).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 17426 результатом выполнения работ по контракту является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации.

Пунктом 3.1 контракта № 17426 установлена общая стоимость работ по контракту в размере 2 740 000 руб., включая НДС. Общая стоимость работ включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, расходы на уплату всех видов пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Государственный заказчик осуществляет текущий платеж в течение тридцати дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 4.4 контракта № 17426).

В силу пункта 5.1 контракта № 17426 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2015 № 3 к контракту) срок выполнения работ – 24 месяца со дня заключения контракта.

Календарные сроки выполнения работ определены в календарном плане выполнения работ (пункт 5.2 контракта № 17426).

Согласно пункту 5.3 контракта № 17426 объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным планом выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта № 17426 дата окончания работ, а также даты выполнения объемов работ, определенных календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

По завершению работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ, подрядчик представляет государственному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 8.2 контракта № 17426).

В пункте 8.4 контракта № 17426 стороны согласовали, что по окончании выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет на подписание акт приема-передачи проектной и рабочей документации, содержащий перечень документов и материалов, подлежащих сдаче в соответствии с пунктом 22 задания.

При обнаружении недостатков в проектной и рабочей документации подрядчик по требованию государственного заказчика обязан безвозмездно переделать проектную и рабочую документацию и произвести необходимые дополнительные работы в установленные государственным заказчиком сроки, а также возместить государственному заказчику причиненные убытки при их наличии (пункт 9.4 контракта № 17426).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в пунктах 9.2, 9.4 контракта, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от контрактной цены, указанной в пункте 3.1 (пункт 10.8 контракта № 17426).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащую разработку проектной и рабочей документации, включая недостатки, обнаруженные в проектной и рабочей документации в ходе производства работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной и рабочей документации (пункт 10.12 контракта № 17426).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке, в связи с существенным нарушением условий контракта; в связи с принятием государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в порядке, предусмотренном законодательством (пункт 14.1 контракта № 17426).

Согласно пункту 14.2.1 контракта № 17426 стороны признают, что нарушение подрядчиком сроков    выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 10 календарных дней, является существенным нарушением при исполнении контракта.

В пункте 15.6 контракта № 17426 сторонами установлен срок действия контракта: начало - с момента подписания контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, в том числе по надлежащему выполнению работ; по приемке и оплате надлежаще выполненных работ; по гарантийному устранению дефектов, нарушений, выявленных в ходе реализации проектной и рабочей документации в течение срока гарантии; по применению мер ответственности в целях исполнения гарантийных обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В приложении № 2 к контракту № 17426 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2015 № 3 к контракту) сторонами согласован календарный план выполнения работ, который предусматривает выполнение работ: по инженерным изысканиям на сумму 795 222,79 руб. в срок 4 месяца с момента заключения контракта; работ по разработке проекта планировки и межевания территории на сумму 111 273,08 руб. в срок 12 месяцев с момента заключения контракта; работ по сбору исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами, по разработке проектной и рабочей документации, по выбору земельного участка и проведению кадастровых работ, по получению положительных заключений государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости на сумму 1 833 504,13 руб. в срок 24 месяца с момента заключения контракта.

Истец указывает, что работы по контракту № 17426 были выполнены ответчиком частично, а именно выполнены работы по инженерным изысканиям на сумму 795 222,79 руб., работы по разработке проекта планировки и межевания территории на сумму 111 273,08 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-2 от 28.07.2014 № 23, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 28.07.2014 № 23 на сумму 795 222,79 руб.; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-2 от 05.08.2015 № 49, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 05.08.2015 № 49 на сумму 111 273,08 руб.

Выполненные подрядчиком и принятые государственным заказчиком работы по контракту № 17426 оплачены истцом платежными поручениями от 30.07.2014 № 1539 на сумму 795 222,79 руб., от 24.09.2015 № 1773 на сумму 111 273,08 руб.

Поскольку работы по контракту № 17426 не были в полном объеме выполнены подрядчиком в установленные сроки, генеральным заказчиком принято решение от 11.04.2017 № 952 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 29.01.2014 № 17426.

28.01.2014 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Алкис» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 13.01.2014 № 0123200000313003832), заключен государственный контракт № 13502 (далее – контракт № 13502), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 7+050 автомобильной дороги «Заречное - Сиан» в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.1 контракта № 13502).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 13502 результатом выполнения работ по контракту является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации.

Пунктом 3.1 контракта № 13502 установлена общая стоимость работ по контракту в размере 2 880 000 руб., включая НДС. Общая стоимость работ включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, расходы на уплату всех видов пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Государственный заказчик осуществляет текущий платеж в течение тридцати дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 4.4 контракта № 13502).

В силу пункта 5.1 контракта № 13502 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2015 № 3 к контракту) срок выполнения работ – 24 месяца со дня заключения контракта.

Календарные сроки выполнения работ определены в календарном плане выполнения работ (пункт 5.2 контракта № 13502).

Согласно пункту 5.3 контракта № 13502 объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным планом выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта № 13502 дата окончания работ, а также даты выполнения объемов работ, определенных календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

По завершению работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ, подрядчик представляет государственному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 8.2 контракта № 13502).

В пункте 8.4 контракта № 13502 стороны согласовали, что по окончании выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет на подписание акт приема-передачи проектной и рабочей документации, содержащий перечень документов и материалов, подлежащих сдаче в соответствии с пунктом 22 задания.

При обнаружении недостатков в проектной и рабочей документации подрядчик по требованию государственного заказчика обязан безвозмездно переделать проектную и рабочую документацию и произвести необходимые дополнительные работы в установленные государственным заказчиком сроки, а также возместить государственному заказчику причиненные убытки при их наличии (пункт 9.4 контракта № 13502).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в пунктах 9.2, 9.4 контракта, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от контрактной цены, указанной в пункте 3.1 (пункт 10.8 контракта № 13502).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащую разработку проектной и рабочей документации, включая недостатки, обнаруженные в проектной и рабочей документации в ходе производства работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной и рабочей документации (пункт 10.12 контракта № 13502).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке, в связи с существенным нарушением условий контракта; в связи с принятием государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в порядке, предусмотренном законодательством (пункт 14.1 контракта № 13502).

Согласно пункту 14.2.1 контракта № 13502 стороны признают, что нарушение подрядчиком сроков    выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 10 календарных дней, является существенным нарушением при исполнении контракта.

В пункте 15.6 контракта № 13502 сторонами установлен срок действия контракта: начало - с момента подписания контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, в том числе по надлежащему выполнению работ; по приемке и оплате надлежаще выполненных работ; по гарантийному устранению дефектов, нарушений, выявленных в ходе реализации проектной и рабочей документации в течение срока гарантии; по применению мер ответственности в целях исполнения гарантийных обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В приложении № 2 к контракту № 13502 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2015 № 3 к контракту) сторонами согласован календарный план выполнения работ, который предусматривает выполнение работ: по инженерным изысканиям на сумму 828 431,28 руб. в срок 4 месяца с момента заключения контракта; работ по разработке проекта планировки и межевания территории на сумму 118 479,02 руб. в срок 12 месяцев с момента заключения контракта; работ по сбору исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами, по разработке проектной и рабочей документации, по выбору земельного участка и проведению кадастровых работ, по получению положительных заключений государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости на сумму 1 933 089,70 руб. в срок 24 месяца с момента заключения контракта.

Истец указывает, что работы по контракту № 13502 были выполнены ответчиком частично, а именно выполнены работы по инженерным изысканиям на сумму 828 431,28 руб., работы по разработке проекта планировки и межевания территории на сумму 118 479,02 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-2 от 01.07.2014 № 19, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 01.07.2014 № 19 на сумму 828 431,28 руб.; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-2 от 05.08.2015 № 47, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 05.08.2015 № 47 на сумму 118 479,02 руб.

Выполненные подрядчиком и принятые государственным заказчиком работы по контракту № 13502 оплачены истцом платежными поручениями от 11.07.2014 № 1384 на сумму 828 431,28 руб., от 24.09.2015 № 1771 на сумму 118 479,02 руб.

Поскольку работы по контракту № 13502 не были в полном объеме выполнены подрядчиком в установленные сроки, генеральным заказчиком принято решение от 11.04.2017 № 956 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 28.01.2014 № 13502.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 05.06.2017 по делу № РНП-28-21/2017 на основании одностороннего отказа ГКУ «Амурупрадор» от исполнения государственного контракта от 28.01.2014 № 13502 информация (сведения) об ООО «Алкис» включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно заключению ГАУ «Амургосэкспертиза»от 09.03.2017 № 28-1-2/3-3-0013-17 выполненные по государственному контракту от 29.01.2014 № 17426 проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям и требуют доработки согласно замечаний.

Согласно заключению ГАУ «Амургосэкспертиза» от 07.03.2017 № 28-1-2/3-3-0011-17 выполненные по государственному контракту от 28.01.2014 № 13502 проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям и требуют доработки согласно замечаний.

Истец указывает, что принятые и оплаченные государственным заказчиком результаты работ подрядчика по государственным контрактам от 29.01.2014 № 17426, 28.01.2014 № 13502 не имеют для истца потребительской ценности, так как проектная документация на объекты не разработана в полном объеме, полученный результат невозможно использовать по назначению - для целей реконструкции мостовых переходов, получены отрицательные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания.

ГКУ «Амурупрадор» полагает, что расходы по оплате выполненных ненадлежащим образом работ по государственным контрактам от 29.01.2014 № 17426, 28.01.2014 № 13502 в общем размере 1 853 406,17 руб. являются для него убытками.

Претензиями от 05.06.2019 № 02-1457, от 05.06.2019 № 02-1456 ответчику предложено возместить  ГКУ «Амурупрадор» понесенные убытки в указанный в претензиях срок.

Оставление ответчиком претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенных государственных контрактов от 29.01.2014 № 17426, 28.01.2014 № 13502 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования  либо при  отсутствии  в договоре использования при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное  не установлено законом  или договором,  по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного   уменьшения   установленной   за  работу   цены;   возмещения   своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Алкис» на основании государственного контракта от 29.01.2014 № 17426  обязалось выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 123 автомобильной дороги «Зея - Поляковский» в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации и календарным планом выполнения работ с предоставлением по результатам выполнения работ проектной и рабочей документации, выполненной в полном соответствии с заданием, получившей положительное заключение государственной экспертизы и пригодной для дальнейшей реализации.

По государственному контракту от 28.01.2014 № 13502 общество обязалось выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 7+050 автомобильной дороги «Заречное - Сиан» в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации и календарным планом выполнения работ с предоставлением по результатам выполнения работ проектной и рабочей документации, выполненной в полном соответствии с заданием, получившей положительное заключение государственной экспертизы и пригодной для дальнейшей реализации.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с согласованными сторонами календарными планами срок выполнения работ по государственным контрактам от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502 составлял 24 месяца со дня заключения контрактов.

Материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-2 от 28.07.2014 № 23, от 05.08.2015 № 49, от 01.07.2014 № 19, от 05.08.2015 № 47, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 28.07.2014 № 23, от 05.08.2015 № 49, от 01.07.2014 № 19, от 05.08.2015 № 47, подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Алкис» выполнена и ГКУ «Амурупрадор» принята часть работ по контрактам, а именно:

по государственному контракту от 29.01.2014 № 17426 работы по инженерным изысканиям на сумму 795 222,79 руб., работы по разработке проекта планировки и межевания территории на сумму 111 273,08 руб.;

по государственному контракту от 28.01.2014 № 13502 работы по инженерным изысканиям на сумму 828 431,28 руб., работы по разработке проекта планировки и межевания территории на сумму 118 479,02 руб.

Иные предусмотренные государственными контрактами от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502 работы (разработка проекта планировки и межевания территории; сбор исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами; разработка проектной и рабочей документации; выполнение работ по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ; получение положительных заключений государственной экспертизы) ответчиком не выполнены.

В пункте 1.2 государственных контрактов от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502 указано, что результатом выполнения работ по контрактам является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации.

Таким образом, условиями контрактов на ответчика возложена обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы, с момента которого, после передачи заключения заказчику, обязательства считаются выполненными.

Из материалов дела следует, что проектная документация, переданная ответчиком, не прошла государственную экспертизу, заказчиком были получены отрицательные заключения государственной экспертизы (заключения ГАУ «Амургосэкспертиза»от 09.03.2017 № 28-1-2/3-3-0013-17, от 07.03.2017 № 28-1-2/3-3-0011-17), согласно которым выполненные по государственным контрактам от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502 проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям и требуют доработки согласно замечаний.

В силу положений части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 14.1 государственных контрактов также предусмотрено, что контракты могут быть расторгнуты в связи с принятием государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от их исполнения, в порядке, предусмотренном законодательством.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку подрядчик не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные государственными контрактами от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502, государственным заказчиком были приняты решения от 11.04.2017 № 952, от 11.04.2017 № 956 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

Платежными поручениями от 30.07.2014 № 1539, от 24.09.2015 № 1773, от 11.07.2014 № 1384, от 24.09.2015 № 1771 подтверждается, что ГКУ «Амурупрадор» на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-2 от 28.07.2014 № 23, от 05.08.2015 № 49, от 01.07.2014 № 19, от 05.08.2015 № 47, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 28.07.2014 № 23, от 05.08.2015 № 49, от 01.07.2014 № 19, от 05.08.2015 № 47, была произведена оплата выполненных ООО «Алкис» работ по государственному контракту от 29.01.2014 № 17426 на общую сумму 906 495,87 руб., по государственному контракту от 28.01.2014 № 13502 на сумму 946 910,30 руб.

Истец полагает, что у ГКУ «Амурупрадор» возникли убытки, связанные с оплатой выполненных работ, не имеющих для ГКУ «Амурупрадор» ценности, поскольку подрядчиком не получены положительные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, полезный результат работ не достигнут.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления заявленных требований. При этом, по мнению ответчика, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с даты выдачи ГАУ «Амургосэкспертиза» отрицательных заключений государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий (от 09.03.2017 № 28-1-2/3-3-0013-17, от 07.03.2017 № 28-1-2/3-3-0011-17).

ГКУ «Амурупрадор», в свою очередь, указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты вступления в силу решений ГКУ «Амурупрадор» от 11.04.2017 № 952, от 11.04.2017 № 956 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов и расторжения контрактов от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502 (16.05.2017) и не является пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Государственными контрактами от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502 и календарными планами стороны согласовали окончательные сроки выполнения работ по контрактам - 24 месяца со дня заключения контрактов.

Именно в указанные сроки на подрядчика была возложена обязанность передать государственному заказчику результат выполнения работ по контрактам - проектную и рабочую документацию, выполненную в полном соответствии с заданием, получившую положительное заключение государственной экспертизы и пригодную для дальнейшей реализации (пункты 1.2, 7.2.1, 7.2.2 государственных контрактов).

В данном случае о нарушении своего права, о неисполнении (некачественном) выполнении ответчиком проектных и изыскательских работ по контрактам от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502, об отсутствии результатов предусмотренных условиями контрактов работ, государственный заказчик должен был узнать, учитывая установленный период выполнения спорных работ, не позднее января 2016 года.

Требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой работ по государственным контрактам от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502, вытекает из обязательства подрядчика по предоставлению определенного результата выполненных работ с определенным сроком исполнения, по окончании которого начинает течь срок исковой давности (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку условиями контрактов (пункт 1.2 контракта) именно на ответчика возложена обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы в установленный срок, начало течения срока исковой давности, вопреки доводам ответчика, не может быть связано с моментом фактической выдачи ГАУ «Амургосэкспертиза» отрицательных заключений государственной экспертизы. Иное приведет к увеличению срока выполнения работ по государственным контрактам не по вине подрядчика.

Учитывая трехлетний срок давности, предусмотренные государственными контрактами от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502 и календарными планами сроки выполнения работ по контрактам, информированность истца о нарушении его права на получение предусмотренного условиями контракта результата выполнения работ в январе 2016 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами от 29.01.2014 № 17426, от 28.01.2014 № 13502, начал течь в январе 2016 года и истек в январе 2019 года.

Поскольку с настоящим иском ГКУ «Амурупрадор» обратилось позднее - в мае 2020 года, срок исковой давности является пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГКУ «Амурупрадор» требований о взыскании с ООО «Алкис» убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 123 автомобильной дороги «Зея-Поляковский» от 29.01.2014 № 17426 в сумме 906 495,87 руб.; убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 7+050 автомобильной дороги «Заречное-Сиан» от 28.01.2014 № 13502 в сумме 946 910,30 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 155 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш