Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС ОМНИКОММ» (далее – истец, ООО «ГЛОНАСС ОМНИКОММ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «АОПТД») о взыскании основного долга по договору на поставку товара № 31/01/20 от 14.02.2020 в размере 102 850 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 086 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный товар и оказанные услуги по монтажу по договору на поставку товара № 31/01/20 от 14.02.2020.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 28.05.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно выяснения дополнительных

обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, суд определением от 20.07.2020 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Этим же определением суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2020 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: акционерное общество «Региональный навигационно- информационный центр по Амурской области» (далее – АО «РНИЦ по Амурской области»), Министерство здравоохранения Амурской области.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство (от 28.07.2020 вх. № 35877) о рассмотрении дела в его отсутствие и объяснения (от 28.07.2020 вх. № 35879) к возражениям ответчика в которых указал, что ответчик не имеет права принуждать истца осуществлять подключение и регистрацию оборудования на телематическом сервере региональной навигационно-информационной системы Амурской области (далее – РНИС Амурской области). Данное принуждение нарушает права истца, а также создает невозможность получения вознаграждения за оказанные услуги и принятое оборудование, а также нарушает нормы Конституции Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв (от 16.07.2020 вх. № 33520) на иск, просил в иске отказать. Пояснил, что истец, как поставщик ознакомился с заявкой – техническим заданием и приняв участие в конкурсе согласился поставить и осуществить монтаж бортового навигационно-связного оборудования ГЛОНАСС на условиях предусмотренных договором. Истец не полностью выполнил принятые на себя обязательства, так как должен был подключить и зарегистрировать оборудование на телематическом сервере РНИС Амурской области в соответствии с требованиями Постановления Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 371 «Об оснащении транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с подключением к региональной навигационно-информационной системе Амурской области» (далее – постановление от 18.06.2014 № 371).

Третье лицо (УФАС по Амурской области) в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд ходатайство (от 07.08.2020 вх. № 38188) о рассмотрении дела без участия

его представителя, указав, что письменную позицию представить не предоставляется возможным, поскольку исковое заявление в его адрес не поступало.

Третье лицо (АО «РНИЦ по Амурской области») в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв (от 23.09.2020 вх. № 48309) на иск, в котором указало, что согласно постановлению Правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78 «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационный системы Амурской области» АО «РНИЦ по Амурской области» определено оператором региональной навигационно- информационный системы Амурской области. Порядок подключения бортового навигационно – связного оборудования (далее – БНСО) к РНИС Амурской области установлен п. 3.4. Регламента работы Региональной навигационно-информационный системы Амурской области, утвержденного приказом Управления информатизации Амурской области от 06.11.2018 № 26-о/д. Согласно п. 3.4.1. Регламента, владелец транспортного средства, оснащенного БНСО, направляет оператору (АО «РНИЦ по Амурской области») заявку на подключение к РНИС Амурской области. Оператором также проводится тестирование БНСО, установленного на ТС на предмет работоспособности, полноты и достоверности передачи мониторинговой информации. Полагает, что требования истца являются необоснованными. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо (Министерство здравоохранения Амурской области) в судебное заседание не явилось, извещено, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.02.2020 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как заказчиком заключен договор на поставку товара № 31/01/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить и осуществить монтаж БНСО ГЛОНАСС на условиях, предусмотренных договором, для ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, характеристики, количество, единица измерения и цена за единицу товара определяется в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 102 850 руб. Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке (пп. 2.1., 2.3. договора).

Оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на счет поставщика платежным поручением в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении поставщиком заказчику счета/счета- фактуры (п. 2.5. договора).

Источник финансирования: средства бюджетных учреждений. Датой оплаты является дата списания денежных средств со счета заказчика (пп. 2.6., 2.7. договора).

Разделом 4. договора определен порядок и срок поставки, приемка товара.
Права и обязанности сторон установлены разделом 5. договора.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по договору, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении договора нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, который должны быть произведены стороной для устранения нарушений. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 7 (семь) дней с момента их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа. При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Амурской области (раздел 8. договора).

Настоящий договора вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договора (п. 9.1. договора).

В приложении № 1 к договору указано техническое задание на поставку и монтаж навигационно – связного оборудования ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS), согласно которому установлен следующий перечень поставляемого оборудования и выполнения работ:

- поставка БНСО на базе системы ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) в количестве 11 шт.;

- монтаж и настройка БНСО на базе системы ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) – 11.

Также приложением № 1 к договору определены требования к монтажу оборудования.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар (абонентский терминал) на сумму 64 900 руб., что подтверждается товарной накладной № 017537 от 04.03.2020 (подписана сторонами без возражений/замечаний), однако, ответчиком не подписан акт оказанных услуг – монтаж абонентского терминала на сумму 37 950 руб.

Далее 27.03.2020 истец направил ответчику претензионное письмо (от 27.03.2020 исх. № 1) с требованием подписать акт выполненных работ по монтажу и произвести оплату оборудования и работ в сумме 102 850 руб.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ (от 31.03.2020) от подписания акта приема-передачи, сославшись на тот факт, что в результате проверки было установлено, что товар поставлен, но требования п. 7.2. приложения № 1 к договору не выполнено, компоненты БНСО не подключены, следовательно, не зарегистрированы на телематическом сервере РНИС Амурской области.

С учетом изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Оценив условия договора на поставку товара № 31/01/20 от 14.02.2020, техническое

задание к договору, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как смешанный, имеющий признаки договора поставки и договора подряда, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Поскольку действия сторон, вытекающие из договора, были направлены как на передачу (поставку) оборудования (товара) ответчику, так и на проведение истцом работ монтажу, отношения сторон в указанной части регулируются нормами о договоре подряда, а в части поставки (передачи, приемки) оборудования и его оплаты - нормами о договоре поставки.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата

работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему выводу.

По существу ответчик не оспаривает факт поставки истцом товара (по товарной накладной № 017537 от 04.03.2020) на сумму 64 900 руб., однако, оспаривает факт того, что истец обязательства по договору выполнил не в полном объеме, а именно не произвел подключение и не осуществил регистрацию БНСО на телематическом сервере РНИС Амурской области, в соответствии с требованиями постановления от 18.06.2014 № 371.

Как следует из раздела 7. требования к монтажу абонентского терминала (далее – АТ):

- схема монтажа АТ должна быть унифицированной и применяться при монтажных работах на транспортных средствах различного функционального назначения без применения сложного монтажного оборудования;

- корпус АТ должен крепиться к корпусу транспортного средства саморезами с наконечником-сверлом или болтами. В исключительных случаях, когда крепление АТ саморезами или болтами невозможно, допускается крепление АТ в выбранном месте при помощи двусторонней полимерной самоклеющейся ленты. При этом, для дополнительной фиксации АТ должны быть использованы пластиковые хомуты подходящего размера, которыми АТ притягивается к месту крепления;

- питание АТ должно осуществляться от бортовой сети ТС с напряжением 12-24 В. Для подключения питания необходимо использовать кабель питания из комплекта АТ. Кабель питания должен подключаться к соответствующим контактам АТ с соблюдением полярности.

Все установленные комплекты БНСО (абонентские терминалы) должны быть подключены и зарегистрированы на телематическом сервере РНИС Амурской области в соответствии с требованиями постановления от 18.06.2014 № 371.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О навигационной деятельности» за № 22-ФЗ от 14.02.2009 в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов,

проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

В целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ Правительством Российской Федерации издано постановление от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонссс/GPS».

Подпунктом «г» п. 1 Постановления Правительства от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GPS» предусмотрено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов. При этом п. 2 этого же постановления предусмотрено, что виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах «г» - «е» п. 1 настоящего Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что АО «РНИЦ по Амурской области» осуществляет функции оператора региональной навигационно-информационной системы Амурской области на основании постановления Правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78 «Об утверждении положения о региональной навигационно-информационной системе Амурской области».

Губернатором Амурской области во исполнение Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» и постановления Правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78 «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Амурской области» и

в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов Правительство Амурской области вынесено постановление от 18.06.2014 № 371 «Об оснащении транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с подключением к региональной навигационно-информационной системе Амурской области».

Далее в целях реализации положений постановления от 18.06.2014 № 371, в соответствии с п. 5.5. постановления Правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78 «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Амурской области» Управлением информатизации Амурской области утвержден Регламент работы РНИС Амурской области (Приказ Управления от 06.11.2018 № 26-о/д; далее – регламент).

Данный регламент работы РНИС Амурской области определяет порядок подключения транспортных средств, оснащенных бортовым навигационно-связным оборудованием, принадлежащих юридическим и физическим лицам к РНИС Амурской области, порядок обеспечения доступа к мониторинговой информации о транспортных средствах органов исполнительной власти Амурской области, государственных, муниципальных учреждений и предприятий, органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области в РНИС Амурской области, права и обязанности участников региональной навигационно-информационной системы.

Порядок оснащения транспортного средства и подключения к РНИС Амурской области определен разделом 3. регламента работы РНИС Амурской области.

Оснащение транспортного средства бортовым навигационно – связным оборудованием производится силами владельца транспортного средства, оператором либо сторонней организацией (п. 3.1. регламента).

Услуги, оказываемые в рамках исполнения регламента, предоставляются оператором (АО «РНИЦ по Амурской области») на возмездной основе в соответствии с заключенными договорами (контрактами), за исключением случаев, установленных п. 5.3.2. постановления Правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78 «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Амурской области» (п. 1.3. регламента).

Владелец транспортного средства, оснащенного бортовым навигационно – связным оборудованием, направляет оператору (АО «РНИЦ по Амурской области») заявку на подключение к РНИС по форме, согласно приложению № 1 к регламенту. К заявке

прилагается перечень документов, необходимых для заключения договора в соответствии с приложением № 2 к регламенту (п. 3.4.1. регламента).

Договора о подключении к РНИС и оказании услуг мониторинга заключается между оператором и владельцем транспортного средства в случае получения положительных результатов тестирования в течение 5 рабочих дней с даты размещения на сайте оператора (АО «РНИЦ по Амурской области») результатов тестирования, а в случаях, установленных в п. 3.4.4. в течении 3 рабочих дней с даты установки бортового навигационно – связного оборудования (п. 3.4.5. регламента).

После подписания договора оператор (АО «РНИЦ по Амурской области») подключает БНСО владельца транспортного средства к РНИС и производит процедуру его регистрации в системе в результате который оформляется акт подключения БНСО к аппаратно-программному навигационному комплексу в составе РНИС с общесистемным программным обеспечением, расположенный на мощностях АО «РНИЦ по Амурской области», для получения, обработки, промежуточного хранения и маршрутизации информации от БНСО к автоматизированному рабочему месту для осуществления мониторинга транспортного средства, подключенных к РНИС (п. 3.4.6. регламента).

Из приведенных положений суд приходит к выводу о том, что в данном случае собственник (владелец) транспортных средств подает оператору (АО «РНИЦ по Амурской области») заявку на подключение к РНИС по Амурской области и в дальнейшем, в случае положительного тестирования и проверки БНСО именно с ним заключается соответствующий договор, то есть с ответчиком.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в порядке гл. 7 АПК РФ, суд считает доводы ответчика о том, что в иске следует отказать исходя из того, что истец не произвел подключение и не осуществил регистрацию БНСО на телематическом сервере РНИС Амурской области, несостоятельными, поскольку в данном случае истец не является собственником (владельцем) транспортных средств и не является локальным оператором (с котором у владельца транспортного средства заключен договор на оказание услуг).

Более того, суд также приходит к выводу о том, что условие в договоре о возложении на истца обязанности о подключении и регистрации на телематическом сервере РНИС Амурской области в соответствии с требованиями постановления от 18.06.2014 № 371, с учетом установленных обстоятельств по делу, является ничтожным (п. 1 ст. 168 ГК РФ), как противоречащее существу законодательного регулирования в сфере навигационно-

информационной системы (в том числе региональной навигационно-информационной системы).

Таким образом, с учетом вышеизложенного и поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга по договору на поставку товара № 31/01/20 от 14.02.2020 в размере 102 850 руб., постольку суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет по настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежным поручениям № 97 от 08.05.2020 в размере 2 000 руб., № 98 от 25.05.2020 в размере 2 086 руб., всего – 4 086 руб.

В соответствии ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 4 086 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной

пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 086 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС ОМНИКОММ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на поставку товара № 31/01/20 от 14.02.2020 в размере 102 850 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 руб., всего – 106 936 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.08.2020 5:25:13

Кому выдана Шишов Олег Александрович