Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Тында и Тындинского района Амурской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

3-и лица: (ОГРН, ИНН)

при участии в заседании: стороны, не явились, извещены

установил:

Государственное учреждение - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Тында и Тындинского района Амурской области) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки установлено осуществление лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии), о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении заявителем и ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Амурской области 31.12.2004 в едином государственном реестре индивидуальным предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

На основании поступившего в МО МВД России «Тындинский» на телефон доверия сообщения о незаконной продаже алкогольных напитков в магазине «Сибирь», расположенном по ул. Московских Строителей, 12, была проведена проверка. Актом проверочной закупки от 13.04.2012 установлен факт продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки была изъята алкогольная продукция в количестве 183 бутылки водки в ассортименте, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 13.04.2012. Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2012 составлен нечитаемым почерком, в связи с чем идентифицировать изъятую алкогольную продукцию не представляется возможным.

Определением от 16.04.2012 оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД РФ «Тындинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

Согласно ответу министерства ВЭСТ и П Амурской области по вопросу наличия лицензии на розничную продажу алкогольной продукций, ИП ФИО3, ИП ФИО1 огла ФИО4, право на получение лицензии имеют только юридические лица.

13.05.2012 по факту выявленных нарушений оперуполномоченным ОЭБ и ПК МОМВД России «Тындинский» старшим лейтенантом полиции старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1682 от 13.05.2012 года в отношении законного представителя ИП ФИО3 – ФИО1, действия предпринимателя квалифицированны по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд отказывает в удовлетворении требования МО МВД «Тындинский» по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд на основании части 6 статьи 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования и условия - совокупность, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 1 стать 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 № 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектом административной ответственности за указанное правонарушение является индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность на рынке алкогольной продукции, то есть осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.

Согласно представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности 28-АО 0120368 от 07.06.2011, индивидуальный предприниматель ФИО3 уполномочивает ФИО1 быть представителем во всех организациях, учреждениях, предприятиях по всем вопросам, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с правом управления, без права отчуждения, принадлежащим магазином № 61, находящимся по адресу: <...> район дома № 12.

Доказательств подтверждающих право собственности ответчика, а равно иные права ответчика по владению, пользованию или распоряжению магазином № 61, находящимся по адресу: <...> район дома № 12, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае заявителем не доказан факт того, что объект торговли принадлежит на каком-либо праве индивидуальному предпринимателю ФИО1, следовательно не установлен субъект административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя о наличии в действиях ответчика вменяемого ему состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ являются ошибочными.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, арбитражный суд в резолютивной части соответствующего решения должен решить вопрос об изъятых вещах с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Представленный в материалы дела протокол осмотра места происшествия от 13.04.2012 составлен неразборчивым почерком и является нечитаемым, в связи с чем, установить факт изъятия алкогольной продукции, а также индивидуализирующие признаки не представляется возможным.

На основании изложенного, вопрос о вещах, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2012, разрешению не подлежит, поскольку судом не установлен факт их изъятия.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш