Решение № А04-4397/20 от 13.08.2020 АС Амурской области

индивидуальный предприниматель Салимов Николай Ахметович (далее – истец, ИП Салимов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ответчик, ООО «Алькор») о взыскании 173 517 руб. 78 коп., в том числе: основного долга по договору купли-продажи товаров (инструменты) с условием оплаты в рассрочку № 2 от 20.02.2018 в размере 135 417 руб. 68 коп., неустойки в виде пени согласно п. 5.2. договора за период с 21.05.2018 по 20.03.2020 в размере 38 100 руб. 10 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 35 417 руб. 68 коп. начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 329, 454, 485, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в части оплаты за поставленный товар по договору купли-продажи товаров (инструменты) с условием оплаты в рассрочку № 2 от 20.02.2018.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от 10.06.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 06.07.2020, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.07.2020.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

06.07.2020 от истца в суд поступило сопроводительное письмо (вх. № 31059) с указанием о том, что 26.06.2020 ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 40 999 руб., что подтверждается платежным поручением № 296 от 26.06.2020. В связи с чем, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи товаров (инструменты) с условием оплаты в рассрочку № 2 от 20.02.2018 в размере 94 418 руб. 68 коп., неустойку в виде пени согласно п. 5.2. договора за период с 21.05.2018 по 20.03.2020 в размере 38 100 руб. 10 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 35 417 руб. 68 коп. начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания основного долга до суммы 94 418 руб. 68 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

24.07.2020 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 35301) на иск, в котором указал следующее. Ответчик с 2019 находится в тяжелом финансовом положении, денежных средств было недостаточно для проведения расчетов с кредиторами. В первоочередном порядке оплачивалась арендная плата. В 2020 сложилась неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, что также усугубило сложное финансовое положение ответчика. За счет кредитных средств компания продолжает осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность. Неустойка составляет более 70 % суммы основного долга, то есть явно несоразмерна последствиями нарушенного обязательства, в связи с чем, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Указал, что сумма основного долга составляет 53 419 руб. 68 коп., ответчик признает иск (в порядке ст. 49 АПК РФ) в данной части. Расходы на оказание услуг представителя документально не подтверждены, полагает, что юридические услуги оказаны на сумму 2 000 руб.

28(31).07.2020 от ответчика в суд поступили ходатайства (вх. № 35976, № 36776) о приобщении дополнительных документов к материалам дела (платежные поручения в качестве доказательств частичной оплаты основного долга).

29.07.2020 от истца в суд поступило сопроводительное письмо (вх. № 36269) с указанием о том, что 17.07.2020 ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 40 999 руб., что подтверждается платежным поручением № 338 от 16.07.2020. В связи с чем, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи товаров (инструменты) с условием оплаты в рассрочку № 2 от 20.02.2018 в размере 53 419 руб. 68 коп., неустойку в виде пени согласно п. 5.2. договора за период с 21.05.2018 по 20.03.2020 в размере 38 100 руб. 10 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 35 417 руб. 68 коп. начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Также указал, что доводы ответчика являются несостоятельными, просил в удовлетворении ходатайство о снижении размера неустойки отказать.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания основного долга до суммы 53 419 руб. 68 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 03.08.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.08.2020 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 38290) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

20.02.2018 между истцом, как продавцом и ответчиком, как покупателем заключен договор купли-продажи товаров (инструменты) с условием оплаты в рассрочку № 2, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в полном объеме товар (перечень и ассортимент указан в Приложении № 1) (п. 1.1. договора).

Товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном договором. Товар принадлежит продавцу на праве собственности, свободен от любых прав третьих лиц, не обременен залогом, под арестом не состоит (пп. 1.2., 1.3. договора).

Продавец обязуется: передать покупателю товары по товарным накладным после подписания договора. Передача товаров осуществляется на складе продавца, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 117 (каждая отгрузка должна быть оформлена отдельной накладной, подписанной с двух сторон, товар отгружается представителю покупателя на основании доверенности) (пп. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. договора).

Покупатель обязуется оплатить в полном объеме стоимость товаров в порядке, роки и сумме, указанные в п. 3. договора. Покупателю послед подписания договора не имеет право на возврат или обмен товара, принятого полностью или частично, отказаться от оплаты товара в сумме, указанной п. 3.1. договора (п. 2.2.3. договора).

Общая стоимость товаров составляет 454 000 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается – применение упрощенной системы налогообложения).

Оплата товаров производится равными частями помесячно. Полный расчет должен быть произведен до 20.09.2019. Оплата производится до 20 числа месяца по следующему графику:

Право собственности на товар, переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной (п. 4.1. договора).

В случае просрочки очередного платежа (п. 3.2. договора) покупателю выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 процентов от подлежащей уплате за каждый день просрочки. Оплата пени производится на расчетный счет продавца (п. 5.2. договора).

01.03.2018 между сторонами подписан протокол разногласий к договору купли-продажи товаров (инструменты) с условием оплаты в рассрочку № 2 от 20.02.2018 по пункту 3.5. договора.

22.03.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.03.2018 к договору купли-продажи товаров (инструменты) с условием оплаты в рассрочку № 2 от 20.02.2018 о нижеследующем:

- пункт 3.1. считать в следующей редакции: общая стоимость товаров составляет 370 451 руб. 90 коп. (налогом на добавленную стоимость не облагается – применение упрощенной системы налогообложения);

- пункт 3.2. считать в следующей редакции: оплата товаров производится равными частями помесячно. Полный расчет должен быть произведен до 20.09.2019. Оплата производится до 20 числа месяца по следующему графику:

- Приложение № 1 к договору считать в следующей редакции:

Итого по таблице: 370 451 руб. 90 коп. (без налога на добавленную стоимость).

Ответчик получил от истца товар – инструменты общую сумму 370 451 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными (подписанные сторонами без возражений/замечаний), в том числе: № 38 от 26.02.2018 на сумму 3 298 руб. 52 коп., № 39 от 26.02.2018 на сумму 3 171 руб. 67 коп., № 40 от 26.02.2018 на сумму 11 649 руб. 31 коп., № 41 от 26.02.2018 на сумму 6 468 руб. 46 коп., № 79 от 13.03.2018 на сумму 8 432 руб. 50 коп., № 76 от 12.03.2018 на сумму 4 273 руб. 10 коп., № 77 от 12.03.2018 на сумму 7 959 руб. 71 коп., № 78 от 12.03.2018 на сумму 1 650 руб. 50 коп., № 64 от 06.03.2018 на сумму 2 912 руб. 30 коп., № 65 от 06.03.2018 на сумму 3 394 руб. 63 коп., № 66 от 06.03.2018 на сумму 2 227 руб. 18 коп., № 67 от 06.03.2018 на сумму 4 736 руб. 81 коп., № 68 от 06.03.2018 на сумму 8 522 руб. 74 коп., № 69 от 06.03.2018 на сумму 1 961 руб. 35 коп., № 70 от 06.03.2018 на сумму 12 375 руб. 99 коп., № 71 от 06.03.2018 на сумму 1 301 руб. 18 коп., № 63 от 05.03.2018 на сумму 7 215 руб. 68 коп., № 62 от 05.03.2018 на сумму 3 669 руб. 62 коп., № 61 от 05.03.2018 на сумму 13 529 руб. 25 коп., № 60 от 05.03.2018 на сумму 12 072 руб. 21 коп., № 58 от 02.03.2018 на сумму 30 894 руб. 74 коп., № 55 от 02.03.2018 на сумму 17 466 руб. 47 коп., № 56 от 02.03.2018 на сумму 18 408 руб. 55 коп., № 57 от 02.03.2018 на сумму 4 759 руб. 97 коп., № 54 от 02.03.2018 на сумму 21 399 руб. 97 коп., № 53 от 02.03.2018 на сумму 11 183 руб. 81 коп., № 52 от 01.03.2018 на сумму 19 735 руб. 78 коп., № 50 от 01.03.2018 на сумму 5 723 руб. 30 коп., № 51 от 01.03.2018 на сумму 2 590 руб. 80 коп., № 49 от 01.03.2018 на сумму 3 443 руб. 39 коп., № 48 от 01.03.2018 на сумму 2 705 руб. 57 коп., № 880 от 01.03.2018 на сумму 825 руб., № 43 от 28.02.2018 на сумму 4 214 руб. 79 коп., № 44 от 28.02.2018 на сумму 4 083 руб. 89 коп., № 45 от 28.02.2018 на сумму 687 руб. 12 коп., № 42 от 28.02.2018 на сумму 1 737 руб. 26 коп., № 19 от 21.02.2018 на сумму 20 272 руб. 79 коп., № 20 от 21.02.2018 на сумму 4 241 руб. 50 коп., № 21 от 21.02.2018 на сумму 4 376 руб. 80 коп., № 22 от 21.02.2018 на сумму 3 530 руб. 59 коп., № 23 от 21.02.2018 на сумму 6 016 руб. 67 коп., № 4 от 20.02.2018 на сумму 4 002 руб. 87 коп., № 5 от 20.02.2018 на сумму 15 795 руб. 41 коп., № 6 от 20.02.2018 на сумму 4 044 руб. 14 коп., № 7 от 20.02.2018 на сумму 8 376 руб. 57 коп., № 1 от 20.02.2018 на сумму 4 492 руб. 13 коп., № 12 от 20.02.20210 на сумму 760 руб. 83 коп., № 11 от 20.02.2018 на сумму 1 787 руб. 56 коп., № 9 от 20.02.2018 на сумму 2 120 руб. 69 коп., № 10 от 20.02.2018 на сумму 2 444 руб. 42 коп., № 8 от 20.02.2018 на сумму 4 897 руб. 52 коп., № 3 от 20.02.2018 на сумму 6 121 руб. 74 коп., № 2 от 20.02.2018 на сумму 6 486 руб. 53 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

27.03.2020 истец направил ответчику претензию (почтовый идентификатор № 67502845018646) с требованием об оплате основного долга договору купли-продажи товаров (инструменты) с условием оплаты в рассрочку № 2 от 20.02.2018 и договорной неустойки, поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор купли-продажи, регулируемый главой 30 ГК РФ.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, по указанным выше товарным накладным передал ответчику товар – инструменты общую сумму 370 451 руб. 90 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 23.09.2019, подписанный сторонами без возражений и содержащий сведения о том, что оплата задолженности в размере 135 417 руб. 68 коп. (первоначальные исковые требования) ответчиком не осуществлялась.

Согласно заявления указанного в отзыве (от 24.07.2020 вх. № 35301) на иск ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 53 419 руб. 68 коп., в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу чч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд рассмотрев частичное признание иска ответчиком, в силу чч. 3, 5 ст. 49 АПК его принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе суд согласно ч. 4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Кроме того, согласно чч. 3, 5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного от истца товара по договору купли-продажи товаров (инструменты) с условием оплаты в рассрочку № 2 от 20.02.2018 (месяц начисления: июль, август, сентябрь 2019) в размере 53 419 руб. 68 коп., следовательно, уточненные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, согласно п. 5.2. договора за период с 21.05.2018 по 20.03.2020 в размере 38 100 руб. 10 коп.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки очередного платежа (п. 3.2. договора) покупателю выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 процентов от подлежащей уплате за каждый день просрочки. Оплата пени производится на расчетный счет продавца.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проверив представленный расчет неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты товара согласно п. 5.2. договора за период с 21.05.2018 по 20.03.2020 в размере 38 100 руб. 10 коп., признает его арифметически не верным, поскольку расчет произведен без учета положений ст.ст. 190, 193 ГК РФ.

Оплата товаров производится равными частями помесячно. Полный расчет должен быть произведен до 20.09.2019. Оплата производится до 20 числа месяца по графику (п. 3.2. договора).

Обоснованный (верный) расчет неустойки в виде пени согласно п. 5.2. договора является следующий:

Задолженность с учетом графика рассрочки: 370 451 руб. 90 коп.;

период просрочки (с учетом положений ст.ст. 190, 193, 319.1 ГК РФ): с 22.05.2018 по 20.03.2020;

договорной процент: 0,1 %;

частичная оплата (платежные поручения): № 118 от 18.04.2018 на сумму 10 290 руб. 33 коп., № 161 от 22.05.2018 на сумму 21 185 руб. 97 коп., № 199 от 21.06.2018 на сумму 21 185 руб. 97 коп., № 234 от 17.07.2018 на сумму 21 185 руб. 97 коп., № 275 от 21.08.2018 на сумму 15 000 руб., № 280 от 23.08.2018 на сумму 10 000 руб., № 333 от 18.09.2018 на сумму 21 185 руб. 98 коп., № 385 от 17.10.2018 на сумму 20 000 руб., № 441 от 27.11.2018 на сумму 20 000 руб., № 475 от 21.12.2018 на сумму 20 000 руб., № 12 от 16.01.2019 на сумму 20 000 руб., № 114 от 26.03.2019 на сумму 10 000 руб., № 140 от 11.04.220 на сумму 10 000 руб., № 223 от 23.05.2019 на сумму 10 000 руб., № 235 от 28.05.2019 на сумму 5 000 руб., № 296 от 26.06.2020 на сумму 40 999 руб., № 338 от 16.07.2020 на сумму 40 999 руб., общая сумма – 317 032 руб. 22 коп.

Следовательно, с учетом графика рассрочки оплаты товара обоснованный период просрочки является с 22.05.2018 по 20.03.2020, а сумма неустойки по все задолженностям 37 993 руб. 25 коп., исходя из расчета:

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.04.2018: долг – 10 290 руб. 33 коп., оплата по платежному поручению № 118 от 18.04.2018 на сумму 10 290 руб. 33 коп. – задолженность отсутствует;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 22.05.2018: долг – 21 185 руб. 97 коп., оплата по платежному поручению № 161 от 22.05.2018 на сумму 21 185 руб. 97 коп., 21 185 руб. 97 коп. х 1 х 0,1 % = 21 руб. 19 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.06.2018: долг – 21 185 руб. 97 коп., оплата по платежному поручению № 199 от 21.06.2018 на сумму 21 185 руб. 97 коп., 21 185 руб. 97 коп. х 1 х 0,1 % = 21 руб. 19 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.07.2018: долг – 21 185 руб. 97 коп., оплата по платежному поручению № 234 от 17.07.2018 на сумму 21 185 руб. 97 коп. – задолженность отсутствует;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.08.2018: долг – 21 185 руб. 97 коп., оплата по платежным поручениям № 275 от 21.08.2018 на сумму 15 000 руб., № 280 от 23.08.2018 на сумму 10 000 руб. (6 185 руб. 97 коп. за вычетом), 21 185 руб. 97 коп. х 1 х 0,1 % = 21 руб. 19 коп., 6 185 руб. 97 коп. х 1 х 0,1 % = 12 руб. 37 коп.; 21 руб. 19 коп. + 12 руб. 37 коп. = 33 руб. 56 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.09.2018: долг – 21 185 руб. 97 коп., оплата по платежным поручениям № 280 от 23.08.2018 на сумму 10 000 руб. (3 814 руб. 03 коп. остаток), № 333 от 18.09.2018 на сумму 21 185 руб. 98 коп. – задолженность отсутствует;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.10.2018: долг – 21 185 руб. 97 коп., оплата по платежным поручениям № 333 от 18.09.2018 на сумму 21 185 руб. 98 коп. (3 814 руб. 04 коп. остаток), № 385 от 17.10.2018 на сумму 20 000 руб. – задолженность отсутствует;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.11.2018: долг – 21 185 руб. 97 коп., оплата по платежным поручениям № 385 от 17.10.2018 на сумму 20 000 руб. (2 628 руб. 07 коп. остаток), № 441 от 27.11.2018 на сумму 20 000 руб., 18 557 руб. 90 коп. х 7 х 0.1 % = 129 руб. 91 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.12.2018: долг – 21 185 руб. 97 коп., оплата по платежным поручениям № 441 от 27.11.2018 на сумму 20 000 руб. (1 442 руб. 10 коп. остаток), № 475 от 21.12.2018 на сумму 20 000 руб., 19 743 руб. 87 коп. х 1 х 0.1 % = 19 руб. 74 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 22.01.2019: долг – 21 185 руб. 97 коп., оплата по платежным поручениям № 475 от 21.12.2018 на сумму 20 000 руб. (256 руб. 13 коп. остаток), № 12 от 16.01.2019 на сумму 20 000 руб., № 114 от 26.03.2019 на сумму 10 000 руб., 929 руб. 84 коп. х 64 х 0.1 % = 59 руб. 51 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.02.2019: долг – 21 185 руб. 98 коп., оплата по платежным поручениям № 114 от 26.03.2019 на сумму 10 000 руб. (9 070 руб. 16 коп. остаток), № 140 от 11.04.220 на сумму 10 000 руб., № 223 от 23.05.2019 на сумму 10 000 руб., 21 185 руб. 98 коп. х 34 х 0.1 % = 720 руб. 32 коп., 12 115 руб. 82 коп. х 16 х 0.1 % = 193 руб. 85 коп., 2 115 руб. 82  коп. х 42 х 0.1 % = 88 руб. 86 коп.; 720 руб. 32 коп. + 193 руб. 85 коп. + 88 руб. 86 коп. = 1 003 руб. 03 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.03.2019: долг – 21 185 руб. 98 коп., оплата по платежным поручениям № 223 от 23.05.2019 на сумму 10 000 руб. (7 884 руб. 18 коп. остаток), № 235 от 28.05.2019 на сумму 5 000 руб., № 296 от 26.06.2020 на сумму 40 999 руб. (оплата задолженности после подачи иска в суд), 21 185 руб. 98 коп. х 64 х 0.1 % = 1 355 руб. 90 коп., 13 301 руб. 80 коп. х 5 х 0.1 % = 66 руб. 51 коп., 8 301 руб. 80 коп. х 297 х 0.1 % = 2 465 руб. 63 коп.; 1 355 руб. 90 коп. + 66 руб. 51 коп. + 2 465 руб. 63 коп. = 3 888 руб. 04 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.04.2019: долг – 21 185 руб. 98 коп., оплата по платежному поручению № 296 от 26.06.2020 на сумму 40 999 руб. (оплата задолженности после подачи иска в суд), 21 185 руб. 98 коп. х 333 х 0.1 % = 7 054  руб. 93 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.05.2019: долг – 21 185 руб. 98 коп., оплата по платежным поручениям № 296 от 26.06.2020 на сумму 40 999 руб. (оплата задолженности после подачи иска в суд, 11 511 руб. 22 коп. остаток), № 338 от 16.07.2020 на сумму 40 999 руб. (оплата задолженности после подачи иска в суд), 21 185 руб. 98 коп. х 305 х 0.1 % = 6 461 руб. 72 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.06.2019: долг – 21 185 руб. 98 коп., оплата по платежному поручению № 338 от 16.07.2020 на сумму 40 999 руб. (оплата задолженности после подачи иска в суд), 21 185 руб. 98 коп. х 274 х 0.1 % = 5 804 руб. 96 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.07.2019: долг – 21 185 руб. 98 коп., оплата по платежному поручению № 338 от 16.07.2020 на сумму 40 999 руб. (оплата задолженности после подачи иска в суд, 10 138 руб. 26 коп. остаток), 21 185 руб. 98 коп. х 242 х 0.1 % = 5 127 руб. 01 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.08.2019: долг – 21 185 руб. 98 коп., 21 185 руб. 98 коп. х 213 х 0.1 % = 4 512 руб. 61 коп.;

- расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.09.2019: долг – 21 185 руб. 98 коп., 21 185 руб. 98 коп. х 182 х 0.1 % = 3 855 руб. 85 коп.

Итого: 21 руб. 19 коп. + 21 руб. 19 коп. + 33 руб. 56 коп. + 129 руб. 91 коп. + 19 руб. 74 коп. + 59 руб. 51 коп. + 1 003 руб. 03 коп. + 3 888 руб. 04 коп. + 7 054  руб. 93 коп. + 6 461 руб. 72 коп. + 5 804 руб. 96 коп. + 5 127 руб. 01 коп. + 4 512 руб. 61 коп. + 3 855 руб. 85 коп. = 37 993 руб. 25 коп.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени начисленную согласно п. 5.2. договора за период с 22.05.2018 по 20.03.2020 в размере 37 993 руб. 25 коп., в остальной части отказать, в связи с неверным расчетом истца.

В соответствии с положением ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени на сумму задолженности в размере 53 419 руб. 68 коп., рассчитанные исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в виде пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, как лицом, заявившим ходатайство о снижении неустойки, не представлено.

С учетом исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчика понуждали к заключению данного договора с данными условиями, либо доказательств того, что данный договор признан недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо основаниям ее применения у сторон при заключении договора не имелось (обратного материалы дела не содержат).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1 % соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., на основании: договора возмездного оказания юридических услуг от 25.03.2020, расписки от 25.03.2020.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом (заказчиком) и Магда Екатериной Александровной (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.03.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги  заказчику по спору между ИП Салимовым Н.А. и ООО «Алькор» (ИНН 2801225539), вытекающему из договора купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № 2 от 28.02.2018 по вопросу взыскания с ООО «Алькор» задолженности, а также пени за несвоевременное исполенние обязательств (консультирование по вопросу возможного исхода дела; сбора и анализ документов, составление претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в судах), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 2. договора.

Работы (услуги) предусмотренные договором осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ: 25.03.2020; окончание работ: вынесение судом решения по существу по данному вопросу и вступление его в законную силу (п. 3.1. договора).

Стоимость юридических услуг, являющихся предметом договора, составляет 5 000 руб. Расчет производится в полном объеме в момент подписания договора (пп. 4.1., 4.2. договора).

Также истец представил в суд акт о приемке выполненных работ от 10.06.2020 на сумму 5 000 руб. (1 500 руб. – услуги по составлению претензии, 3 500 руб. – услуги по составлению иска).

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом при рассмотрении дела учитываются следующие обстоятельства:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Оказание представительских услуг истцу представителем Магда Е.А. в первой инстанции подтверждено материалами дела.

В обоснование понесенных в заявленном размере расходов на оплату услуг представителя истцом представлено расписка о получении денежных средств Магда Е.А. от ИП Салимова Н.А. в размере 5 000 руб., по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.03.2020.

В п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд принимая во внимание категорию дела, цену иска, объем выполненных работ представителем, а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол № 6) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016 (протокол №11) считает обоснованным требование истца в части судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в силу ст. 110 АПК РФ (правила о пропорциональном распределении судебных расходов) судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 4 994 руб. (91 412 руб. 93 коп. х 5 000 руб. : 91 519 руб. 78 коп. = 4 994 руб.(с учетом округления)) и относятся на ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнений) составляет 3 661 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 163 от 26.05.2020 в размере 6 356 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично и имеется признание иска ответчиком в части основного долга, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине распределены следующим образом, 4 руб. (на истца) + 2 161 руб. (на ответчика) + 4 191 руб. (возврат государственной пошлины истцу, в том числе излишне оплаченной) = 6 356 руб., исходя из расчета:

1). Признание иска – 53 419 руб. 68 коп., взысканная неустойка – 37 993 руб. 20 коп., иск удовлетворен – 91 412 руб. 93 коп.;

2). 53 419 руб. 68 коп. : 91 412 руб. 93 коп. х 100 % х 3 657 руб. х 70 % = 1 496 руб. (с учетом округления, 70 % возврат государственной пошлины); 53 419 руб. 68 коп. :91 412 руб. 93 коп. х 100 % х 3 657 руб. х 30 % = 641 руб. (с учетом округления, 30 % государственной пошлины остается в доходе федерального бюджета);

3). 3 657 руб. (государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований) – 2 137 руб. (1 496 руб. (70 %) + 641 руб. (30 %))  = 1 520 руб. (относится на ответчика без учета 30 %);

4). 1 520 руб. + 641 руб. = 2 161 (относятся на ответчика в пользу истца с учетом 30 %);

5). Возврат государственной пошлины истцу: 150 руб. (изначально излишне уплаченная государственная пошлина) + 2 545 руб. (возврат исходя из заявленных уточненных исковых требований) + 1 496 руб.(70 % по ст. 333.40 НК РФ) = 4 191 руб.;

6). Распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенных исковых требований: 4 руб. – на истца, 3 657 руб. – на ответчика.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 2 161 руб. относятся на ответчика в пользу истца, в размере 4 руб. относится на истца пропорционально удовлетворенных требований, а в остальной части (в том числе излишне) уплаченная государственная пошлина в размере 4 191 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 163 от 26.05.2020.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Алькор» (ОГРН 1162801062412, ИНН 2801225539) в части основного долга.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ОГРН 1162801062412, ИНН 2801225539) о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, отказать.

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ОГРН 1162801062412, ИНН 2801225539) в пользу индивидуального предпринимателя Салимова Николая Ахметовича (ОГРНИП 304280123800101, ИНН 280100930729) основной долг по договору купли-продажи товаров (инструменты) с условием оплаты в рассрочку № 2 от 20.02.2018 (месяц начисления: июль, август, сентябрь 2019) в размере 53 419 руб. 68 коп., неустойку в виде пени согласно п. 5.2. договора за период с 22.05.2018 по 20.03.2020 в размере 37 993 руб. 25 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 53 419 руб. 68 коп., начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки; судебные издержки по оплату юридических услуг в размере 4 994 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 руб., всего – 98 567 руб. 93 коп.

В остальной части в иске отказать в связи с неверным расчетом истца. Судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 4 руб. отнести на истца.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Салимову Николаю Ахметовичу (ОГРНИП 304280123800101, ИНН 280100930729) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 163 от 26.05.2020 в размере 4 191 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.А. Шишов