Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.12.2010. Резолютивная часть объявлена 15.12.2010.

Арбитражный суд в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещенска

Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

о взыскании 796 900 руб.,

3-е лицо: Министерство финансов по Амурской области

Протокол вел: секретарь судебного заседания А.В. Шигина

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.11.2010 № 01-10/4743, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.01.2010 № 09-21/15, удостоверение;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее – администрация, истец) с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – Минфин России, ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 796 900 руб., связанные с выплатой денежных средств на приобретение жилья военнослужащему, уволенному в запас ФИО3

Свои требования истец обосновывает тем, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных в с военной службы и до 01.01.2005 принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется за счет федерального бюджета. Поскольку решением Благовещенского городского суда от 14.10.2009 (с учетом определения от 21.04.2010 об изменении способа и порядка исполнения решения от 14.10.2009) с администрации было взыскано 796 900 руб. на обеспечение жильем военнослужащего, уволенного с военной службы, администрация как исполнительно-распорядительный орган города Благовещенска несет убытки, которые в соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ подлежат возмещению с казны Российской Федерации - от имени казны Российской Федерации выступает Минфин России.

Определением от 22.10.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство финансов Амурской области.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил документы, запрошенные судом.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 № 1054.

Полагает, что исполнение судебных актов об изменении способа исполнения решений, по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации г. Благовещенска о предоставлении жилого помещения, как военнослужащему, уволенному с военной службы, должно быть произведено муниципальным образованием за счет собственных бюджетных средств.

Третье лицо участия представителя в судебном заседании не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, отзыва не представило.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Благовещенского городского суда от 14.10.2009 по гражданскому делу № 2-3340/09г. удовлетворен иск ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании права на внеочередное получения жилья, обязании обеспечить жилым помещением. На администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить ФИО3 на условиях социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям, расположенное в черте г. Благовещенска, общей площадью не менее 18 кв.м.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27.11.2009 данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации г. Благовещенска без удовлетворения.

Определением Благовещенского городского суда от 21.04.2010 был изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 14.10.2009 по гражданскому делу № 2-3340/09 ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании права на внеочередное получения жилья, обязании обеспечить жилым помещением. С администрации города Благовещенска в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 792900 руб. для дальнейшего самостоятельного приобретения жилого помещения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.05.2010 определение Благовещенского городского суда от 21.04.2010 остановлено без изменения.

Платежным поручением № 1476 от 04.08.2010 на основании исполнительного листа, выданного 04.06.2010 по делу № 2-3340/09, из городского бюджета муниципального образования города Благовещенска выплачены денежные средства на обеспечение жильем военнослужащего, уволенного с военного службы ФИО3, в размере 792 900 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3, пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в силу пункта 14 статьи 15 названного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в пункте 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Из части 2 статьи 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 № 126-ФЗ следует, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

На настоящий момент федеральным законодателем еще не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий возложенных Законом.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений гражданам, уволенным с военной службы, по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

С учетом изложенного расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона о статусе военнослужащих, в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

На основании указанного довод ответчика о том, что расходы на предоставление жилого помещения подлежат отнесению на бюджет муниципального образования, суд признает несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

В материалы дела не представлены доказательства передачи Российской Федерацией истцу соответствующих материальных ресурсов для выполнения определения Благовещенского городского суда от 21.04.2010. В то же время администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО3, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать ФИО3 в выплате сумм денежной компенсации на приобретение жилого помещения, предназначенных для исполнения собственных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в полном объеме доказал факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, размер понесенных Администрацией расходов, причинную связь между этими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Довод ответчика о том, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежит отклонению, поскольку согласно положениям Бюджетного кодекса РФ Министерство обороны РФ не несет ответственность за неисполнение государственных полномочий.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования администрации города Благовещенска удовлетворить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации города Благовещенска убытки, связанные с выплатой денежных средств на приобретения жилья военнослужащему уволенному в запас ФИО3, в сумме 796 900 руб.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации города Благовещенска Амурской области 796 900 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова