Решение № А04-4648/2022 от 07.09.2022 АС Амурской области

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

26.08.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

31.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоСтройСервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоСтройСервис» (далее – истец, ООО «БЭСС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Ростстрой» (далее – ответчик, ООО СП «Ростстрой») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020 в размере 364 360 руб., штрафа в размере 72 872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 21.06.2022 в размере 23 383,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2022 по день вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы тем, что 01.06.2020 между ООО «БЭСС» (грузовладелец) и ООО СП «Ростстрой» (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020, в соответствии с которым перевозчику перечислен аванс в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 17.07.2020 № 690, с целью обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с передаточными документами от 30.09.2020 № 19 ответчик выполнил перевозку и отгрузку груза (щебень – 101 200 руб., перевозка автотранспортом – 34 400 руб.) на сумму 135 640 руб.

Истец указывает, что по состоянию на 01.09.2021 данный договор утратил для него интерес, поскольку производимые работы были выполнены собственными средствами, с привлечением сторонней организации.

Ответчиком полученный аванс в размере 135 640 руб. не возвращен, направленная претензия от 13.12.2021 оставлена без исполнения.

08.04.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020; за период с 31.12.2021 по 21.06.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 383,92 руб. и штрафа в размере 72 872 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление ООО «БЭСС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; запрошенных судом документов не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2020 между ООО «БЭСС» (грузовладелец) и ООО СП «Ростстрой» (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 07/2020 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого перевозчик обязуется принимать с базы временного хранения 418 км. ФАД Игналинская и доставлять груз на подстанцию разрез «Восточный», а грузовладелец предъявлять к перевозке в течение календарного года нижеуказанные грузы в следующих объемах: наименование груза – щебень, общий объем перевозок – 11 000 куб.м.

Перевозчик выполняет для грузовладельца транспортно-экспедиционные услуги: прием щебня к перевозке по оформленным «грузоотправителем» товарным накладным (ТОРГ-12); сопровождение и охрана щебня в пути следования; сдачу щебня грузовладельцу (он же грузоотправитель) по оформленным товарным накладным (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что перевозка щебня при текущем исполнении договора (внутри договора) выполняется перевозчиком на основании заявки, представляемой грузовладельцем на один день письменно, по телефону или факсу по приведенной в качестве примера форме и с конкретными данными.

Обязанности сторон определены разделами 3, 4 договора, в частности перевозчик обязан ежедневно производить перевозку щебня в объемах, указанных в заявке грузовладельца (пункт 3.1).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора плата за перевозку щебня рассчитывается по объему перевезенного щебня в тоннах и по тарифу за перевозку 1 тонны груза. Тариф на перевозку 1 тонны щебня составляет 8 руб. т/км., в котором заключен договора. Тариф на перевозку груза ежемесячно, за 10 дней до начала следующего месяца, пересматривается по соглашению сторон. Оплат перевозок щебня и транспортно-экспедиционных услуг производится грузовладельцем платежным поручением на расчетный счет перевозчика на основании счета перевозчика 1 раз в месяц. К счету прокладываются товарно-транспортные накладные на перевезенный за этот срок груз и расчет стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору. По истечении срока действия договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит вторую сторону о его прекращении (пункт 8.1 договора).

ООО «БЭСС» перечислило ООО СП «Ростстрой» денежные средства в размере 500 000 руб., в качестве аванса по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020.

Истец указывает, что ответчик оказал услуги на общую сумму 135 640 руб., что подтверждается счетом-фактурой (УПД) от 30.09.2020 № 19.

ООО «БЭСС» претензией от 13.12.2022 № 306/21 (получена 24.12.2021) предложило ООО СП «Ростстрой» произвести возврат денежных средств за не перевезенный груз в размере 364 360 руб., произвести уплату штрафа в размере 72 872 руб. за неподачу транспортных средств для перевозки щебня согласно заявки, а также уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2021 по 21.06.2022 в размере 23 383,92 руб., по день фактического исполнения обязательства; в течение семи рабочих дней с момента получения претензии.

08.04.2022 истец направил ответчику уведомление № 084/22 о расторжении договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020 в одностороннем порядке с 31.12.2021, а также произвести возврат денежных средств за не перевезенный груз в размере 364 360 руб., уплатить штрафа в размере 72 872 руб., в течение семи дней.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, поскольку требования истца о взыскании суммы основного долга сводятся к возврату неосвоенных авансированных денежных средств, спорные правоотношения также подлежат регулированию положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

ООО «БЭСС» в подтверждение перечисления ООО СП «Ростстрой» аванса по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020 представило платежное поручение от 17.07.2020 № 690 на сумму 500 000 руб.; однако ООО СП «Ростстрой» услуги оказаны на 135 640 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой (УПД) от 30.09.2020 № 19.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доказательств возврата истцу неотработанного аванса по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020 в размере 364 360 руб., материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений о наличии задолженности не представлено.

В связи с изложенным, суд признает требование искового заявления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020 в размере 364 360 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 72 872 руб. со ссылкой на пункт 6.1. договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неподачу транспортных средств для перевозки щебня в объеме согласно заявки на конкретный день, начиная с невыполнения объема перевозок в размере 15 % от заявленных, перевозчик уплачивает грузовладельцу штраф в размере 20 % стоимости перевозки не вывезенного груза.

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Вместе с тем, по условиям данного договора стороны согласовали, что перевозка щебня при текущем исполнении договора (внутри договора) выполняется перевозчиком на основании заявки, представляемой грузовладельцем на один день письменно, по телефону или факту по следующей форме и в качества примера с конкретными данными указанными в пункте 2.1 договора.

Кроме того, по условиям данного договора перевозчик ежедневно производит перевозку щебня в объемах, указанных в заявке грузовладельца (пункт 3.1 договора), а грузовладелец обязан обеспечить отпуск щебня грузоотправителем во время от первой до последней погрузок, указанных в своей заявке перевозчику (пункт 4.1 договора).

Суд определением от 05.07.2022 предлагал истцу обосновать требования о взыскании штрафа, в том числе представить доказательства направления ответчику заявок на перевозку грузов на конкретный день, однако, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ данных документов не представлено.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат заявок грузовладельца/истца и доказательств их направления ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «БЭСС» о взыскании с ООО СП «Ростстрой» штрафа в размере 72 872 руб., за неподачу транспортных средств для перевозки щебня в объеме согласно заявки.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 138 056,60 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалами дела подтверждается не возврат ООО СП «Ростстрой» неотработанного аванса по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020 в размере 364 360 руб.

Судом установлено, что истец начисляет ответчику проценты, руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ; по расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 21.06.2022 составляет 23 383,92 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «БЭСС» претензией от 13.12.2022 № 306/21 (получена 24.12.2021) предложило ООО СП «Ростстрой» произвести возврат денежных средств за не перевезенный груз в размере 364 360 руб.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации полученный перевозчиком аванс подлежал возврату грузовладельцу после прекращения договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020.

08.04.2022 истец направил ответчику уведомление № 084/22 о расторжении договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020 в одностороннем порядке с 31.12.2021.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Уведомление истца от 08.04.2022 № 084/22 о расторжении договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020 получено ООО СП «Ростстрой» 20.04.2022.

Поскольку договором об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020 не предусмотрено иное, следовательно, договор прекращается с момента получения данного уведомления, то есть с 20.04.2022.

Таким образом, истец правомерно мог начислять ответчику проценты по основаниям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и пункта 1 статьи 395 ГК РФ с 20.04.2022.

Рассматривая обоснованный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2020 по 21.06.2022, а с 21.06.2022 по день вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему выводу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную задолженность.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (составляет 460 615,92 руб.) составляет 12 212 руб.

ООО «БЭСС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 212 руб. по платежным поручениям от 24.01.2022 № 49 на сумму 11 962 руб., от 21.06.2022 № 387 на сумму 238 руб., от 27.06.2022 № 401 на сумму 12 руб., всего – 12 212 руб..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9 660 руб., а в остальной части государственная пошлина относится на истца.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 395, 450.1, 782, 785, 1102,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктов 2, 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 69, 70, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Ростстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020 № 07/2020 в размере 364 360 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660 руб., всего – 374 020 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш