Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН 1082801008674, ИНН 2801136399) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурское региональное управление исполнения государственного заказа» (ОГРН 1132801004357, ИНН 2801185029) о взыскании 706 655,89 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – истец, ГКУ «Строитель») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурское региональное управление исполнения государственного заказа» (далее – ответчик, ООО «АРУИГЗ») о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.07.2017 № 56 за период с 16.05.2019 по 07.10.2019 в размере 706 655,89 руб.

Заявленные требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению второго этапа работ, обусловленных государственным контрактом от 17.07.2017 № 56.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте код:

участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 22.07.2020, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В письменных отзывах на исковое заявление от 12.08.2020 и от 03.09.2020 ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что своевременно передал заказчику проектную документацию для прохождения государственной экспертизы. Полагая, что сроки прохождения экспертизы в дальнейшем распространяются на заказчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «АРУИГЗ» 12.08.2020 направило в суд ходатайство об истребовании доказательств у ГАУ «Амургосэкспертиза», а именно положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта «Строительство участковой больницы в с. Стойба Селемджинского района» и сведений по дате подачи заявления ГКУ «Строитель» на прохождение государственной экспертизы проектной документации объекта «Строительство участковой больницы в с. Стойба Селемджинского района».

Определением суда от 14.08.2020 заявленное ходатайство удовлетворено.

Во исполнение указанного определения представлены истребованные судом документы.

В письменных возражениях на отзыв ответчика от 12.08.2020 истец указал, что в нарушение положения раздела 7 государственного контракта от 17.07.2017 № 56 ООО «АРУИГЗ» до настоящего времени не представлены государственному заказчику акт(ы) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка (и) о стоимости выполненных работ

по форме КС-3. Учитывая, что государственный заказник не имеет возможности оплатить выполненные работы, полагал заключенный сторонами контракт действующим.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 15.09.2020 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовыми позициями сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Положением пункта 1.3 стороны предусмотрели, что результатом выполненных работ по контракту является проектная и рабочая документация, техническая документация по инженерным изысканиям, выполненная в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), получившая положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости в соответствии с постановлением Правительства РФ № 427 от 18.05.2009 г. и пригодная для дальнейшего применения.

Согласно п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.07.2019 общая стоимость работ по контракту составила 3 436 154,91 руб.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.11.2017.

В соответствии с п. 4.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3) и Техническим заданием (Приложение № 1).

По завершению работ (этапа работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения работ, подрядчик предоставляет государственному заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 7.2 контракта).

В соответствии с техническим заданием (пункт 1.9) следующим этапом после изыскательских работ являлись разработка проектной документации по участковой больнице в с. Стойба Селемджинского района, согласование проектной документации с заказчиком, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий одновременно проверкой достоверности определения сметной стоимости (сметный раздел + конструктивная часть), разработка рабочей документации.

Согласно пункту 3.2 технического задания проектная и рабочая документация передается заказчику в 4 экземплярах на бумажной основе и в 1 экз. в электронном виде в формате разработки и в 1 экз. в электронном виде в формате pdf в соответствии с требованиями приказа № 728/пр от 21.11.2014 г. Минстроя РФ. Рабочие чертежи и сметную документацию необходимо разработать в программах, совместимых с установленными у заказчика - AutoCad, предоставить в форматах dwg и pdf, текстовые документы MSOffice, сметную документацию в программе «РИК», материалы согласований, графические сканированные материалы в формате pdf. В случае предоставления документации в других программах (форматах) она должна иметь полную совместимость, конвертируемость и иметь возможность просмотра и работы в программах, установленных у заказчика. Документация выдается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости со всеми необходимыми корректировками и исправлениями.

Согласно утвержденному сторонами календарному графику выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство участковой больницы с. Стойба Селемджинского района» в редакции Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 11.07.2019 № 3 подрядчик обязан выполнить до 30.08.2017 следующие работы:

- инженерно-геологические изыскания, отчет на сумму 191 411,45 руб.;
- инженерно-геологические изыскания, отчет на сумму 260 767 руб.;

- инженерно-геологические изыскания, отчет на сумму 58 502 руб.; - инженерно-геологические изыскания, отчет на сумму 293 858 руб.; - гидрометеорологические изыскания, отчет на сумму 330 306 руб.

Согласно указанному графику выполнения работ подрядчик обязан выполнить до 30.11.2017 следующие работы:

- проектные работы, комплекс ПСД на сумму 1 764 254,35 руб.,

- государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости, заключение на сумму 556 454,054 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 № 06АП- 6293/2018 утверждено мировое соглашение, во исполнение которого стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2018 к государственному контракту от 17.07.2017 № 56.

Положением пункта 4.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 предусмотрено, что датой окончания работ по контракту считается дата получения государственным заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Разделом 9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В -стоимость фактически исполненного в установленный срок Генподрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по

формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Нарушение ООО «АРУИГЗ» установленных контрактом сроков выполнения второго этапа работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках исполнения государственного контракта от 17.07.2017 № 56 подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут

быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение

или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с исковым требованием истец указал, что второй этап работ по государственному контракту от 17.07.2017 № 56 подлежал выполнению подрядчиком в срок до 30.11.2017, то есть в течение 137 дней с момента заключения контракта (17.07.2017).

Вместе с тем, 29.12.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4, которым были внесены изменения в условия ранее заключенного государственного контракта от 17.07.2017 № 56, в связи с чем ГКУ «Строитель», отсчитав от даты состоявшегося соглашения 137 дней (29.12.2018+ 137 дней), полагал, что обусловленные заключенным контрактом работы, подлежали выполнению подрядчиком в срок не позднее 15.05.2019.

В обоснование заявленного искового требования истец, ссылаясь на накладные приема-передачи документации от 07.10.2019, указал, что второй этап работ по контракту был выполнен подрядчиком только 07.10.2019. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 представлены не были.

Полагая, что в период с 16.05.2019 по 07.10.2019 ООО «АРУИГЗ» допустило просрочку исполнения обязательств по второму этапу выполнения работ, предусмотренных контрактом, истец указал на необходимость применения к ответчику меры ответственности в виде начисления неустойки в размере 706 655,89 руб. за 145 дней просрочки.

При рассмотрении заявленного искового требования судом установлено, что на основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № 06АП-6293/2018 утверждено мировое соглашение и отменено решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2018 по делу № А04-5335/2018.

В соответствии с утвержденным судом мировым соглашением путем подписания дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство участковой больницы, с. Стойба Селемджинского района» от 17.07.2017 № 56», стороны внесли изменения в пункт 5.2 раздела 5 Технического задания «Требования к проведению

госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Приложение № 1 к государственному контракту от 17.07.2017 № 56), изложив его в следующей редакции: «Получение положительного заключения государственной экспертизы – возлагается на Государственного заказчика».

Согласно пункту 6.1.6 государственного контракта от 17.07.2017 № 56 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 1, подрядчик обязан для направления Государственным заказчиком на государственную экспертизу проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта предоставить Государственному заказчику в электронном виде и на бумажном носителе проектную и рабочую документацию в комплектности, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», письму Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, ГОСТ Р 21.1101-2013».

Из материалов дела следует, что письмом от 27.12.2018 исх. № 1218/556 (вх. от 27.12.2018 № 2337) ООО «АРУИГЗ» указало, что в рамках выполнения работ по государственному контракту от 17.07.2017 № 56 им осуществляется подготовка комплекта проектной документации, в ходе которой были выявлены факты не позволяющие выполнить работы в установленный срок, поскольку отсутствует информация - сведения о технологическом присоединении сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и связи до здания проектируемой больницы. С целью формирования томов ВК, ОВ, ЭМ, ПС, СС необходимы технические условия с учетом технологического присоединения. До получения указанной информации подрядчик указал на приостановление выполнения работ по государственному контракту от 17.07.2017 № 56.

В письме от 15.01.2019 исх. № 0119/055 (вх. от 15.01.2019 № б/н) ООО «АРУИГЗ» указало, что 14.01.2019 с адреса электронной почты заказчика подрядчику поступили необходимые технические условия, в связи с чем препятствия, мешающие формированию проектной документации были устранены. В соответствии с указанным письмом ООО «АРУИГЗ» направило также в адрес государственного заказчика проектную документацию на строительство участковой больницы в с. Стойба Селемджинского района Амурской

области в количестве 24 тома. Подрядчик просил согласовать направленную проектную документацию для разработки сметной документации, либо выдать замечания.

Таким образом, необходимая для прохождения государственной экспертизы проектная документация, подготовленная подрядчиком в рамках выполнения государственного контракта от 17.07.2017 № 56, поступила в распоряжение государственного заказчика 15.01.2019.

В материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие наличие у ГКУ «Строитель» каких-либо замечаний относительно объемов, комплектности и содержания представленных для прохождения экспертизы документов.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, доказательств иного в материалах дела не представлено, в связи с чем, считается признанными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ООО «АРУИГЗ» установленного срока для выполнения работ по разработке проектной документации в рамках государственного контракта от 17.07.2017 № 56 и передаче ее заказчику для прохождения государственной экспертизы.

Судом установлено, что 16.01.2019 ГКУ «Строитель» в ГАУ «Амургосэкспертиза» было направлено заявление о проведении государственной экспертизы с приложением задания на проектирование, правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, договоров и смет на проектные и изыскательские работы, а также проектной документации на объект капитального строительства и выписки из реестров членов саморегулируемых организаций.

В материалы дела представлено Положительное заключение экспертизы проектной документации от 18.06.2019, из пункта 1.2 которого следует, что заявителем государственной экспертизы, застройщиком, техническим заказчиком является ГКУ «Строитель».

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», согласно пункту 2 которого (в редакции, действовавшей на дату направления государственным заказчиком проектной документации для прохождения государственной экспертизы) с заявлением о проведении государственной экспертизы вправе обратиться технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.

Пунктом 29 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлен предельный срок проведения государственной экспертизы 60 дней.

Из пункта 1.3 Положительного заключения экспертизы проектной документации от 18.06.2019 следует, что основанием для проведения экспертизы является заявление от 16.01.2019 № 07-14-36 (вх. № 0090 от 18.01.2019) ГКУ «Строитель» о проведении государственной экспертизы проектной документации.

Судом также установлено, что государственный контракт на проведение экспертизы от № 0106Д-19/АГЭ-1190 между ГКУ «Строитель» и ГАУ «Амургосэкспертиза» был заключен только 08.04.2019 (пункт 1.3 Положительного заключения экспертизы проектной документации от 18.06.2019), то есть спустя почти три месяца после представления подрядчиком проектной документации (15.01.2019).

В соответствии с пунктом 19 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляете с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 427 (действовавшего на дату проведения проверки сметной стоимости), проверка сметной стоимости проводится в предусмотренный договором срок, который не может быть более 30 рабочих дней. В случае если проверка сметной стоимости проводится одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий или подготовкой заключения о модификации проектной документации, такая проверка осуществляется в пределах срока проведения государственной экспертизы или подготовки заключения о модификации проектной документации.

info.html?regNumber=012320000031 9002958 Управлением государственного заказа Амурской области была опубликована информация о проведение электронного аукциона на «Выполнение работ по строительству объекта «Строительство участковой больницы с. Стойба Селемджинского района». Установлена начальная цена контракта в размере 125 657 094 руб.

В документах к аукционной документации в архиве «ПСД 2» в файле «Полож.закл. Участковая больница c. Стойба_compressed.pdf приложено положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости реестровым номером 28-1-1-4-0040-19 от 29.08.2019.

Из положения пункта 1.1 положительного заключения от 29.08.2019 реестровый № 28-1-1-4-0040-19 следует, что заявление ГКУ «Строитель» на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (вх. № 1293 от 16.07.2019) было направлено в ГАУ «АМУРГОСЭКСПЕРТИЗА» спустя 1 месяц после получения положительного заключение экспертизы проектной документации (договор на оказание услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости от 16.07.2019 № 0206Д-19/АГЭ-1190 оформлен также в указанную дату).

Положительное заключение проверки сметной стоимости (реестровый № 28-1-1-40040-19) в отношении объекта капитального строительства – «Строительство участковой больницы с. Стойба Селемджинского района» было получено 29.08.2019.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из пункта 4.4 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2020 № 1 следует, что датой окончания работ по контракту считается дата получения государственным заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Учитывая, что стороны по договору определили момент окончания работ по контракту датой наступления определенных событий, следовательно, принятое на себя подрядчиком обязательство по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство участковой больницы с. Стойба Селемджинского района» в рамках государственного контракта от 17.07.2017 № 56 было прекращено 29.08.2019 (после получения положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости) его исполнением.

Обращаясь в суд с исковым требованием о применении к ООО «АРУИГЗ» меры ответственности за ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств по выполнению второго этапа работ, обусловленных государственным контрактом от 17.07.2017 № 56, ГКУ «Строитель» просит взыскать неустойку за период с 16.05.2019 по 07.10.2019.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в указанный период ГАУ «АМУРГОСЭКСПЕРТИЗА» в рамках государственного контракта от 08.04.2019 № 0106Д-19/АГЭ-1190 и договора от 16.07.2019 № 0206Д-19/АГЭ-1190, заключенных с ГКУ «Строитель» выполнялись работы по проведению экспертизы проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости, сам же результат работ был выполнен и передан подрядчиком заказчику 15.01.2019.

При таких обстоятельствах и на основании положений ст.401 ГК РФ суд полагает неправомерным применение к подрядчику меры ответственности в виде начисления неустойки за просрочку выполнения работ по второму этапу контракта в период прохождения проектной документацией соответствующих процедур, учитывая, что получение положительного заключения государственной экспертизы, как и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости в силу положений состоявшегося соглашения сторон была возложена на самого истца (ГКУ «Строитель»), влиять на уменьшение сроков проведения экспертизы ответчик не имел возможности.

При обращении в суд истец, ссылаясь на накладные приема-передачи документации от 07.10.2019, указал, что второй этап работ по контракту был выполнен подрядчиком только 07.10.2019.

Суд не может согласиться с приведенным доводом, поскольку результат работ, выполненных подрядчиком по государственному контракту, был получен и использован ГКУ «Строитель» ранее указанной даты (29.08.2019 получено положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости работ по строительству объекта «Строительство участковой больницы с. Стойба Селемджинского района»; 27.09.2019 опубликована информация о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по строительству объекта «Строительство участковой больницы с. Стойба Селемджинского района»).

Кроме того, представленные в материалы дела накладные приема-передачи документации от 07.10.2019 не могут являться достоверным доказательством, объективно подтверждающим факт выполнения работ подрядчиком по государственному контракту от

17.07.2017 № 56 в дату их подписания, при наличии доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ в иной срок.

Из содержания представленных документов следует, что указанные накладные фиксируют лишь факт передачи проектной документации, однако «не являются фактом приемки работ, а лишь подтверждают количество и комплектность переданной документации в соответствии с требованиями договора».

То обстоятельство, что ООО «АРУИГЗ» государственному заказчику не представлены акт(ы) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка (и) о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в связи с чем государственный заказник лишен возможности оплатить выполненные работы, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе указанное обстоятельство не исключает факта выполнения работ подрядчиком по государственному контракту от 17.07.2017 № 56, их принятия без замечаний и возражений, а также использования результата работ заказчиком, в связи с чем не может являться основанием для начисления неустойки за нарушение сроков их выполнения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ООО «АРУИГЗ» о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.07.2017 № 56 за период с 16.05.2019 по 07.10.2019 в размере 706 655,89 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 17 133 руб. В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Швец

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.08.2020 5:52:10

Кому выдана Швец Ольга Витальевна