Решение № А04-5444/17 от 19.09.2017 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Баспер» (далее – ООО «Баспер», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нирис» (далее – ООО «Нирис», ответчик) о взыскании убытков в размере 655 104 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что по договору транспортной экспедиции № БЛ 15 от 05.06.2013 ответчик удерживает контейнер с алкогольной продукцией, в связи с чем причиняет истцу убытки в виде стоимости продукции.

В судебном заседании 21.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика передать истцу по месту его нахождения алкогольную продукцию, отгруженную филиалом «МКШВ» - «Кавигрис» по товарно-транспортной накладной №633 от 24.12.2014, стоимостью 655 104 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.09.2017 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 122, 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 30.06.2017, направленное ответчику письмом № 67502313861347 по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.07.2017 и определение об отложении судебного разбирательства от 21.08.2017 также направлялось по указанному адресу письмами № 67502313918676 и № 67502314902230, и вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Статьей 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом: если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 12.01.2016 ООО «Баспер» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе анализа финансовой документации ООО «Баспер», конкурсным управляющим было выявлено, что 05.06.2013 между ООО «Амур ТК» (экспедитор) и ООО «Баспер» (клиент) заключен договор №БЛ 15 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется организовать перевозки грузов клиента, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость (в случае страхования груза), адрес подачи автотранспорта с порожним контейнером под загрузку , станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указаны в поручении экспедитору (далее заявка), которое является приложением №1 к договору и составляет его неотъемлемую часть (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по каждой заявке оплачивается клиентом на основании счета экспедитора. Стоимость услуг определяется исходя из фиксированных ставок, согласованных с клиентом в приложении №2 к договору. Фиксированные ставки представляют собой стоимость перевозки одного контейнера по согласованному направлению. Разбивка ставки на составляющие не производится и является коммерческой тайной экспедитора. Оплата счета клиентом производится в течение 3 банковских дней с момента его выставления экспедитором. Форма оплаты – предварительная, в размере 100% (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия с момента вступления в силу и до 31.12.2013 включительно. Срок действия договора продлевается на последующий год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от продления договора за месяц до предполагаемой даты его расторжения (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).

Поименованный договор был заключен для перевозки алкогольной продукции, приобретенной ООО «Баспер» на основании договора поставки №15, заключенного 11.12.2014 с ОАО «Московский комбинат шампанских вин» (поставщик), по условиям которого поставщик обязался передать алкогольную продукцию покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

На основании заказа №НД 10015 в январе 2015 года ООО «Амур ТК» был получен контейнер №CNUU2212993 с алкогольной продукцией общей стоимостью 655 104 руб., отгруженной филиалом ОАО «Московский комбинат шампанских вин» - «Кавигрис» для ООО «Баспер» по товарно-транспортной накладной №633 от 24.12.2014.

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены счет-фактура №40 от 20.01.2015, акт об оказании услуг № 119 от 27.02.2015, товарно-транспортная накладная № 633 от 24.12.2014.

Поскольку ООО «Баспер» не произвело оплату оказанных услуг ООО «Амур ТК» по договору транспортной экспедиции №БЛ15 от 05.06.2013, ООО «Амур ТК» было произведено удержание алкогольной продукции до оплаты стоимости перевозки.

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, 21.04.2016 ООО «Амур ТК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нирис».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности ООО «Амур ТК» с 21.04.2016 перешли к ООО «Нирис».

30.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил передать удерживаемую алкогольную продукцию, либо возместить убытки в связи с ее утратой в размере 655 104 руб.

Однако ответа на данную претензию, как и продукции от ответчика в адрес истца не поступило.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

 Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Исходя из указанных норм закона, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств заказчика по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, экспедитор имеет право задержать отправление загруженного контейнера до момента оплаты счетов, выставленных клиенту. В этом случае клиент также обязан оплатить счет, выставленный экспедитором за простой и хранение загруженного контейнера. Клиент несет ответственность за возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором по причине неоплаты счетов.

Таким образом, удержание ответчиком груза до момента оплаты истцом задолженности, основываясь на положениях Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, является правомерным.

Вместе с тем статья 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пункт 5.12 договора не предусматривают переход права собственности к экспедитору на удерживаемый им в целях надлежащего исполнения клиентом обязательств по оплате груза.

Как было указано выше, в отношении истца введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество – оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая особенность в правоотношениях сторон – введение в отношении истца конкурсного производства, имущество, принадлежащее истцу, в виде алкогольной продукции общей стоимостью 655 104 руб., должно быть передано ему для включения в конкурсную массу в целях удовлетворения предъявленных к ООО «Баспер» требований.

При этом право на взыскание с истца задолженности в виде стоимости провозной платы алкогольной продукции, и, при наличии расходов, связанных с удержанием продукции, может быть реализовано ответчиком путем включения в реестр требований кредиторов ООО «Баспер».

Кроме того, следует учесть, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено, в том числе на удовлетворение требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения, по правилам требований, обеспеченных залогом (статья 360 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства передачи спорного товара, как и возражения, относительно заявленных требований, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Баспер» об обязании ООО «Нирис» передать алкогольную продукцию, отгруженную филиалом «МКВШ» - «Кавигрис» по товарно-транспортной накладной №633 от 24.12.2014, стоимостью 655 104 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №8 от 19.06.2017 в сумме 16 102 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 10 102 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Нирис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Баспер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по месту его нахождения алкогольную продукцию, отгруженную филиалом «МКШВ» - «Кавигрис» по товарно-транспортной накладной №633 от 24.12.2014, стоимостью 655 104 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нирис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баспер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Баспер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №8 от 19.06.2017, в размере 10 102 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.Г. Осадчий