Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.04.2019. Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания А.Ю. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройподрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «С Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 866 802 руб. 12 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86 226 354 руб. 72 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурэлектромонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Премиум Групп»,

при участии в заседании до и после перерыва:

от ООО «Стройподрядчик»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 21.11.2018; ФИО2, паспорт, по доверенности от 21.11.2018; ФИО3, паспорт, по доверенности №48 от 07.05.2018;

от ООО «С Технология»: ФИО4. паспорт, по доверенности №28 АА 0783253 от 16.09.2019; ФИО5, паспорт, по доверенности № 28 АА 0783255 от 16.09.2016;

ООО «Амурэлектромонтаж»: не явилось, извещено;

ООО «Строительная компания «Премиум Групп»: не явилось, извещено,

с объявлением 28.03.2019 перерыва до 04.04.2019 по правилам статьи 163 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройподрядчик» (далее – ООО «Стройподрядчик», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С Технология» (далее – ООО «С Технология», ответчики) о взыскании 74 866 802 руб. 12 коп., в том числе основной долг за выполненные работы в размере 64 309 255 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 30.05.2016 в размере 7 087 270 руб. 07 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 16.06.2015 по 06.06.2016 в размере 3 470 276 руб. 60 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам подряда: б/н от 20.02.2013, №3/2013 от 31.07.2013, №4/2013 от 31.07.2013, №7/2013 от 04.07.2013, №6/2013 от 21.06.2013, №1/2013 от 21.05.2013, №2/2013 от 15.06.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №11/2014 от 24.03.2014, №12/2014 от 02.06.2014, №17/2014 от 13.08.2014, №16/2014 от 13.08.2014, №14/2014 от 13.08.2014, №20/2014 от 29.09.2014, №18/2014 от 17.09.2014, №19/2014 от 01.09.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, №10/2014 от 13.03.2014, №9/2014 от 24.03.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №21/2014 от 01.11.2014, №11/2/2014 от 01.04.2014, №3/2015 от 11.06.2015, №11/3/2014 от 01.04.2014, №21/2/2014 от 01.11.2014, №7/3/2013 от 01.09.2013.

Определением от 06.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурэлектромонтаж».

Определением от 16.11.2016 было удовлетворено ходатайство ООО «С Технология», по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» (ИНН <***>), расположенному по адресу: <...>.

Определением от 15.11.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С Технология» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподрядчик» о взыскании 86 226 354 руб. 72 коп. и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Премиум Групп».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2018 по делу №А04-5589/2016 удовлетворено ходатайство ООО «Стройподрядчик», по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПрект», расположенному по адресу: <...>.

Определением от 04.12.2018 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 04.04.2019 представители ООО «Стройподрядчик» заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просили взыскать с ООО «С Технология»: по договору б/н от 20.02.2013 неустойку за период с 22.08.2013 по 10.09.2013 в размере 90 410 руб. 96 коп.; по договору №1/2013 от 21.05.2013 неустойку за период с 28.06.2013 по 23.10.2014 в размере 1 123 014 руб. 08 коп.; по договору №2/2013 от 15.06.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 01.06.2015 в размере 1 358 775 руб. 30 коп.; по договору №3/2013 от 31.07.2013 неустойку за период с 28.09.2013 по 30.04.2014 в размере 69 703 руб. 30 коп.; по договору №4/2013 от 31.07.2013 неустойку за период с 26.05.2014 по 24.12.2014 в размере 61 853 руб. 94 коп.; по договору №6/2013 от 21.06.2013 неустойку за период с 01.10.2013 по 14.01.2014 в размере 189 478 руб. 08 коп.; по договору №7/3/2013 от 01.09.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 13.03.2014 в размере 24 217 руб. 08 коп.; по договору №8/2013 от 26.08.2013 неустойку за период с 06.11.2013 по 11.06.2015 в размере 754 759 руб. 66 коп.; по договору №9/2014 от 24.03.2014 неустойку за период с 10.05.2014 по 24.07.2014 в размере 167 812 руб. 86 коп.; по договору №10/2014 от 13.03.2014 неустойку за период с 26.08.2014 по 10.10.2014 в размере 35 296 руб. 56 коп.; по договору №11/2/2014 от 01.04.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 04.06.2015 в размере 58 049 руб. 05 коп.; по договору №11/3/2014 от 01.04.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 17.12.2014 в размере 191 092 руб. 05 коп.; по договору №12/2014 от 02.06.2014 неустойку за период с 26.08.2014 по 17.12.2014 в размере 92 015 руб. 12 коп.; по договору №13/2014 от 13.08.2014 неустойку за период с 09.12.2014 по 25.12.2014 в размере 18 783 руб. 98 коп.; по договору №14/2014 от 13.08.2014 неустойку за период с 09.12.2014 по 04.06.2015 в размере 84 081 руб. 14 коп.; по договору №15/2014 от 13.08.2014 неустойку за период с 10.11.2014 по 24.12.2014 в размере 44 383 руб. 16 коп.; по договору №16/2014 от 13.08.2014 неустойку за период с 26.08.2014 по 19.02.2015 в размере 285 983 руб. 44 коп.; по договору №17/2014 от 13.08.2014 сумму основного долга в размере 21 005 703 руб. 36 коп., неустойку за период с 26.08.2014 по 04.04.2019 в размере 16 635 246 руб. 02 коп.; по договору №19/2014 от 01.09.2014 основной долг в размере 1 718 272 руб., неустойку за период с 13.10.2014 по 04.04.2019 в размере 1 317 467 руб. 08 коп.; по договору №18/2014 от 17.09.2014 основной долг в размере 2 048 443 руб., неустойку за период с 13.10.2014 по 04.04.2019 в размере 1 577 270 руб. 14 коп.; по договору №20/2014 от 29.09.2014 основной долг в размере 3 632 057 руб., неустойку за период с 10.11.2014 по 04.04.2019 в размере 2 558 673 руб. 92 коп.; по договору №21/2014 от 01.11.2014 основной долг в размере 2 835 820 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 04.04.2019 в размере 978 958 руб. 10 коп.; по договору №21/2/2014 от 01.11.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по 17.12.2014 в размере 5559 руб. 33 коп.; по договору №1/2015 от 01.01.2015 основной долг в размере 409 063 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 04.04.2019 в размере 153 416 руб. 86 коп.; по договору №3/2015 от 11.06.2015 основной долг в размере 9 626 302 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 04.04.2019 в размере 2 834 931 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 13.10.2015 по 04.04.2019 в размере 2 978 395 руб. 41 коп.; на уточненных первоначальных требованиях настаивали, просили отказать в удовлетворении встречного иска на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к нему; дали дополнительные пояснения по делу; представили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд принял уточнение первоначальных исковых требований к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Представители ООО «С Технология» настаивали на уточненных встречных исковых требованиях в полном объеме; возражали против первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; дали дополнительные пояснения по делу.

ООО «Строительная компания «Премиум Групп», ООО «Амурэлектромонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ранее представленном отзыве ООО «Строительная компания «Премиум Групп» пояснило, что для строительства объекта «Производство по переработке цементного клинкера» в с. Березовка Ивановского района Амурской области между ООО «Строительная компания «Премиум Групп» и ООО «С Технология» был заключен договор б/н от 03.04.2015. Кроме выполненных работ по договору (вертикальной планировке 1-го этапа) ООО «Строительная компания «Премиум Групп» фактически выполнило работы по вертикальной планировке 2-го этапа и благоустройству территории 1-го и 2-го этапов, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) и исполнительной документацией (акты скрытых работ, схемы, протоколы испытаний примененных материалов). Работы были завешены до 01.11.2015. Вся исполнительная документация по выполненным работам была согласована заказчиком - ООО «С Технология» и техническим надзором – ООО «Амурэлектромонтаж». ООО «Строительная компания «Премиум Групп» всего выполнило земляных работ в объеме 55 990, 83 м³.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №10/2014 на выполнение общестроительных и отделочных работ 2 этап основное производство. Склад хранения клинкера. Производство по переработке цементного клинкера в м. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные и отделочные на объекте заказчика – 2 этап Основное производство - склад хранения клинкера, производство по переработке цементного клинкера в м. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Виды и стоимость выполнения работ, необходимые материалы определены сторонами в локальном сметном расчете стоимости строительства далее Приложение №1, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 13.03.2014; конечный срок выполнения работ – 30.09.2014.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору (цена договора) определяется по фактически выполненному объему работ на основании Приложения №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Заказчик выплачивает подрядчику по фактически выполненному объему работ в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

В силу пункта 5.1.2 за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

21.06.2013 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №6/2013 на выполнение общестроительных и отделочных работ 1 этап вспомогательные здания и сооружения. Административное здание. Производство по переработке цементного клинкера в м. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные и отделочные на объекте заказчика – 1 этап вспомогательные здания и сооружения - административное здание. Производство по переработке цементного клинкера в м. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Виды и стоимость выполнения работ, необходимые материалы определены сторонами в локальном сметном расчете стоимости строительства (№02-02) далее Приложение №1, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 22.06.2013; конечный срок выполнения работ – 30.10.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Сумму в размере пятьдесят процентов от общей стоимости материалов (согласно приложению №1), но не более 50 000 000 руб., подрядчик привлекает за счет собственных средств до начала производства работ, ввиду производственной необходимости комплектации объекта строительства всеми материалами для непрерывности строительного цикла.

В силу пункта 5.1.2 за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

26.12.2013, 30.10.2014 к договору №6/2013 от 21.06.2013 стороны заключили дополнительные соглашения, по условиям которых стороны внесли изменения в данный договор, в том числе внесли изменения в подпункт второй пункта 5.1.2, а именно со слов «пеню в размере 0,1%».

31.07.2013 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №4/2013 на выполнение общестроительных и отделочных работ насосная станция 1 подъема; трансформаторная подстанция 10 (б) / 0.4 В с 2 мя трансформаторами мощностью до 100 кВА с камерами КСО-202 производства ОАО «ЧЭАЗ» Производство по переработке цементного клинкера в м. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные и отделочные на объекте заказчика – насосная станция 1 подъема; трансформаторная подстанция 10 (б) / 0.4 В с 2 мя трансформаторами мощностью до 100 кВА с камерами КСО-202 производства ОАО «ЧЭАЗ» Производство по переработке цементного клинкера в м. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Виды и стоимость выполнения работ, необходимые материалы определены сторонами в локальном сметном расчете стоимости строительства (№04-01-01 и 06-03-01) РФ далее Приложение №1, №2 которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 01.08.2013; конечный срок выполнения работ – 30.11.2013.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Сумму в размере пятьдесят процентов от общей стоимости материалов (согласно приложениям №1, 2), но не более 50 000 000 руб., подрядчик привлекает за счет собственных средств до начала производства работ, ввиду производственной необходимости комплектации объекта строительства всеми материалами для непрерывности строительного цикла.

Заказчик выплачивает подрядчику по фактически выполненному объему работ в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В силу пункта 5.1.2 за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств

14.10.2013, 26.12.2013 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору подряда №4/2013 от 31.07.2013, по условиям которых стороны внесли изменения в данный договор, в том числе пунктом 1.8 дополнительного соглашения внесли изменения подпункт второй пункта 5.1.2, а именно со слов «пеню в размере 0,1%, а также установили конечный срок выполнения работ до 30.09.2014.

31.07.2013 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №3/2013 на выполнение общестроительных и отделочных работ насосная станция 2-го подъема; резервуары для хранения пожарного запаса воды 100м3х3 Производство по переработке цементного клинкера в м. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные и отделочные на объекте заказчика – насосная станция 2-го подъема; резервуары для хранения пожарного запаса воды 100м3х3 Производство по переработке цементного клинкера в м. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Виды и стоимость выполнения работ, необходимые материалы определены сторонами в локальном сметном расчете стоимости строительства (№06-01-01 и 06-02-01) РФ далее Приложение №1, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 20.07.2013; конечный срок выполнения работ – 30.09.2013.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

В силу пункта 5.1.2 за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

20.09.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №3/2013 от 20.07.2013, по условиям которого в том числе стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, а именно: установили конечный срок выполнения работ до 30.09.2014.

23.03.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №3/2013 от 20.07.2013, по условиям которого в том числе стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, а именно: установили конечный срок выполнения работ до 31.10.2015.

26.12.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору подряда №3/2013 от 20.07.2013, по условиям которого в том числе стороны внесли изменения в абзац второй пункта 2.3, а именно: «Заказчик выплачивает подрядчику по фактически выполненному объему работ в течение 10 календарных дней», а также в подпункт второй пункта 5.1.2, а именно со слов «пеню в размере 0,1%.

13.08.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №17/2014, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить общестроительные работы по «Отделению хранения и перегрузки клинкера» на «Производстве по переработке цементного клинкера в м. Березовка, Ивановского района, Амурской области в соответствии с проектно сметной документацией (ПСД), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 13.08.2014; конечный срок выполнения работ – 30.11.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

В силу пункта 5.1.2 за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

28.11.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №17/2014 от 13.08.2014, по условиям которого стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, а именно: продлить срок выполнения срок выполнения работ до 01.08.2015 на объекте указанном в п. 1.1 договора №17/2014 на выполнение общестроительных работ по отделению хранения и перегрузки клинкера.

23.03.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №17/2014 от 13.08.2014, по условиям которого стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, а именно: установить конечный срок выполнения работ – не позднее 31.10.2015., а также изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору (цена договора), определяется по фактически выполненному объему работ на основании локальной сметы №1 (локальный сметный расчет), согласованной сторонами в дату подписания настоящего дополнительного соглашения и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

21.05.2013 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №1/2013 на выполнение работ по строительству вспомогательное задание для временного проживания, работающих вахтовым методом, КПП в с. Березовка Ивановского района, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: на объекте заказчика – производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области: вспомогательное задание для временного проживания, работающих вахтовым методом, КПП, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 30.05.2013; конечный срок выполнения работ – 30.08.2013.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Аванс в размере пятьдесят процентов от общей стоимости материалов (согласно приложению №1) перечисляется заказчиком подрядчику до начала производства работ, в виду производственной необходимости комплектации объекта строительства всеми материалами для непрерывности строительного цикла.

Оставшаяся сумма выплачивается по фактически выполненному объему работ в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

В силу пункта 5.1.2 за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

30.08.2013, 22.12.2013, 29.09.2014, 23.03.2015 между сторонами подписаны дополнительные соглашения №1, №2, №2, №1 к договору подряда №1/2013 от 21.05.2013, по условиям которых в том числе стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, а именно: установили конченый срок выполнения работ – не позднее 31.10.2015, а также исключили абзац второй пункта 2.3, а именно со слов «сумму в размере пятьдесят процентов от общей стоимости материалов (согласно приложения №1), но не более 50 000 000 руб., подрядчик привлекает за счет собственных средств до начала производства работ, в виду производственной необходимости комплектации объекта строительства всеми материалами для непрерывности строительного цикла», в абзац второй пункта 2.3 внесли изменения, а именно: «заказчик выплачивает подрядчику по фактически выпоенному объему работ в течение 10 календарных дней».

Кроме того, дополнительным соглашением №2 от 26.12.2013 стороны внесли изменения в подпункт второй пункта 5.1.2, а именно со слов «пеню в размере 0,1%».

24.03.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №9/2014 на выполнение общестроительных и отделочных работ 2 этап Основное производство. Отделение фасовки и погрузки цемента. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительных и отделочных работ 2 этап Основное производство. Отделение фасовки и погрузки цемента. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 25.03.2014; конечный срок выполнения работ – 30.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

29.09.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №20/2014 на выполнение общестроительных работ выгреб 350 м³. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные на объекте заказчика - выгреб 350 м³. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 01.10.2014; конечный срок выполнения работ – 21.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

01.11.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №21/2014 на выполнение общестроительных работ по ограждению территории. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные работы по ограждению территории. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 01.11.2014; конечный срок выполнения работ – 31.03.2015.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется в локальной смете и составляет 5 757 231 руб. 23 коп., в том числе НДС.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 по настоящему договору стороны руководствуются и несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1 установлено, что срок действия договора установлен сторонами на период выполнения работ, указанный в пункте 1.3 настоящего договора.

01.11.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №21/2/2014 на выполнение СМР: подвал административного корпуса. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы – СМР: подвал административного корпуса на объекте заказчика: Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 01.11.2014; конечный срок выполнения работ – 28.11.2014.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора путем перечисления денежных средств на р/с подрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора (пункт 2.2 договора).

20.02.2013 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение земляных работ Цементный завод в с. Березовка Ивановского района, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: земляные работы по отчиске площадей от снега погрузчиком, срезка плодородного слоя почвы бульдозером, устройство подсыпки строительной площадки гравием на объекте заказчика - Цементный завод в с. Березовка, Ивановского района, Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 22.02.2013; конечный срок выполнения работ – 30.04.2013.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

Аванс в размере 30% от общей стоимости работ по настоящему договору перечисляется заказчиком до начала производства работ.

Оставшаяся сумма выплачивается по фактически выполненному объему работ в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с учетом вычета авансового платежа в первом выполнении. В случае задержки платежа заказчиком последний, выплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы (пункт 2.3 договора).

Пунктом 8.1 установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

30.04.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому стороны определили, что подрядчик обязуется осуществить дополнительные земляные работы (устройство подсыпки дороги гравием) на объекте: Амурская область Ивановский район с. Березовка, подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2 доп. соглашения).

Цена за единицу дополнительных работ составляет 600 руб. за одну тонну (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по объектам указанным в п. 1.1 дополнительного соглашения, в следующие сроки: начало работ: 30.04.2013; окончание работ: 15.08.2013.

24.03.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №11/2014 на выполнение общестроительных и отделочных работ 2 этап Основное производство. Мельничное отделение. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные и отделочные на объекте заказчика - 2 этап Основное производство. Мельничное отделение. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

В силу пункта 5.1.2 за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,3% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

25.03.2014, 29.09.2014, 23.03.2015 между сторонами к указанному договору подписаны дополнительные соглашения №1, №2, №1, по условиям которых стороны внесли изменения в п. 1.3 договора, а именно: установили конечный срок выполнения работ – не позднее 31.10.2015.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения установили, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору (цена договора), определяется по фактически выполненному объему работ на основании локальной сметы №1 (локальный сметный расчет), согласованной сторонами в дату подписания настоящего дополнительного соглашения и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

26.08.2013 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №8/2013 на выполнение общестроительных и отделочных работ 2 этап Основное производство. Склад хранения цемента. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные и отделочные на объекте заказчика - 2 этап Основное производство. Склад хранения цемента. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 26.08.2013; конечный срок выполнения работ – 30.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

В силу пункта 5.1.2 за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

26.12.2013, 30.12.2013, 23.03.2015 между сторонами к указанному договору подписаны дополнительные соглашения №1, №2, №3, №3, по условиям последнего стороны внесли изменения в п. 1.3 договора, а именно: установили конечный срок выполнения работ – не позднее 31.10.2015.

Пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: «Общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору (цена договора), определяется по фактически выполненному объему работ на основании локальной сметы №1 (локальный сметный расчет), согласованной сторонами в дату подписания настоящего дополнительного соглашения и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением №1 стороны исключили абзац второй пункта 2.3, а именно со слов «сумму в размере пятьдесят процентов от общей стоимости материалов (согласно приложения №1), но не более 50 000 000 руб., подрядчик привлекает за счет собственных средств до начала производства работ, в виду производственной необходимости комплектации объекта строительства всеми материалами для непрерывности строительного цикла», в подпункт второй пункта 5.1.2 внесли изменения, а именно слова «пеню в размере 0,1%».

13.08.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №13/2014 на выполнение общестроительных и отделочных работ 2 этап Основное производство противопожарный водопровод В-2. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные и отделочные на объекте заказчика - 2 этап Основное производство противопожарный водопровод В-2. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 15.08.2014; конечный срок выполнения работ – 20.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

11.06.2015 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №3/2015 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кирпичного забора, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: строительно-монтажные работы по устройству кирпичного забора (из облицовочного кирпича с одной стороны) на объекте заказчика: Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 19.06.2015; конечный срок выполнения работ – 20.07.2015.

Срок действия настоящего договора установлен сторонами на период выполнения работ, указанный в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 6.1 договора).

01.01.2015 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №1/2015 на выполнение общестроительных работ 1 этап вспомогательного здания и сооружения. Здание весовой. Автовесы. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные работы на объекте заказчика 1 этап вспомогательные здания и сооружения - здание весовой. Автовесы. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 01.01.2015; конечный срок выполнения работ – 30.03.2015.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору (цена договора), определяется в локальной смете и составляет 1 181 100 руб. 94 коп., в том числе НДС.

17.09.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №18/2014 на выполнение общестроительных работ наружная канализация. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные работы на объекте заказчика – наружная канализация. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 22.09.2014; конечный срок выполнения работ – 31.12.2014.

Общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору (цена договора) определяется по фактически выполненному объему работ на основании Приложения №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

13.08.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №14/2014 на выполнение общестроительных и отделочных работ 2 этап Основное производство, Дождевая канализация. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные и отделочные работы 2 этап Основное производство - дождевая канализация. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

19.09.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого внесли изменения в п. 1.3 договора, продлили срок выполнения работ до 10.06.2015.

01.09.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №19/2014 на выполнение общестроительных работ выгреб 50 м³. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные на объекте заказчика – выгреб 50 м³. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 01.09.2014; конечный срок выполнения работ – 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

01.04.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №11/2/2014 на выполнение общестроительных работ: вертикальная планировка (1 этап). Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные работы – вертикальная планировка (1 этап). Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 01.04.2014; конечный срок выполнения работ – 30.03.2015.

02.06.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №12/2014 на выполнение вертикальной планировки, 2 этап на объекте: «Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: выполнение вертикальной перепланировки, 2 этап на объекте: «Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 02.06.2014; конечный срок выполнения работ – 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

30.12.2014 дополнительным соглашением к данному договору стороны внесли изменения в п. 1.3 договора, а именно: продлили срок выполнения работ до 01 августа 2015 года на объекте указанном в п. 1.1 договора №12/2014 на выполнение вертикальной планировки, 2 этап.

13.08.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №15/2014 на выполнение общестроительных и отделочных работ, 2 этап Основное производство. Хозяйственно-питьевой водопровод. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные и отделочные на объекте заказчика - 2 этап Основное производство - хозяйственно-питьевой водопровод. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

01.09.2013 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №7/3/2013 на устройство подъездов к площадке. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: устройство подъездов к площадке на объекте заказчика: производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 01.09.2013; конечный срок выполнения работ – 25.09.2013.

15.06.2013 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №2/2013 на выполнение работ по строительству автостоянки №1 в с. Березовка Ивановского района, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: строительство вспомогательного здания – автостоянка №1 на объекте заказчика: Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 15.06.2013; конечный срок выполнения работ – 01.08.2015.

23.03.2015 дополнительным соглашением к данному договору стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, а именно «общая стоимость, поручаемых подрядчику по настоящему договору (цена договора), определяется по фактически выполненному объему работ на основании локальной сметы №1 (локальный сметный расчет), согласованной сторонами в дату подписания настоящего дополнительного соглашения и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

04.07.2013 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №7/2013 на выполнение общестроительных и отделочных работ, 1 этап вспомогательные здания и сооружения. Компрессорная. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные и отделочные на объекте заказчика - 1 этап вспомогательные здания и сооружения. Компрессорная. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 04.07.2013; конечный срок выполнения работ – 30.10.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

В силу пункта 5.1.2 за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

26.12.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1.

Данным соглашением стороны исключили абзац второй пункта 2.3, а именно со слов: «сумму в размере пятьдесят процентов от общей стоимости материалов (согласно приложения №1), но не более 50 000 000 руб., подрядчик привлекает за счет собственных средств до начала производства работ, ввиду производственной необходимости комплектации объекта строительства всеми материалами для непрерывности строительного цикла», внесли изменения в подпункт второй пункта 5.1.2, а именно слова «пеню в размере 0,1%».

Дополнительным соглашением №1 от 23.03.2015 стороны установили конечный срок выполнения работ – не позднее 31.10.2015.

01.04.2014 между ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) и ООО «С Технология» (заказчик) заключен договор подряда №11/1/2014 на выполнение общестроительных работ резервуары хранения воды 100 м3х3. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы: общестроительные на объекте заказчика – резервуары хранения воды 100 м3х3. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 01.04.2014; конечный срок выполнения работ – 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производится последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС 2, КС 3 производиться заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком.

01.04.2014 между ООО «С Технология» (заказчик) и ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) заключен договор №11/3/2014 на выполнение общестроительных работ: монтажная площадка под оборудование. Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие работы – общестроительные работы: монтажная площадка под оборудование на объекте заказчика: Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ: 01.04.2014; конечный срок выполнения работ: 14.04.2014.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на р/с подрядчика (пункт 2.2).

Согласно пункту 6.1 срок действия настоящего договора установлен сторонами на период выполнения работ, указанный в пункте 1.3 настоящего договора.

13.08.2014 между ООО «С Технология» (заказчик) и ООО «Стройподрядчик» (подрядчик) заключен договор подряда №16/2014, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить общестроительные работы по станции оборотного водоснабжения на «Производстве по переработке цементного клинкера в с. Березовка, Ивановского района, Амурской области в соответсвии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Соглашением сторон установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ: 13.08.2014; конечный срок выполнения работ: 20.09.2014.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

Оформление акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) возлагается на подрядчика, и производиться последним, каждые 10 календарных дней. Согласование, проверка и подписание форм КС-2, КС-3 производится заказчиком в течение двух дней с момента оформления документов подрядчиком (пункт 2.3).

Согласно пункту 5.1.2 договора за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,5% стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подрядчик выполнил работы по вышеуказанным договорам на общую сумму 547 909 355 руб., в том числе по договорам: б/н от 20.03.2013 на сумму 64 587 244 руб.; №1/2013 от 21.05.2013 на сумму 75 445 487 руб.; №2/2013 от 15.06.2013 на сумму 19 758 100 руб.; №3/2013 от 31.07.2013 на сумму 4 692 510 руб.; №4/2013 от 31.07.2013 на сумму 3 394 494 руб.; №6/2013 от 21.06.2013 на сумму 27 675 644 руб.; №7/2013 от 04.07.2013 на сумму 3 442 539 руб.; №7/3/2013 от 01.09.2013 на сумму 19 835 122 руб.; №8/2013 от 26.08.2013 на сумму 80 393 801 руб.; №9/2014 от 24.03.2014 на сумму 42 292 135 руб.; №10/2014 на сумму 27 298 086 руб.; №11/2014 от 24.03.2014 на сумму 60 373 740 руб.; №11/1/2014 от 01.04.2014 на сумму 3 122 267 руб.; №11/2/2014 от 01.04.2014 на сумму 9 043 567 руб.; №11/3/2014 от 01.04.2014 на сумму 5 341 011 руб.; №12/2014 от 02.06.2014 на сумму 4 705 551 руб.; №13/2014 от 13.08.2014 на сумму 2 444 262 руб.; №14/2014 от 13.08.2014 на сумму 5 396 363 руб.; №15/2014 от 13.08.2014 на сумму 2 181 798 руб.; №16/2014 от 13.08.2014 на сумму 7 371 364 руб.; №17/2014 от 13.08.2014 на сумму 48 735 028 руб.; №18/2014 от 17.09.2014 на сумму 2 048 443 руб.; №19/2014 от 01.09.2014 на сумму 1 718 272 руб.; №20/2014 от 29.09.2014 на сумму 8 632 057 руб.; №21/2014 от 01.11.2014 на сумму 4 450 198 руб.; №21/2/2014 от 01.11.2014 на сумму 2 732 869 руб.; №1/2015 от 01.01.2015 на сумму 1 181 101 руб.; №3/2015 от 11.06.2015 на сумму 9 626 302 руб.

С учетом частичной оплаты, согласно первоначальному расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 64 309 255 руб. 45 коп.

Ввиду наличия задолженности 18.05.2016 ООО «Стройподрядчик» направило в адрес ООО «С Технология» претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности по спорным договорам.

23.05.2016 ООО «С Технология» в ответ на претензию предложило провести совместную сверку выполненных объемов работ, а также провести совместную независимую строительную экспертизу по определению соответствия выполненных объемов работ оплаченной стоимости объекта.

Таким образом, поскольку ООО «С Технология» своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, ООО «Стройподрядчик» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «С Технология» указало, что объем и виды работ, указанные в подписанных актах КС-2, не соответствуют фактическим объему и видам работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ не лишен права заявлять возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В связи с наличием спора относительно объема работ, ООО «С Технология» было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением от 16.11.2016 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу. Проведение экспертизы было поручено ООО Бизнес-центр «Ресфин», экспертами назначены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные объемы работ ООО «Стройподрядчик» и их стоимость на объекте «Производство по переработке цементного клинкера с. Березовка», объемам и стоимости работ, указанным в актах выполненных работ (КС-2) по договорам подряда: б/н от 20.02.2013, № 3/2013 от 31.07.2013, №4/2013 от 31.07.2013, №7/2013 от 04.07.2013, № 6/2013 от 21.06.2013, №1/2013 от 21.05.2013, №2/2013 от 15.06.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №11/2014 от 24.03.2014, №12/2014 от 02.06.2014, №17/2014 от 13.08.2014, №16/2014 от 13.08.2014, № 14/2014 от 13.08.2014, №20/2014 от 29.09.2014, № 18/2014 от 17.09.2014, №19/2014 от 01.09.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, № 10/2014 от 13.03.2014, №9/2014 от 24.03.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №21/2014 от 01.11.2014, № 11/2/2014 от 01.04.2014, № 3/2015 от 11.06.2015, № 11/3/2014 от 01.04.2014, № 21/2/2014 от 01.11.2014, №7/3/2013 от 01.09.2013?

2. Соответствуют ли фактически выполненные объемы работ ООО «Стройподрядчик» на объекте «Производство по переработке цементного клинкера с. Березовка», объемам работ, указанным в проектной документации и сметах, по договорам подряда: б/н от 20.02.2013, № 3/2013 от 31.07.2013, №4/2013 от 31.07.2013, №7/2013 от 04.07.2013, № 6/2013 от 21.06.2013, №1/2013 от 21.05.2013, №2/2013 от 15.06.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №11/2014 от 24.03.2014, №12/2014 от 02.06.2014, №17/2014 от 13.08.2014, №16/2014 от 13.08.2014, № 14/2014 от 13.08.2014, №20/2014 от 29.09.2014, № 18/2014 от 17.09.2014, №19/2014 от 01.09.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, № 10/2014 от 13.03.2014, №9/2014 от 24.03.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №21/2014 от 01.11.2014, № 11/2/2014 от 01.04.2014, № 3/2015 от 11.06.2015, № 11/3/2014 от 01.04.2014, № 21/2/2014 от 01.11.2014, №7/3/2013 от 01.09.2013?

3. Соответствуют ли примененные в актах выполненных работ (КС-2) расценки по договорам подряда: б/н от 20.02.2013, № 3/2013 от 31.07.2013, №4/2013 от 31.07.2013, №7/2013 от 04.07.2013, № 6/2013 от 21.06.2013, №1/2013 от 21.05.2013, №2/2013 от 15.06.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №11/2014 от 24.03.2014, №12/2014 от 02.06.2014, №17/2014 от 13.08.2014, №16/2014 от 13.08.2014, № 14/2014 от 13.08.2014, №20/2014 от 29.09.2014, № 18/2014 от 17.09.2014, №19/2014 от 01.09.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, № 10/2014 от 13.03.2014, №9/2014 от 24.03.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №21/2014 от 01.11.2014, № 11/2/2014 от 01.04.2014, № 3/2015 от 11.06.2015, № 11/3/2014 от 01.04.2014, № 21/2/2014 от 01.11.2014, № 7/3/2013 от 01.09.2013 расценкам, применяемым для соответствующей территории (Амурская область)?

4. Определить в каких актах выполненных работ (КС-2) производились ООО «Стройподрядчик» изменения расценок.

5. Определить общую стоимость фактически выполненных ООО «Стройподрядчик» работ по всем договорам в целом и по каждому спорному договору отдельно (расчет произвести отдельно по каждому договору).

16.06.2017 от ООО Бизнес-центр «Ресфин» в суд поступило заключение эксперта №131216-21.

На основании анализа результатов, проведенного обследования экспертами сделано заключение о следующем: по первому вопросу – фактически выполненные объемы работ ООО «Стройподрядчик» и их стоимость на объекте «Производство по переработке цементного клинкера с. Березовка» объемам и стоимости работ, указанным в актах выполненных работ (КС-2) по указанным договорам подряда, не в полной мере соответствуют расчетным данным, которые получились у экспертов.

По второму вопросу – по результатам исследований определены отклонения фактически выполненных работ, как в меньшую, так и большую стороны. Результаты отклонений представлены в таблице №5 экспертизы №131216-21.

По третьему вопросу – в процессе перерасчета и аналитического исследования экспертами представленных судом актов выполненных работ по форме КС-2, установлены три группы расценок не соответствующие для теории строительства объекта. Неверно применены в представленных актах формы КС-2 по всем перечисленным договорам подряда за исключением договоров 7/3/2013 от 01.09.2013, №3/2015 от 11.06.2015, б/н от 20.02.2013 (пункты 1,2,3). Неверно применены коэффициенты: на временные здания и сооружения, непредвиденные расходы, не обоснована документами стоимость материалов или не соответствующая нормативной базе цена на материалы имеет место в договорных сметах и актах выполненных работ КС-2. Некоторые расценки не соответствующие для территории строительства объекта представлены единично. Обобщающий результат представлен в таблице №6 экспертизы №131216-21.

По вопросу четвертому – по договорам №3/2013 от 31.07.2013, №6/2013 от 21.06.2013, №1/2013 от 21.05.2013, №2/2013 от 15.06.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №11/2014 от 24.03.2014, №17/2014 от 13.08.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, №10/2014 от 13.03.2014, №9/2014 от 24.03.2014, №21/2/2014 от 01.11.2014 установлено, что ООО «Стройподрядчик» необоснованно увеличил затраты на оплату труда рабочих, что не соответствует договорным обязательствам и дополнительными соглашениями не предусмотрено. В связи с этим экспертами при расчете фактически выполненных работ в актах формы КС-2 по указанным позициям были применены нормативные расценки на соответствующую дату; в договорах подряда №3/2013 от 31.07.2013, №12/2014 от 02.06.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №11/2/2014 от 01.04.2014, №11/3/2014 от 01.04.2014 по указанным позициям расценки не соответствуют нормативной базе, что не предусмотрено договорами и дополнительными соглашениям, произведен перерасчет по нормативу. Свод указанных отклонений представлен в таблице №7.

По пятому вопросу – общая стоимость фактически выполненных ООО «Стройподрядчик» работ по всем договорам составляет 564 261 588 руб. (Таблица №8).

В судебном заседании 03.10.2017 дали пояснения по указанному экспертному заключению эксперты: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО14

С учетом результатов строительной экспертизы ООО «С Технология» был проведен анализ платежей и фактически выполненных работ, установлена переплата ООО «С Технология».

Представители ООО «С Технология» согласились с выводами экспертов, пояснили, что экспертное заключение №131216-21 ООО Бизнес-центр «Ресфин» соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, каких-либо противоречий не содержит.

Согласившись с выводами экспертного заключения №131216-21 ООО Бизнес-центр «Ресфин», ввиду наличия переплаты ООО «С Технология» предъявило к ООО «Стройподрядчик» встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 452 972 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 773 382 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «С Технология» уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ООО «Стройподрядчик» неосновательное обогащение в размере 75 303 039 руб. 64 коп., проценты за период с 30.06.2017 по 25.02.2019 в размере 9 762 032 руб. 12 коп. (всего – 85 065 071 руб. 76 коп.).

Вместе с тем, ООО «Стройподрядчик» возражало против выводов, изложенных в экспертизе №131216-21 (дополнение к ходатайству о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы от 09.01.2018), указав, что на разрешение экспертов были поставлены вопросы о фактически выполненных объемах работ, вместе с тем, эксперты, упуская факт снятия плодородного слоя почвы, а, следовательно, и последующего замещения его привозным грунтом значительно занизили выполненный объем работ по отсыпке территории строительства, применяя в расчетах объемы земляных работ из проекта, который не предусматривает снятие плодородного слоя, и как следствие все расчеты на его основе являются некорректными.

При детальном анализе таблицы 4 «Сводная ведомость земляных масс» (стр. 77 экспертного заключения) ООО «Стройподрядчик» было выявлено, что эксперты применяют при переводе из тонн в м³ коэффициента, в одном случае при переводе ПГС коэффициент не применен, кроме того, в ряде случаев экспертами в таблице указан неверный тип грунта.

ООО «Стройподрядчик» также указало, что экспертами не приведены значения коэффициентов для каждого из видов грунт, использованные ими в расчетах, единственный указанный в экспертном заключении коэффициент (стр. 12 экспертного заключения) равен 1,55 (средний удельный вес 1 м³ = 1,55 тонны) в расчетах не применялся.

Кроме того, общий объем насыпного грунта согласно формам КС-2, рассчитанный экспертами в таблице 4 в количестве 69 811, 84 м³ не соответствует действительности, а с учетом того, что экспертами не принят во внимание объем снятого плодородного слоя, все расчеты в сводной ведомости земляных масс некорректны.

Экспертами исключены из фактически выполненных работ объем грунта в количестве 21 875 м³ (КС-2 от 29.03.2013, при этом эксперты не привели обоснований исключения этой позиции, а именно: отсутствуют обоснования исключения из объемов земляных работ именного такого количества гравия, без корректировки объемов остальных видов грунта. Экспертами не рассматривался вопрос о том, сколько именно каждого вида грунта было использовано фактически.

Кроме того, в соответствии с условиями договора б/н от 20.02.2013 стороны согласовали следующие виды работ: очистка площадей от снега погрузчика, срезка плодородного слоя бульдозером, устройство подсыпки строительной площадки гравием.

В КС-2 от 29.03.2013 содержатся следующие пункты:

1. Планировка площадей погрузчиком.

2. Срезка плодородного слоя бульдозером.

3. Устройство подсыпки дороги гравием.

Между тем, работы, указанные в пунктах 1,2 не относятся к объемам грунта, снимаемым на основании расчетов таблицы 4, а представляют собой самостоятельные работы в рамках заключенного договора: позицией 1 «Планировка площадей погрузчиком» описаны работы по отчистке площадей от снега, поскольку в программном комплексе, который использовался для формирования форм КС-2, отсутствует более точная формулировка, позицией 2 «Срезка плодородного слоя бульдозером» описана часть работ по удалению плодородного слоя почвы.

Таким образом, ООО «Стройподрядчик» полагает, что пункты 1, 2 сняты экспертами необоснованно, поскольку экспертами допущены ошибки при проведении расчетов по таблице 4 на основании которых и произведено снятие.

ООО «Стройподрядчик» также указало, что в пункте КС-2 от 25.09.2013 предъявлены работы по перевозке грузов 2 класса на расстояние до 80 км в общей массе 18 844 тонны. Вместе с тем, эксперты принимают в качестве фактического объема только 16 530 тонн, при этом ООО «Стройподрядчик» полагает, что данная цифра не обоснована ни экспертным заключением с приложениями, ни математическим расчетом, и как следствие необоснованно занижает объем перевезенного груза на 2314 тонн.

Таким образом, ООО «Стройподрядчик» пояснило, что данное экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку выполнено с существенным несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду наличия разногласий между сторонами по экспертному заключению №131216-21 ООО Бизнес-центр «Ресфин»в судебном заседании 03.10.2017 ООО «Стройподрядчик» заявило ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 31.01.2018 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПромСтройПрект», экспертами назначены: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные объемы работ ООО «Стройподрядчик» и их стоимость на объекте «Производство по переработке цементного клинкера с. Березовка», объемам и стоимости работ, указанным в актах выполненных работ (КС-2) по договорам подряда: б/н от 20.02.2013, № 3/2013 от 31.07.2013, №4/2013 от 31.07.2013,№7/2013 от 04.07.2013, № 6/2013 от 21.06.2013, №1/2013 от 21.05.2013, №2/2013 от 15.06.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №11/2014 от 24.03.2014, №12/2014 от 02.06.2014, №17/2014 от 13.08.2014, №16/2014 от 13.08.2014, № 14/2014 от 13.08.2014, №20/2014 от 29.09.2014, № 18/2014 от 17.09.2014, №19/2014 от 01.09.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, № 10/2014 от 13.03.2014, №9/2014 от 24.03.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №21/2014 от 01.11.2014, № 11/2/2014 от 01.04.2014, № 3/2015 от 11.06.2015, № 11/3/2014 от 01.04.2014, № 21/2/2014 от 01.11.2014, №7/3/2013 от 01.09.2013?

2. Соответствуют ли фактически выполненные объемы работ ООО «Стройподрядчик» на объекте «Производство по переработке цементного клинкера с. Березовка», объемам работ, указанным в проектной документации и сметах, по договорам подряда: б/н от 20.02.2013, № 3/2013 от 31.07.2013, №4/2013 от 31.07.2013,№7/2013 от 04.07.2013, № 6/2013 от 21.06.2013, №1/2013 от 21.05.2013, №2/2013 от 15.06.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №11/2014 от 24.03.2014, №12/2014 от 02.06.2014, №17/2014 от 13.08.2014, №16/2014 от 13.08.2014, № 14/2014 от 13.08.2014, №20/2014 от 29.09.2014, № 18/2014 от 17.09.2014, №19/2014 от 01.09.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, № 10/2014 от 13.03.2014, №9/2014 от 24.03.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №21/2014 от 01.11.2014, № 11/2/2014 от 01.04.2014, № 3/2015 от 11.06.2015, № 11/3/2014 от 01.04.2014, № 21/2/2014 от 01.11.2014, №7/3/2013 от 01.09.2013?

3. Соответствуют ли примененные в актах выполненных работ (КС-2) расценки по договорам подряда: б/н от 20.02.2013, № 3/2013 от 31.07.2013, №4/2013 от 31.07.2013,№7/2013 от 04.07.2013, № 6/2013 от 21.06.2013, №1/2013 от 21.05.2013, №2/2013 от 15.06.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №11/2014 от 24.03.2014, №12/2014 от 02.06.2014, №17/2014 от 13.08.2014, №16/2014 от 13.08.2014, № 14/2014 от 13.08.2014, №20/2014 от 29.09.2014, № 18/2014 от 17.09.2014, №19/2014 от 01.09.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, № 10/2014 от 13.03.2014, №9/2014 от 24.03.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №21/2014 от 01.11.2014, № 11/2/2014 от 01.04.2014, № 3/2015 от 11.06.2015, № 11/3/2014 от 01.04.2014, № 21/2/2014 от 01.11.2014, № 7/3/2013 от 01.09.2013 расценкам, применяемым для соответствующей территории (Амурская область)?

4. Определить в каких актах выполненных работ (КС-2) производились ООО «Стройподрядчик» изменения расценок.

05.10.2018 от ООО «ПромСтройПрект» в суд поступило экспертное заключение.

На основании анализа результатов, проведенного обследования экспертами сделано заключение о следующем:

По первому вопросу – по договорам б/н от 20.02.2013, №12/2014 от 02.06.2014, №16/2014 от 13.08.2014, №19/2014 от 01.09.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №11/2/2014 от 01.04.2014, №11/3/2014 от 01.04.2014, №21/2/2014 от 01.11.2014, №7/3/2013 от 01.09.2013, фактически выполненные работы соответствуют объемам указанных в КС-2.

По договорам №3/2013 от 31.07.2013, №4/2013 от 31.07.2013, №7/2013 от 04.07.2013, №6/2013 от 21.06.2013, №1/2013 от 21.05.2013, №2/2013 от 15.06.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №17/2014 от 13.08.2014, №14/2014 от 13.08.2014, №20/2014 от 29.09.2014, №18/2014 от 179.09.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, №10/2014 от 13.03.2014, №9/2014 от 24.03.2014, №21/2014 от 01.11.2014, №3/2015 от 11.06.2015 были выявлены несовпадения фактических объемов работ с объемами работ, указанных в актах КС-2.

По второму вопросу – по договорам №8/2013 от 26.08.2013, №1/2013 от 21.05.2013, №9/2014 от 24.03.2014, №10/2014 от 13.03.2014, №16/2014 от 13.08.2014, №17/2014 от 13.08.2014, №6/2013 от 31.06.2013, №11/2014 от 24.03.2014, №7/2013 от 04.07.2013, №3/2013 от 31.07.2013, №14/2014 от 13.08.2014, №18/2014 от 17.09.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №3/2015 от 11.06.2015, №2/2013 от 15.06.2013 часть объемов не была предусмотрена сметой, часть работ не была выполнена, некоторые объемы не учтены в смете.

По договору №19/2014 от 01.09.2014 КС-2 №6 от 28.11.2014 (отчетный период с 01.11.2014 по 28.11.2014) на сумму 52 210 руб. 53 коп. Раздел «Крышка люка»: фактически работы выполнены, предусмотренные сметой и проектом. В акте Кс-2 отсутствует позиция «Установка люка» (п. 39 сметы).

По третьему вопросу – некоторые расценки в актах выполненных работ (КС-2) не соответствуют территориальным единичным расценкам (ТЭР) Амурской области.

По пятому вопросу - общая стоимость фактически выполненных работ по всем договорам составляет 547 916 375 руб.

Стоимость фактически выполненных ООО «Стройподрядчик» работ по каждому договору отдельно: по договору №1/2013 от 21.05.2013 составляет 75 442 490 руб.; по договору №2/2013 от 15.06.2013 – 19 758 100 руб.; №3/2013 от 31.07.2013 – 4 692 530 руб.; №4/2013 от 31.07.2013 – 3 394 490 руб.; №6/2013 от 21.06.2013 – 27 675 644 руб.; №7/2013 от 04.07.2013 – 3 442 539 руб.; №7/3/2013 от 01.09.2013 – 19 835 122 руб.; №8/2013 от 26.08.2013 – 80 393 801 руб.; №9/2014 от 24.03.2014 – 42 292 135 руб.; №10/2014 от 13.03.2014 – 27 298 086 руб.; №11/2014 от 24.03.2014 – 60 373 740 руб.; №11/1/2014 от 01.04.2014 – 3 122 267 руб.; №11/2/2014 от 01.04.2014 – 9 043 567 руб.; №11/3/2014 от 01.04.2014 – 5 341 011 руб.; №12/2014 от 02.06.2014 – 4 705 551 руб.; №13/2014 от 13.08.2014 – 2 444 262 руб.; №15/2014 – 2 181 798 руб.; №16/2014 – 7 371 364 руб.; №17/2014 от 13.08.2014 – 48 735 028 руб.; №18/2014 от 17.09.2014 – 2 048 443 руб.; №19/2014 от 01.09.2014 – 1 718 272 руб.; №20/2014 от 29.09.2014 – 8 632 057 руб.; №21/2014 от 01.11.2014 – 4 450 198 руб.; №21/2/2014 от 01.11.2014 – 2 732 869 руб.; №1/2015 от 01.01.2015 – 1 181 101 руб.; №3/2015 от 11.06.2015 – 9 626 302 руб.; б/н /2013 от 20.02.2013 – 64 587 244 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «С Технология», проанализировав строительно-техническую экспертизу ООО «ПромСтройПрект», полагает, что она не соответствует требованиям, установленным статье 86 АПК РФ, статьям 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

ООО «С Технология» указало, что данная экспертиза проводилась экспертами, не обладающими достаточной компетентностью для разрешения поставленных вопросов.

Кроме того, возражая против экспертного заключения от ООО «ПромСтройПрект», ООО «С Технология» указало, что ООО «ПромСтройПрект» в нарушении Арбитражного процессуального кодекса самостоятельно без согласия с судом привлекло к проведению экспертизы дополнительную организацию ООО «Кади» для получения комплексной информации о фактически выполненных объемах отсыпки территории завода и подъездной дороги. ООО «Кади» проводило топографическую съемку территории завода, бурила скважины и копуши, а также выполняла инженерные расчеты по определению объемов земляных работ, экспертиза ООО «ПромСтройПрект» не может быть признана допустимым доказательством по данному делу.

ООО «С Технология» также указало, что при ответе на первый вопрос экспертами ООО «ПромСтройПрект» недостоверно рассчитаны объемы фактических земляных работ, выполненных ООО «Стройподрядчик» при строительстве цементного завода в с. Березовка; при ответе на второй вопрос в экспертизе объемы фактических земляных работ, выполненных ООО «Стройподрядчик» при строительстве цементного завода в с. Березовка завышены и не соответствуют проектным решениям и соответственно цене; при ответе на третий и четвертый вопросы эксперты ООО «ПромСтройПрект» не дают полного ответа на поставленный судом вопрос; при ответе на пятый вопрос выполненные экспертами ООО «ПромСтройПрект» неверные расчеты привели к значительному завышению стоимости фактически выполненных работ.

ООО «С Технология» полагает, что представленное в материалы дела ООО «ПромСтройПрект» приложение №4 к экспертизе в виде дополнительных документов после завершения экспертизы и поступления экспертного заключения в суд, свидетельствует о доработке данного заключения с учетом возражений ответчика, и не может быть принято судом, поскольку нарушает статьей 86 АПК РФ.

Возражая против приложения №4, ООО «С Технология» указало, что часть работ не выполнена и не соответствует проекту, однако, на 600 000 руб. увеличился объем работ (увеличена стоимость акта до 9 626 302 руб.).

Доводы истца о недопустимости принятия в качестве доказательства заключения судебной экспертизы ООО «ПромСтройПрект», проведенной в рамках настоящего спора, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Рассмотрев заключение ООО «ПромСтройПрект», суд считает его достаточным и допустимым доказательством. Материалами дела подтверждается, что все эксперты обладают специальными познаниями в сфере строительства (указанное соответствует положениям ст.ст. 55, 82, 86 АПК РФ), эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем у них отобраны подписи, выводы эксперта подтверждены первичной документацией.

Кроме того, при назначении повторной экспертизы в судебном заседании подробно исследовались вопросы компетенции заявленных экспертов, в том числе образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность на основании представленных документов.

Определением от 05.03.2018 суд исключил из числа привлеченных экспертов ФИО16 и привлек к проведению экспертизы дополнительных экспертов – ФИО19, ФИО20, ФИО21

Определением от 23.07.2018 суд привлек к проведению экспертизы дополнительного эксперта ФИО22

Определением от 22.08.2018 суд исключил из числа привлеченных экспертов ФИО20

Таким образом, указанные процессуальные действия осуществлялись судом в судебных заседаниях, однако ответчик явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, и как следствие свое право на отвод экспертов в установленном порядке не реализовал.

Доводы ООО «С Технология» о том, что заключение повторной экспертизы, выполненное ООО «ПромСтройПрект», не может рассматриваться в рамках настоящего дела как допустимое доказательство в связи с тем, что экспертной организацией самостоятельно, без согласования с судом, в ходе проведения исследований объемов выполненных земляных работ было привлечено ООО «Кади» являются несостоятельными на основании следующего.

ООО «Кади» для проведения экспертизы было привлечено для целей инженерно-геодезических изысканий. Технические работы в данном случае заключались в проведении топографической съемки территории завода, бурения скважин и копуш, необходимых для расчета экспертной организацией реального объема земляных работ, выполненных ООО «Стройподрядчик» при строительстве завода, установления экспертной организацией толщины плодородного слоя и его фактического наличия или отсутствия под отсыпанной территорией завода.

После получения топографической съемки территории завода с высотными отметками, экспертная организация получила возможность отнести их с высотными отметками с топографической съемки 2011 года, выполненной Благовещенским городским геодезическим центром и тем самым получить реальную разницу объемов земляных масс на конкретном участке до начала строительства и после его окончания.

При этом ООО «Кади» имеет все необходимые допуски для проведения работ с целью инженерно-геодезических изысканий.

Пробуренные в различных местах территории завода 16 скважин в совокупности с техническим отчетом ЗАО «АмурТИСИЗ», в котором указано, что на 09.07.2013 плодородный слой практически отсутствует, позволили ООО «ПромСтройПрект» сделать вывод об отсутствии под отсыпкой почвенно-растительного слоя.

Данные обстоятельства полностью согласуются с актами (форма КС-2) к договору от 20.02.2013 на земляные работы, в соответствии с которыми на 16.05.2013 работы по срезке плодородного слоя с подлежащей отсыпке территории будущего завода уже были окончены и сданы.

Четыре копуши за переделами территории завода позволили ООО «ПромСтройПрект» вывести среднюю толщину плодородного слоя, который был снят силами ООО «Стройподрядчик» с территории, подлежащей отсыпке.

Кроме того, в пункте 3 возражений на экспертизу ООО «ПромСтройПрект» общество «С Технология» указывает на то, что неправильно выполнен расчет объема земляных масс, ссылаясь на то, что объем земляных работ, выставленный подрядчиком, превышает проектный объем на 23 454, 84 м³, указывая на то, что объем грунта в количестве 21 875 м³ уже исключался из фактически выполненных объемов работ (вся форма КС-2 от 29.03.2013) в первой экспертизе.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указание на первую экспертизу, выполненную ООО «Бизнес-центр «Ресфин» в данном случае является недопустимым, поскольку суд не принял данную экспертизу, что послужило основанием для назначения повторной экспертизы.

Также ООО «С Технология» указано на то, что неверно выполнен подсчет площади территории, используемой в дальнейшем для расчета земляных масс в размере 57 816 м².

Согласно предположениям ООО «С Технология» из площади всей территории необходимо вычитать не только цементно-бетонные проезды, но и площадь всех объектов, под которыми отсыпка не производилась, поскольку все земляные работы по объектам были отдельно включены в соответствующие акты КС-2 по ним.

Рассматривая данный довод, судом установлено, что отсыпка территории площадки под строительство объекта производилась сплошным объемом, без каких-либо исключений и создания пробелов и пустот в отсыпке.

При этом земляные работы по отдельным объектам капитального строительства, включенные в акты КС-2 по конкурентным объектам, на которые указывает ООО «С Технология» не связаны с отсыпкой территории под строительство объектов. В состав земляных работ по строительству объектов капитального строительства включены работы по рытью котлованов (выборка грунта).

Кроме того, возражая против экспертизы ООО «ПромСтройПрект», ООО «С Технология» указывает на то, что большинство работ по благоустройству выполнены другими организациями.

Вместе с тем, судом установлено, что между ООО «С Технология» и ООО «Стройподрядчик» отсутствуют договоры на выполнение работ по благоустройству территории, и как следствие данные работы не входят в представленные акты КС-2, и следовательно, довод о том, что объем земляных работ, выполненный ООО «Стройподрядчик» должен быть уменьшен на соответствующие объемы работ по благоустройству, выполненные иными организациями, несостоятелен.

Рассматривая довод ООО «С Технология» о том, что экспертная организация необоснованно произвела перерасчет актов КС-2 по расценкам 2015 года по части договоров, что привело к значительному удорожанию, суд находит его не состоятельным на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела ООО «С Технология» неоднократно указывало на то, что к части договоров имеется по два подписанных сторонами сметных расчетов на одни и те же работы, не отличающиеся друг от друга стоимостью и настаивало, что в расчетах должен применятся первоначальный сметный расчет.

Между тем, судом установлено, что по договорам №1/2013 от 21.05.2013, №3/2013 от 31.07.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №9/2014 от 24.03.2014, №11/2014 от 24.03.2014, №17/2014 от 13.08.2014, №20/2014 от 29.09.2014 между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, согласно которым стороны утвердили новый сметный расчет к данным договорам, в соответствии с которыми первоначальный сметный расчет утратил свою силу.

По договору №1/2013 от 21.05.2013 имеется согласованный и подписанный сторонами один сметный расчет в ценах на 2015 год, следовательно, он принят к расчету экспертной организацией.

К договорам №10/2014 от 14.04.2014, №11/2/2014 от 14.04.2014, №21/2014 от 01.11.2014, №1/2015 от 01.01.2015 в материалах дела имеется только по одному экземпляру согласованного и подписанного сторонами сметного расчета в ценах на дату данных договоров. ООО «ПромСтройПрект» расчет КС-2 выполнен соответственно в расценках на данную дату, о чем прямо указано в КС-2.

В тех случаях, когда к договору имеется несколько сметных расчетов, но не имеется дополнительного соглашения, ООО «ПромСтройПрект» к расчету принимался первоначальный сметный расчет.

Также судом не принят довод ООО «С Технология» о том, что ООО «Стройподрядчик» было фактически установлено 32 столба забора вместо 50 на основании следующего.

Как следует из экспертного заключения (том №3), в нем содержится пересчитанный ООО «ПромСтойПроект» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.10.2015 года по договору № 3/2015 от 11.06.2015. В позиции 17 данного акта указана кладка стен кирпичных наружных при высоте этажа до 4м - объемом 119,8 м³.

Объем кирпичного забора, составляет 36 м³, в него входит кладка стен забора шириной 0,25 м и высотой 1,8 м. Остальной объем в размере 83,8 м³ включает в себя кирпичную кладку стен въезда на территорию, выполненную в виде двух четвертей сферы коробчатой формы по краям и прямоугольного участка в центре с устройством перекрытий безбалочных с толщиной кладки 0,7 м. Между четвертями и прямоугольным участком выполнены проезды для автотранспорта: через КПП и через Автовесовую, ширина которых составляет 6 м.

Для устройства забора был выполнен ленточный железобетонный фундамент, при этом должно было быть пробурено 50 скважин с последующей установкой в них армированного каркаса. Однако в позиции 6 указанного КС-2 идет речь не о количестве столбов, а о количестве скважин с армированным каркасом для устройства ленточного фундамента под кирпичный забор, который включил в себя также въезд, выполненный в виде двух четвертей сферы коробчатой формы по краям и прямоугольного участка в центре с устройством перекрытий безбалочных.

Таким образом, проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ПромСтройПрект», суд пришел к выводу о том, что в нем содержатся все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК Российской Федерации сведения, заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «ПромСтройПрект» имеет достаточную ясность и полноту, вопросов в отношении исследованных обстоятельств не имеет, противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Все представленные документы, полученные в ходе проведения экспертизы экспертом, приобщены к экспертному заключению и оценены, доказательств, подтверждающих, что указанные документы являются ненадлежащими доказательствами, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Если сомнения у суда возникли в связи с неясностью или недостаточной полнотой выводов экспертизы, они подлежат устранению путем вызова в судебное заседание для дачи пояснений эксперта, а в случае оставшихся сомнений путем назначения дополнительной экспертизы, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Данный процессуальный вопрос регламентирован в части 1 статьи 87 АПК РФ.

Возражая против указанного экспертного заключения, ответчик по первоначальному иску отказался о назначении по делу третьей экспертизы.

По изложенным выше основаниям доводы ответчика по первоначальному иску о недопустимости принятия в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО «ПромСтройПрект», проведенной в рамках настоящего спора, судом отклоняются.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что экспертное заключение №131216-21 ООО Бизнес-центр «Ресфин» не соответствует требованиям, установленным статье 86 АПК РФ, и как следствие суд принимает в качестве доказательств по делу экспертное заключение ООО «ПромСтройПрект».

В ходе рассмотрения дела, 08.02.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому стороны отнесли платежные поручения ООО «С Технология» по вышеуказанным договорам, заключенным с ООО «Стройподрядчик», вследствие чего оплата составила: по договору от 20.02.2013 на сумму 64 587 243 руб.; по договору №1/2013 от 21.05.2013 на сумму 75 445 487 руб.; по договору №2/2013 от 15.06.2013 на сумму 19 758 100 руб.; по договору №3/2013 от 31.07.2013 на сумму 4 692 510 руб.; по договору №4/2013 от 31.07.2013 на сумму 3 394 494 руб.; по договору №6/2013 от 21.06.2013 на сумму 27 675 644 руб.; №7/2013 от 04.07.2013 на сумму 3 442 539 руб.; №7/3/2013 от 01.09.2013 на сумму 19 835 122 руб.; №8/2013 от 26.08.2013 на сумму 80 393 801 руб.; №9/2014 от 24.03.2014 на сумму 42 292 135 руб.; №10/2014 от 13.03.2014 на сумму 27 298 086 руб.; №11/2014 от 24.03.2014 на сумму 60 373 740 руб.; №11/1/2014 от 01.04.2014 на сумму 3 122 267 руб.; №11/2/2014 от 01.04.2014 на сумму 9 043 567 руб.; №11/3/2014 от 01.04.2014 на сумму 5 341 011 руб.; №12/2014 от 02.06.2014 на сумму 4 705 551 руб.; №13/2014 от 13.08.2014 на сумму 2 444 262 руб.; №14/2014 от 13.08.2014 на сумму 5 396 363 руб.; №15/2014 от 13.08.2014 на сумму 2 181 798 руб.; №16/2014 от 13.08.2014 на сумму 7 361 364 руб.; №17/2014 от 13.08.2014 на сумму 27 729 324 руб. 64 коп.; №20/2014 от 29.09.2014 на сумму 5 000 000 руб.; №21/2014 от 01.11.2014 на сумму 1 614 377 руб. 65 коп.; №21/2/2014 от 01.11.2014 на сумму 2 732 869 руб.; №1/2015 от 01.01.2015 на сумму 772 037 руб. 77 коп.

На основании данного соглашения ООО «Стройподрядчик» и ООО «С Технология» были сформированы первоначальные исковые и встречные исковые требования. Так, ООО «Стройподрядчик», взяв за основу стоимость работ по договорам, установленную экспертным заключением ООО «ПромСтройПрект», вычло оплату, согласованную соглашением, а ООО «С Технология», в свою очередь, взяв за основу стоимость работ по договорам, установленную экспертным заключением ООО Бизнес-центр «Ресфин», также вычло оплату, согласованную соглашением.

В связи с чем, согласно уточнениям, у ООО «Стройподрядчик» получилась задолженность в размере 41 275 660 руб. 94 коп., а у ООО «С Технология» переплата (неосновательное обогащение) в размере 75 303 039 руб. 64 коп.

Учитывая, что судом отклонено экспертное заключение ООО Бизнес-центр «Ресфин», требование ООО «С Технология» по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 303 039 руб. 64 коп. является необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, суд также отказывает в удовлетворении требования ООО «С Технология» по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 25.02.2019 в размере 9 762 032 руб. 12 коп.

Как следует из экспертного заключения ООО «ПромСтройПрект», стоимость фактически выполненных работ по договорам составляет 547 916 375 руб.

Согласно уточненному расчету ООО «Стройподрядчик», задолженность за выполненные работы по спорным договорам ООО «С Технология», с учетом оплаты в соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам дела, составляет 41 275 660 руб. 94 коп.

Поскольку экспертным заключением установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 547 916 375 руб., учитывая то, что ответчик по первоначальному иску произвел частичную оплату за выполненные работы, задолженность по оплате выполненных и принятых работ, подлежащая удовлетворению по первоначальному иску, составляет 41 275 660 руб. 94 коп., в том числе по договорам: № 17/2014 от 13.08.2014 в размере 21 005 703 руб. 36 коп., № 18/2014 от 18.09.2014 в размере 2 048 443 руб., № 19/2014 от 01.09.2014 в размере 1 718 272 руб., № 20/2014 от 29.09.2014 в размере 3 632 057 руб., № 21/2014 от 01.11.2014 в размере 2 835 820 руб. 35 коп., № 1/2015 от 01.01.2015 в размере 409 063 руб. 23 коп., № 3/2015 от 11.06.2015 в размере 9 626 302 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате по спорным договорам.

Согласно условиям договоров: №2/2013 от 21.05.2013, №7/3/2013 от 01.09.2013, №11/2/2014 от 01.04.2014, №11/3/2014 от 01.04.2014, №21/2014 от 01.11.2014, №21/2/2014 от 01.11.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №2/2015 от 29.05.2015, №3/2015 от 11.06.2015 ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты не предусмотрена.

Таким образом, ООО «Стройподрядчик» к нарушению сроков оплаты по указанным договорам применяет статью 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.08.2016) установлено что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца по первоначальному иску, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляет 5 604 998 руб. 79 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку истцом в расчете частично неверно определены даты начала периода просрочки, а также суммы задолженности, на которые подлежат начислению проценты (приняты в меньшую сторону).

По расчету суда размер процентов составляет 6 201 395 руб. 50 коп.:

По договору №2/2013 от 21.05.2013:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
-3 685 133,32 р.	06.06.2013	Погашение части долга
+9 059 140,00 р.	08.10.2013	Новая задолженность
7 326 672,68 р.	08.10.2013	11.11.2013	35	8,25	7 326 672,68 × 35 × 8.25% / 365	57 961,01 р.
+5 751 736,00 р.	12.11.2013	Новая задолженность
13 078 408,68 р.	12.11.2013	12.05.2014	182	8,25	13 078 408,68 × 182 × 8.25% / 365	538 006,32 р.
+744 942,00 р.	13.05.2014	Новая задолженность
13 823 350,68 р.	13.05.2014	07.11.2014	179	8,25	13 823 350,68 × 179 × 8.25% / 365	559 277,62 р.
+522 897,00 р.	08.11.2014	Новая задолженность
14 346 247,68 р.	08.11.2014	31.12.2014	54	8,25	14 346 247,68 × 54 × 8.25% / 365	175 102,83 р.
-13 860 754,53 р.	31.12.2014	Погашение части долга
485 493,15 р.	01.01.2015	03.04.2015	93	8,25	485 493,15 × 93 × 8.25% / 365	10 205,33 р.
+921 369,00 р.	04.04.2015	Новая задолженность
1 406 862,15 р.	04.04.2015	31.05.2015	58	8,25	1 406 862,15 × 58 × 8.25% / 365	18 443,38 р.
1 406 862,15 р.	01.06.2015	01.06.2015	1	11,20	1 406 862,15 × 1 × 11.2% / 365	431,69 р.
-2 000 000,00 р.	01.06.2015	Погашение части долга
-212 212,15 р.	04.06.2015	Погашение части долга
+805 350,00 р.	09.10.2015	Новая задолженность
Сумма процентов: 1 359 428,18 р.

По договору №7/3/2013 от 01.09.2013:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
-3 000 000,00 р.	14.06.2013	Погашение части долга
-6 000 000,00 р.	20.06.2013	Погашение части долга
-152 687,34 р.	17.07.2013	Погашение части долга
10 682 434,66 р.	08.10.2013	13.03.2014	157	8,25	10 682 434,66 × 157 × 8.25% / 365	379 080,10 р.
-682 434,66 р.	13.03.2014	Погашение части долга
10 000 000,00 р.	14.03.2014	25.06.2014	104	8,25	10 000 000,00 × 104 × 8.25% / 365	235 068,49 р.
-10 000 000,00 р.	25.06.2014	Погашение части долга
Сумма процентов: 614 148,59 р.

По договору №11/2/2014 от 01.04.2014:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
3 212 547,00 р.	22.04.2014	22.05.2014	31	8,25	3 212 547,00 × 31 × 8.25% / 365	22 509,83 р.
-6 877 733,00 р.	22.05.2014	Погашение части долга
+3 833 299,00 р.	01.07.2014	Новая задолженность
168 113,00 р.	01.07.2014	11.11.2014	134	8,25	168 113,00 × 134 × 8.25% / 365	5 091,75 р.
-168 112,84 р.	11.11.2014	Погашение части долга
0,16 р.	12.11.2014	30.03.2015	139	8,25	0,16 × 139 × 8.25% / 365	0,01 р.
+1 997 721,00 р.	31.03.2015	Новая задолженность
1 997 721,16 р.	31.03.2015	31.05.2015	62	8,25	1 997 721,16 × 62 × 8.25% / 365	27 995,46 р.
1 997 721,16 р.	01.06.2015	04.06.2015	4	11,20	1 997 721,16 × 4 × 11.2% / 365	2 452,00 р.
-1 997 721,16 р.	04.06.2015	Погашение части долга
Сумма процентов: 58 049,05 р.

По договору №11/3/2014 от 01.04.2014:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
5 341 011,00 р.	01.07.2014	11.11.2014	134	8,25	5 341 011,00 × 134 × 8.25% / 365	161 766,79 р.
-181 509,69 р.	11.11.2014	Погашение части долга
5 159 501,31 р.	12.11.2014	03.12.2014	22	8,25	5 159 501,31 × 22 × 8.25% / 365	25 656,15 р.
-4 000 000,00 р.	03.12.2014	Погашение части долга
1 159 501,31 р.	04.12.2014	17.12.2014	14	8,25	1 159 501,31 × 14 × 8.25% / 365	3 669,11 р.
-1 159 501,31 р.	17.12.2014	Погашение части долга
Сумма процентов: 191 092,05 р.

По договору №21/2014 от 01.11.2014:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
-1 614 377,65 р.	06.08.2014	Погашение части долга
+3 954 589,00 р.	04.04.2015	Новая задолженность
2 835 820,35 р.	04.04.2015	31.05.2015	58	8,25	2 835 820,35 × 58 × 8.25% / 365	37 176,44 р.
2 835 820,35 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	11,20	2 835 820,35 × 14 × 11.2% / 365	12 182,37 р.
2 835 820,35 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,18	2 835 820,35 × 30 × 11.18% / 365	26 058,47 р.
2 835 820,35 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,40	2 835 820,35 × 33 × 10.4% / 365	26 664,48 р.
2 835 820,35 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,00	2 835 820,35 × 29 × 10% / 365	22 531,18 р.
2 835 820,35 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,71	2 835 820,35 × 30 × 9.71% / 365	22 632,18 р.
2 835 820,35 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,46	2 835 820,35 × 33 × 9.46% / 365	24 254,42 р.
2 835 820,35 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,26	2 835 820,35 × 28 × 9.26% / 365	20 144,42 р.
2 835 820,35 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,64	2 835 820,35 × 17 × 7.64% / 365	10 090,86 р.
2 835 820,35 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,64	2 835 820,35 × 24 × 7.64% / 366	14 207,00 р.
2 835 820,35 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	8,06	2 835 820,35 × 25 × 8.06% / 366	15 612,51 р.
2 835 820,35 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	2 835 820,35 × 27 × 8.69% / 366	18 179,47 р.
2 835 820,35 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,60	2 835 820,35 × 29 × 8.6% / 366	19 323,87 р.
2 835 820,35 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	2 835 820,35 × 34 × 8.01% / 366	21 101,29 р.
2 835 820,35 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,62	2 835 820,35 × 28 × 7.62% / 366	16 531,44 р.
2 835 820,35 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,99	2 835 820,35 × 29 × 7.99% / 366	17 953,22 р.
2 835 820,35 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,43	2 835 820,35 × 17 × 7.43% / 366	9 786,68 р.
2 835 820,35 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	2 835 820,35 × 49 × 10.5% / 366	39 864,20 р.
2 835 820,35 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	2 835 820,35 × 104 × 10% / 366	80 580,69 р.
2 835 820,35 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	2 835 820,35 × 85 × 10% / 365	66 039,65 р.
2 835 820,35 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	2 835 820,35 × 36 × 9.75% / 365	27 270,49 р.
2 835 820,35 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	2 835 820,35 × 48 × 9.25% / 365	34 496,01 р.
2 835 820,35 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	2 835 820,35 × 91 × 9% / 365	63 631,15 р.
2 835 820,35 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	2 835 820,35 × 42 × 8.5% / 365	27 736,65 р.
2 835 820,35 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	2 835 820,35 × 49 × 8.25% / 365	31 407,68 р.
2 835 820,35 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	2 835 820,35 × 56 × 7.75% / 365	33 719,07 р.
2 835 820,35 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	2 835 820,35 × 42 × 7.5% / 365	24 473,52 р.
2 835 820,35 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	2 835 820,35 × 175 × 7.25% / 365	98 573,89 р.
2 835 820,35 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	2 835 820,35 × 91 × 7.5% / 365	53 025,96 р.
2 835 820,35 р.	17.12.2018	04.04.2019	109	7,75	2 835 820,35 × 109 × 7.75% / 365	65 631,76 р.
Сумма процентов: 980 881,02 р.

По договору №21/2/2014 от 01.11.2014:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2 732 869,00 р.	04.12.2014	17.12.2014	14	8,25	2 732 869,00 × 14 × 8.25% / 365	8 647,85 р.
-2 732 869,00 р.	17.12.2014	Погашение части долга
Сумма процентов: 8 647,85 р.

По договору №1/2015 от 01.01.2015:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
1 181 101,00 р.	04.04.2015	31.05.2015	58	8,25	1 181 101,00 × 58 × 8.25% / 365	15 483,75 р.
1 181 101,00 р.	01.06.2015	11.06.2015	11	11,20	1 181 101,00 × 11 × 11.2% / 365	3 986,62 р.
-772 037,77 р.	11.06.2015	Погашение части долга
409 063,23 р.	12.06.2015	14.06.2015	3	11,20	409 063,23 × 3 × 11.2% / 365	376,56 р.
409 063,23 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,18	409 063,23 × 30 × 11.18% / 365	3 758,90 р.
409 063,23 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,40	409 063,23 × 33 × 10.4% / 365	3 846,32 р.
409 063,23 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,00	409 063,23 × 29 × 10% / 365	3 250,09 р.
409 063,23 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,71	409 063,23 × 30 × 9.71% / 365	3 264,66 р.
409 063,23 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,46	409 063,23 × 33 × 9.46% / 365	3 498,67 р.
409 063,23 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,26	409 063,23 × 28 × 9.26% / 365	2 905,81 р.
409 063,23 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,64	409 063,23 × 17 × 7.64% / 365	1 455,59 р.
409 063,23 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,64	409 063,23 × 24 × 7.64% / 366	2 049,34 р.
409 063,23 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	8,06	409 063,23 × 25 × 8.06% / 366	2 252,08 р.
409 063,23 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	409 063,23 × 27 × 8.69% / 366	2 622,36 р.
409 063,23 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,60	409 063,23 × 29 × 8.6% / 366	2 787,44 р.
409 063,23 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	409 063,23 × 34 × 8.01% / 366	3 043,83 р.
409 063,23 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,62	409 063,23 × 28 × 7.62% / 366	2 384,64 р.
409 063,23 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,99	409 063,23 × 29 × 7.99% / 366	2 589,73 р.
409 063,23 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,43	409 063,23 × 17 × 7.43% / 366	1 411,72 р.
409 063,23 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	409 063,23 × 49 × 10.5% / 366	5 750,36 р.
409 063,23 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	409 063,23 × 104 × 10% / 366	11 623,65 р.
409 063,23 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	409 063,23 × 85 × 10% / 365	9 526,13 р.
409 063,23 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	409 063,23 × 36 × 9.75% / 365	3 933,73 р.
409 063,23 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	409 063,23 × 48 × 9.25% / 365	4 976,00 р.
409 063,23 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	409 063,23 × 91 × 9% / 365	9 178,71 р.
409 063,23 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	409 063,23 × 42 × 8.5% / 365	4 000,97 р.
409 063,23 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	409 063,23 × 49 × 8.25% / 365	4 530,52 р.
409 063,23 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	409 063,23 × 56 × 7.75% / 365	4 863,93 р.
409 063,23 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	409 063,23 × 42 × 7.5% / 365	3 530,27 р.
409 063,23 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	409 063,23 × 175 × 7.25% / 365	14 219,15 р.
409 063,23 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	409 063,23 × 91 × 7.5% / 365	7 648,92 р.
409 063,23 р.	17.12.2018	04.04.2019	109	7,75	409 063,23 × 109 × 7.75% / 365	9 467,29 р.
Сумма процентов: 154 217,74 р.

По договору №3/2015 от 11.06.2015:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
9 626 302,00 р.	13.10.2015	14.10.2015	2	9,71	9 626 302,00 × 2 × 9.71% / 365	5 121,72 р.
9 626 302,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,46	9 626 302,00 × 33 × 9.46% / 365	82 332,57 р.
9 626 302,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,26	9 626 302,00 × 28 × 9.26% / 365	68 381,03 р.
9 626 302,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,64	9 626 302,00 × 17 × 7.64% / 365	34 253,81 р.
9 626 302,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,64	9 626 302,00 × 24 × 7.64% / 366	48 226,19 р.
9 626 302,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	8,06	9 626 302,00 × 25 × 8.06% / 366	52 997,26 р.
9 626 302,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	9 626 302,00 × 27 × 8.69% / 366	61 710,91 р.
9 626 302,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,60	9 626 302,00 × 29 × 8.6% / 366	65 595,62 р.
9 626 302,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	9 626 302,00 × 34 × 8.01% / 366	71 629,16 р.
9 626 302,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,62	9 626 302,00 × 28 × 7.62% / 366	56 116,61 р.
9 626 302,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,99	9 626 302,00 × 29 × 7.99% / 366	60 942,91 р.
9 626 302,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,43	9 626 302,00 × 17 × 7.43% / 366	33 221,26 р.
9 626 302,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	9 626 302,00 × 49 × 10.5% / 366	135 320,56 р.
9 626 302,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	9 626 302,00 × 104 × 10% / 366	273 534,26 р.
9 626 302,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	9 626 302,00 × 85 × 10% / 365	224 174,16 р.
9 626 302,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	9 626 302,00 × 36 × 9.75% / 365	92 570,74 р.
9 626 302,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	9 626 302,00 × 48 × 9.25% / 365	117 098,03 р.
9 626 302,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	9 626 302,00 × 91 × 9% / 365	215 998,39 р.
9 626 302,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	9 626 302,00 × 42 × 8.5% / 365	94 153,15 р.
9 626 302,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	9 626 302,00 × 49 × 8.25% / 365	106 614,59 р.
9 626 302,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	9 626 302,00 × 56 × 7.75% / 365	114 460,69 р.
9 626 302,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	9 626 302,00 × 42 × 7.5% / 365	83 076,30 р.
9 626 302,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	9 626 302,00 × 175 × 7.25% / 365	334 612,89 р.
9 626 302,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	9 626 302,00 × 91 × 7.5% / 365	179 998,66 р.
9 626 302,00 р.	17.12.2018	04.04.2019	109	7,75	9 626 302,00 × 109 × 7.75% / 365	222 789,55 р.
Сумма процентов: 2 834 931,02 р.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ООО «С Технология» в пользу ООО «Стройподрядчик» подлежат взысканию проценты по договорам №2/2013 от 21.05.2013, №7/3/2013 от 01.09.2013, №11/2/2014 от 01.04.2014, №11/3/2014 от 01.04.2014, №21/2014 от 01.11.2014, №21/2/2014 от 01.11.2014, №1/2015 от 01.01.2015, №2/2015 от 29.05.2015, №3/2015 от 11.06.2015 в размере, заявленном истцом – 5 604 998 руб. 79 коп.

Ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению, поскольку не согласуется с положениями части 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами №9/2014 от 24.03.2014, №10/2014 от 13.03.2014, №11/2014 от 24.03.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, №12/2014 от 02.06.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №14/2014 от 13.08.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №18/2014 от 18.09.2014, №19/2014 от 01.09.2014, №20/2014 от 29.09.2014, б/н от 20.02.2013 предусмотрена договорная неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Договорами №1/2013 от 21.05.2013, №3/2013 от 31.07.2013, №4/2013 от 31.07.2013, №6/2013 от 21.06.2013, №7/2013 от 04.07.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №16/2014 от 13.08.2014, №17/2014 от 13.08.2014 предусмотрена договорная неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ООО «Стройподрядчик» полагая, что размер договорной неустойки в размере 0,1% и 0,5% за каждый день просрочки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», произвел расчет неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В ходе рассмотрения дела ООО «С Технология» заявило ходатайство о пропуске ООО «Стройподрядчик» исковой давности за следующие периоды просрочки оплаты по договору б\н от 20.02.2013: с 23.03.2013 по 03.04.2013 (истцу по первоначальному иску стало известно о нарушении права 23.03.2013, истец обратился с иском 07.06.2016), с 06.04.2013 по 09.04.2013 (истцу по первоначальному иску стало известно о нарушении права 06.04.2013, истец обратился с иском 07.06.2016), с 10.04.2013 по 16.04.2013 (истцу по первоначальному иску стало известно о нарушении права 10.04.2013, истец обратился с иском 07.06.2016), с 17.04.2013 по 18.04.2013 (истцу по первоначальному иску стало известно о нарушении права 06.04.2013, истец обратился с иском 17.06.2016), с 30.04.2013 по 20.05.2013 (истцу по первоначальному иску стало известно о нарушении права 30.04.2013, истец обратился с иском 07.06.2016).

ООО «Стройподрядчик», в свою очередь, согласившись с ООО «С Технология» о пропуске срока исковой давности, в расчете исключило взыскание неустойки за указанные периоды.

Согласно уточненному расчету ООО «Стройподрядчик», размер неустойки, исходя из двукратной ставки составляет 25 106 233 руб. 44 коп., в том числе по договорам: №9/2014 от 24.03.2014 за период с 10.05.2014 по 24.07.2014 составляет 167 812 руб. 86 коп.; №10/2014 от 13.03.2014 за периоды с 26.08.2014 по 05.09.2014, с 23.09.2014 по 10.10.2014 – 35 296 руб. 56 коп.; №12/2014 от 02.06.2014 за период с 26.08.2014 по 17.12.2014 – 92 015 руб. 12 коп.; №13/2014 от 13.08.2014 за период с 09.12.2014 по 25.12.2014 – 18 783 руб. 98 коп.; №14/2014 от 13.08.2014 за периоды с 09.12.2014 по 25.12.2014, с 06.04.2015 по 04.06.2015 – 84 081 руб. 14 коп.; №15/2014 от 13.08.2014 за период с 10.11.2014 по 24.12.2014 – 44 383 руб. 16 коп.; №18/2014 от 18.09.2014 за период с 13.10.2014 по 04.04.2019 – 1 577 270 руб. 14 коп.; №19/2014 от 01.09.2014 за период с 13.10.2014 по 04.04.2019 – 1 317 467 руб. 08 коп.; №20/2014 от 29.09.2014 за период с 10.11.2014 по 04.04.2019 – 2 558 673 руб. 92 коп.; б/н от 20.02.2013 за период с 22.08.2013 по 10.09.2013 – 90 410 руб. 96 коп.; №1/2013 от 21.05.2013 за период с 28.06.2013 по 23.07.2013, с 05.11.2013 по 29.01.2014, с 07.04.2014 по 25.09.2014, с 06.10.2014 по 23.10.2014 – 1 123 014 руб. 08 коп.; №3/2013 от 31.07.2013 за период с 28.09.2013 по 30.04.2014 – 69 703 руб. 30 коп.; №4/2013 от 31.07.2013 за период с 26.05.2014 по 24.12.2014 – 61 853 руб. 94 коп.; №6/2013 от 21.06.2013 за период с 01.10.2013 по 14.01.2014 – 189 478 руб. 08 коп.; №8/2013 от 26.08.2013 за периоды с 06.11.2013 по 13.03.2014, с 30.06.2014 по 24.07.2014, с 06.10.2014 по 11.06.2015 – 754 759 руб. 66 коп.; №16/2014 от 13.08.2014 за период с 26.08.2014 по 19.02.2015 - 285 983 руб. 44 коп.; №17/2014 от 13.08.2014 – 16 635 246 руб. 02 коп.

Возражая против исковых требований в части взыскания неустойки, ООО «С Технология» указало, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявило ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судом, истец по первоначальному иску рассчитывает неустойку исходя из двукратной учетной ставки Банка России, что составляет в среднем 16,5% годовых.

Таким образом, расчет истца по первоначальному иску не нарушает прав ответчика по первоначальному иску, а наоборот ставит его в более выгодное финансовое положение, в связи с тем, что рассчитывает неустойку с учетом снижения, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что размер неустойки по договорам №9/2014 от 24.03.2014, №10/2014 от 13.03.2014, №11/2014 от 24.03.2014, №11/1/2014 от 01.04.2014, №12/2014 от 02.06.2014, №13/2014 от 13.08.2014, №14/2014 от 13.08.2014, №15/2014 от 13.08.2014, №18/2014 от 18.09.2014, №19/2014 от 01.09.2014, №20/2014 от 29.09.2014, б/н от 20.02.2013 должен рассчитываться исходя из 0,1%, то есть более чем в 2 раза больше двукратной ставки, а по договорам №1/2013 от 21.05.2013, №3/2013 от 31.07.2013, №4/2013 от 31.07.2013, №6/2013 от 21.06.2013, №7/2013 от 04.07.2013, №8/2013 от 26.08.2013, №16/2014 от 13.08.2014, №17/2014 от 13.08.2014, исходя из 0,5%, то есть более чем в 11 раз больше двукратной ставки, принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, суд считает размер заявленной истцом по первоначальному иску к взысканию неустойки соразмерным с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, учитывая размер заявленной истцом по первоначальному иску неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, принимая во внимание, что ООО «С Технология» в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика по первоначальному истку о снижении неустойки необоснованным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Стройподрядчик» правомерно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 25 106 233 руб. 44 коп.

Возражая против размера неустойки, для расчета величины неустойки, ООО «С Технология» использовало информацию о размерах по краткосрочным кредитам, выдаваемым субъектам предпринимательской деятельности из бюллетеня банковской статистики Центрального банка РФ за период с 2013 по 2018 годы. При этом указало, что размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности за период с 2013 по 2018 годы меньше двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно приведенному контррасчету ООО «С Технология» по каждому договору, размер неустойки, исходя из размера платы по краткосрочным кредитам, составляет 19 494 758 руб. 73 коп.

Однако доказательств исключительности данного случая в обоснование довода о снижении неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России ООО «С Технология» не представило.

Кроме того, предоставленные ООО «С Технология» данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам являются лишь статистическими данными о размерах общих кредитов и не отражают действительной информации об условиях кредитования организаций для пополнения оборотных средств, поскольку установление процентной ставки по кредиту производится индивидуально в каждом конкретном случае и зависит от множества параметров. При этом указанные данные не содержат информации о средневзвешенных процентных ставках по кредитам на пополнение оборотных средств выдаваемым лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, то есть в г. Благовещенске Амурской области (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Договор №3/2015, заключенный 11.06.2015, то есть после введение в действие статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (01.06.2015) не содержит условия о не начислении процентов за пользование денежными средствами.

По расчету истца проценты по денежному обязательству по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по договору №3/2015 от 11.06.2015 за период с 13.10.2015 по 04.04.2019 составляют 2 978 395 руб. 41 коп.

Довод ООО «С Технология» о том, что у ООО «Стройподрядчик» не имелось правовых оснований для начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ по договору №3/2015 от 11.06.2015 после 01.08.2016 судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона №315-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ.

Так, в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон №315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, право ООО «Стройподрядчик» на начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ в отношении правоотношений, сложившихся на основании договора №3/2015 от 11.06.2015, сохранилось.

Ходатайство о снижении размера процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ противоречит положениям пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (74 965 288 руб.60 коп.), составляет 200 000 руб.

При подаче иска ООО «Стройподрядчик» на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением первоначального иска, госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «С Технология» в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.

Кроме того, ООО «Стройподрядчик» за проведение судебной экспертизы были понесены расходы в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №349827 от 13.11.2017.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию с ООО «С Технология» в пользу ООО «Стройподрядчик» в размере 2 500 000 руб.

Согласно счету №35 от 05.10.2018 стоимость выполненной ООО «ПромСтройПрект» экспертизы составила 2 500 000 руб.

Таким образом, ООО «ПромСтройПрект» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области сумму в размере 2 500 000 руб., перечисленную для проведения судебной экспертизы по платежному поручению №349827 от 13.11.2017.

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (85 065 071 руб. 76 коп.), составляет 200 000 руб.

При подаче иска ООО «С Технология» на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных встречных требований государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит отнесению на ООО «С Технология», которую следует взыскать в доход федерального бюджета.

Расходы, понесенные ООО «С Технология» на проведение экспертизы ООО Бизнес-центр «Ресфин» в сумме 3 634 000 руб., в связи с непринятием ее судом и удовлетворением первоначальных требований, подлежит отнесению на ООО «С Технология».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройподрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)основной долг за выполненные работы в размере 41 275 660 руб. 94 коп., пени в размере 25 106 233 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 604 998 руб. 79 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 978 395 руб. 41 коп. (всего – 74 965 288 руб. 58 коп.), а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПрект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 2 500 000 руб., перечисленные для проведения судебной экспертизы по платежному поручению №349827 от 13.11.2017.

По встречному иску:

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий