Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «КСБ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Дипкунского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 17 905 руб. 69 коп., в том числе:

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение содержание общего имущества (далее – СОИ), теплоснабжение (СОИ) в размере 6 552 руб. 22 коп.;

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение СОИ, теплоснабжение СОИ в размере 6 287 руб. 13 коп.;

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение СОИ, теплоснабжение СОИ в размере 5 066 руб. 34 коп., в соответствии со ст.ст. 210, 249, 310, 1113, 1151, 1152, 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны неисполнением ответчиком обязательств, как собственника по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение, теплоснабжение СОИ и водоснабжение СОИ в отношении муниципальных квартир, поскольку отсутствуют доказательства принятия наследства после смерти:

- ФИО2, умершего в 29.08.2008, проживавшего по адресу: <...>;

- ФИО3, умершего 20.12.2018, проживавшего по адресу: <...>;

- ФИО4, умершей 19.06.2009, проживавшей по адресу: <...>.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за коммунальные услуги, поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определением от 30.07.2021 в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: председателя ликвидационной комиссии администрации Дипкунского сельсовета ФИО1.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (заявление от 20.09.2021 вх. № 63276) об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика основной долг за оказанные коммунальные услуги в сумме 17 905 руб. 69 коп., в том числе: за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение содержание общего имущества, теплоснабжение содержание общего имущества в размере 6 552 руб. 22 коп.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение содержание общего имущества, содержание общего имущества СОИ в размере 6 287 руб. 13 коп.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение содержание общего имущества, теплоснабжение содержание общего имущества в размере 5 066 руб. 34 коп.; неустойку в виде пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 13.04.2021 по 20.09.2021 в размере 901 руб. 83 коп., а с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв (от 02.08.2021 вх. № 49553) на иск, просил в иске отказать, указал, что кв. 38 дома 4 принадлежала на праве собственности ФИО2, умершему 20.12.2008; кв. 60 дома 5 принадлежала на праве собственности ФИО3, который умер 29.08.2008; кв. 6 дома 10 принадлежала на праве собственности ФИО4, которая умерла 19.06.2009, в данной квартире продолжает проживать ее дочь. У умерших наследников имеются родственники, которые собирались вступать в права наследования. Сведениями о месте нахождения наследников не располагает. В связи с чем, спорные квартиры не могут являться выморочным имуществом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд ходатайство истца в части взыскания неустойки в виде пени за период с 13.04.2021 по 20.09.2021 в размере 901 руб. 83 коп., а с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства отклонил, поскольку данные требования первоначально истцом не заявлялись, и являются новыми требованиями в рамках данного дела к ответчику.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «КСБ» с исковым заявлением к администрации Дипкунского сельсовета о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 110 122 руб. 36 коп., в том числе: за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение СОИ, за период с 23.09.2019 по 31.01.2021, по услуге теплоснабжение СОИ за период с 23.09.2019 по 31.01.2021 в размере 39 367 руб. 10 коп.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение СОИ, за период с 21.12.2018 по 31.01.2021, по услуге теплоснабжение СОИ за период с 21.12.2018 по 31.01.2021 в размере 38 928 руб. 87 коп.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение СОИ, за период с 01.01.2018 по 31.01.2021, по услуге теплоснабжение СОИ за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в размере 31 826 руб. 39 коп., в соответствии со ст.ст. 210, 249, 310, 1113, 1151, 1152, 1154, 1157 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ (делу присвоен № А04-2140/2021).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2021 по делу № А04-2140/2021 исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу АО «КСБ» взыскан основной долг за оказанные коммунальные услуги в сумме 110 122 руб. 36 коп., в том числе: за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - по услуге теплоснабжение за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в размере 36 814 руб. 14 коп.; по услуге водоснабжение (содержание общего имущества) за период с 23.09.2019 по 31.01.2021 в размере 890 руб. 32 коп.; по услуге теплоснабжение (содержание общего имущества) за период с 23.09.2019 по 31.01.2021 в размере 1 662 руб. 64 коп.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - по услуге теплоснабжение за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в размере 35 476 руб. 51 коп.; по услуге водоснабжение (содержание общего имущества) за период с 21.12.2018 по 31.01.2021 в размере 1 200 руб. 32 коп.; по услуге теплоснабжение (содержание общего имущества) за период с 21.12.2018 по 31.01.2021 в размере 2 252 руб. 04 коп.; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - по услуге теплоснабжение за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в размере 28 962 руб. 80 коп.; по услуге водоснабжение (содержание общего имущества) за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в размере 1 010 руб. 35 коп.; по услуге теплоснабжение (содержание общего имущества) за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в размере 1 853 руб. 24 коп.; а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 руб.

При рассмотрении дела № А04-2140/2021 судом были установлены следующие обстоятельства:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «КСБ» с исковым заявлением к администрации Дипкунского сельсовета о взыскании 132 601 руб. 62 коп, составляющих: 12 793 руб. 35 коп. долга за оказанные коммунальные услуги по адресу п. Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, 4, кв. 38 за период с 23.09.2019 по 31.01.2020; 38 148 руб. 04 коп. долга за оказанные коммунальные услуги по адресу п. Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, 5, кв. 60 за период с 21.12.2018 по 31.01.2020; 81 344 руб. 95 коп. долга за оказанные коммунальные услуги по адресу п. Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, 10, кв. 6 за период с 01.02.2017 по 31.01.2020; 315 руб. 28 коп. пеней за период с 10.04..2020 по 22.04.2020, а так же с 23.04.2020 пеней в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты долга; 4978 рублей расходов по оплате госпошлины (делу присвоен № А04-3915/2020).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2020 по делу № А04-3915/2020 исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу АО «КСБ» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения в отношении квартир: по адресу: <...> за период с 23.09.2019 по 31.01.2020 в размере 12 793 руб. 35 коп.; по адресу: <...> за период с 21.12.2018 по 31.01.2020 в размере 38 148 руб. 04 коп.; по адресу: <...> за период с 01.04.2017 по 31.01.2020 в размере 77 093 руб. 65 коп., всего - 128 035 руб. 04 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 807 руб.

При рассмотрении дела № А04-3915/2020 судом были установлены следующие обстоятельства.

АО «КСБ» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД) в поселке Дипкун Тындинского района Амурской области.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № 384 от 20.12.1993 ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> до момента смерти - 29.08.2008.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности ФИО3 до момента его смерти - 20.12.2018.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находилось в собственности ФИО4 до момента её смерти - 19.06.2009.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1112, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной нормы права установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплён императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

07.04.2021 в суд по запросу суда от Нотариальной палаты Амурской области поступило письмо (вх. № 20639), согласно которому в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, на дату 01.04.2021, наследственные дела к имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 нотариусами Амурской области не заводились (в рамках настоящего дела, также по запросу суда от Нотариальной палаты по состоянию 24.08.2021 сведения не изменились).

Администрация Дипкунского сельсовета считается принявшей выморочное имущество:

- квартиру по адресу: <...>;

- квартиру по адресу: <...>.

Доводы ответчика об имеющихся наследниках умерших, судом не принимаются, поскольку доказательств этого ответчиком в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат заявления о принятии наследства, совершения фактических действий по принятию наследства. Не представлено доказательств содержания, несения расходов на жилые помещение в течение длительного времени после смерти наследодателя какими-либо лицами.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, проживания в спорных квартирах (доказательства обратного суду не представлены), то имущество, оставшееся после смерти указанных граждан, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации, которое и должно оплачивать оказанные АО «КСБ» услуги по данным жилым помещениям.

В соответствии со ст.ст. 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, доводы ответчика о возложении обязанности по оплате услуг на иных лиц судом отклоняются.

Таким образом, бремя содержания муниципального имущества п. Дипкун Тындинского района Амурской области, в том числе и бремя оплаты оказанных коммунальных услуг, возложено на ответчика.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 13 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со ст. 153, 161 ЖК РФ, в отношениях по снабжению тепловой энергией многоквартирных жилых домов муниципального жилого фонда, в отношении которых не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названного ресурса перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом ответчику была направлена претензия № 465 от 25.01.2020 с требованием об оплате задолженности за предоставленные в спорные жилые помещения коммунальные услуги.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

Отсутствие заключенных договоров не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от оплаты соответствующих коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что спорные жилые помещения переданы по договору социального найма или на ином законном основании иным лицам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя является регулируемым видом деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), установленным органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Расчет стоимости услуг теплоснабжения произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Ответчик возражений относительно периода начисления задолженности, объема и качества оказанных услуг, а также стоимости услуг и применённых в расчете тарифов не заявил.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, поскольку судебные акты по делам № А04-3915/2020, № А04-2140/2021 является обязательным в силу ст. 16 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебными актами, не требуют доказывания в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании основного долга за оказанные коммунальные услуги в сумме 17 905 руб. 69 коп., в том числе:

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение содержание общего имущества, теплоснабжение содержание общего имущества в размере 6 552 руб. 22 коп.;

- за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 по услуге теплоснабжение, водоснабжение содержание общего имущества, содержание общего имущества СОИ в размере 6 287 руб. 13 коп.;

Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом был выставлен счет – фактура № 2956 от 15.03.2021 на сумму 17 905 руб. 69 коп.

Ответчик возражений относительно объёма и качества оказанных услуг, а также стоимости услуг и применённых в расчете тарифов не заявил.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признаёт его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании вышеперечисленных норм права.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 5265 от 14.07.2021 в размере 2 000 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Дипкунского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные коммунальные услуги в сумме 17 905 руб. 69 коп., в том числе:

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов