Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Ши Владимиру (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб.

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ши Владимиру (далее – ИП Ши, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в двух точках продажи осуществил продажу контрафактных товаров (игрушка 1шт., игрушечные часы 1шт.), чем нарушил исключительные права истца на товарные знаки № 1 224 441, № 1 212 958, согласие на использование которых истцом ответчику не давалось.

Определением от 30.01.2020 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.02.2020 от истца поступили дополнительные пояснения.

13.02.2020 в суд поступили оригиналы документов, поданных в электронном виде, и контрафактный товар, диск с видеозаписью процесса покупки товара у ответчика.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил указанные документы, компакт-диск и контрафактный товар к материалам дела.

26.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель Ши с требованиями не согласился, указав, что ответчик не осуществлял продажу контрафактного товара 13.05.2019 в торговой точке по адресу: <...>. Указал, что к претензии не были приложены документы, подтверждающие полномочия истца действовать от имени правообладателя. Отметил, что доверенность от 08.11.2018, а срок ее действия начинается за два дня до ее выдачи – с 06.11.2018.

16.03.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

19.03.2020 от ответчика поступил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления и о приобщении дополнительных документов (ответ на претензию, почтовое уведомление).

Решением арбитражного суда по делу от 25.03.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ши Владимира о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

31.03.2020, 01.04.2020 в суд поступили заявления индивидуального предпринимателя Ши Владимира о составлении по делу мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из Международного реестра товарных знаков, компания Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602, организационно-правовая форма – закрытая акционерная компания, дата регистрации 14.11.1994, адрес: Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45) является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1212958, № 1224441 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы и словесного обозначения PEPPA PIG, дата регистрации товарных знаков - 11.10.2013, правовая охрана которым на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «игрушки».

13.05.2019 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: адресу: <...>, был приобретен товар – машинка экскаватор, на котором имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 1 212 958, № 1 224 441.

13.05.2019 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: адресу: <...>. был приобретен товар – детские часы, на котором имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958.

В подтверждение факта купли-продажи названных товаров истец представил товарные чеки на приобретение машинки экскаватора «Пепа» от 13.05.2019 на сумму 550 руб., на приобретение детских часов от 13.05.2019 на сумму 150 руб., на которых имеются сведения о получателе денежных средств - индивидуальном предпринимателе Ши Владимире (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), печать предпринимателя, подпись продавца.

Приобретенные товары, товарные чеки, видеозапись процесса закупки (DVD-диски, фиксирующие процесс приобретения истцом вышеуказанного товара) представлены истцом в материалы дела.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 17.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (адрес торгового помещения, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Ответчик в представленном отзыве указал, что не осуществлял продажу контрафактного товара по адресу: <...>.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

Кроме того, ч. 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозаписи процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (адрес торгового помещения, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, сам товар, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека).

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Доказательств ведения торговли в вышеуказанных торговых точках иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, равно как и не опроверг, что товарный чек, имеющей реквизиты ИП Ши, был передан покупателю вместе с приобретенным товаром. При этом ответчик не оспорил подлинность печати на товарных чеках.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Товар и видеозапись были представлены в материалы дела, между тем, ответчик не реализовал свое право на ознакомление с товаром и видеозаписью покупки.

Порядок ознакомления лиц, участвующих в деле, а в предусмотренных законом случаях – иных лиц, с материалами судебного дела регулируется ст. ст. 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 3.3.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100.

Первоначально поступившие в суд документы поданы истцом через информационный ресурс «картотека арбитражных дел» в электронном виде. Определение о принятии искового заявления к производству от 30.01.2020 направлено сторонам с данными кода, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение вручено ответчику 06.02.2020, что подтверждает почтовое извещение. Доступ ко всем представленным документам был возможен для сторон через указанный ресурс.

Ознакомление с вещественными доказательствами после поступления 13.02.2020 также не было ограничено для сторон при реализации ими процессуальных прав.

Ответчик имел возможность ознакомиться с видеозаписью покупки товара и товаром, представленными в материалы дела 13.02.2020, указанное сопроводительное письмо истца размещено в Картотеке арбитражных дел 17.02.2020.

19.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования не носят бесспорный характер, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, заслушать свидетельские показания.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску (требования не носят бесспорных характер) не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ). В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик подлинность товарных чеков, проставленной на них печати не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил.

Доказательств того, что сделка была совершена иным лицом (не ответчиком), не представлено, соответственно, суд приходит к выводу, что продажу спорного товара осуществил ответчик.

Указывая на необходимость заслушивания свидетельских показаний, ИП Ши не указал, кого именно и по какому вопросу необходимо вызвать в качестве свидетеля, какие существенные для дела обстоятельства могут быть установлены свидетельскими показаниями при наличии письменных и вещественных доказательств совершения сделки, равно как не привел доводов, не позволяющих ему представить доказательств в обоснование своих возражений в рамках рассмотрения упрощенного производства. Не указал, какие именно дополнительные обстоятельства подлежат исследованию для правильного разрешения спора при представленной совокупности доказательств.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

Ответчик указал, что истцом к претензии не были приложены документы, подтверждающие полномочия истца от имени правообладателя требовать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак. Нотариус г. Москва ФИО1 свидетельствовал не подлинность представленных ими документов и не правдивость перевода, а только подпись переводчика ФИО2, что вызывает сомнения в подлинности представленной доверенности. В доверенности от 08.11.2018 имеется ссылка на одобрение агента, которым принципал Entertainment One UK Limited разрешает оформление доверенности третьим лицам в порядке передоверия. Принципал должен быть уведомлен о каждой доверенности, оформленной в порядке передоверия. Документов, подтверждающих, что принципал уведомлен о выдаче доверенности в порядке передоверия на имя ФИО3, ими не представлено. Срок действия доверенности от 08.11.2018 указан с 06.11.2018 до 08.11.2020, то есть доверенность выдана одной датой, а полномочия представителя начинаются раньше. Отсутствие документального подтверждения полномочия представителя правообладателя и одобрение принципала на представление его интересов на территории Российской Федерации вызывает сомнения в законности требований истца.

Доводы ответчика подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Судом установлено, что в подтверждение юридического статуса компании и полномочий ее представителей были представлены следующие документы: распечатка сведений о компании с официального открытого реестра Companies House от 07.10.2019 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В качестве доказательств наличия полномочий на подписание и подачу иска от имени компании у представителя ФИО3 представлена доверенность от 12.09.2019 № 77 АГ 1600201, выданная представителем компании ФИО4 по доверенности от 08.11.2018.

Данная доверенность от 08.11.2018 выдана представителю ФИО4 представителем компании ФИО5 Гауни и оформлена государственным нотариусом Англии и ФИО6 Кэри.

В подтверждение полномочий представителя Н.Д.М. Гауни на выдачу доверенности от имени компании на имя ФИО4 представлены доверенность от 01.12.2014, выданная компанией в лице ее директора А.Х. Херста, а также протокол собрания Совета директоров от 28.11.2014, что проверялось при нотариальном удостоверении доверенности.

Судом установлено, что из данного протокола собрания следует, что на нем было принято решение предоставить г-ну Н.Д.М. Гауни доверенность для представления интересов компании и что директор А.Х. Херста наделен полномочиями подписать данную доверенность от лица компании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все указанные выше документы имеют апостиль и надлежащим образом оформленный перевод на русский язык.

В соответствии с частью 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно части 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Суд, оценив представленную в дело доверенность от 12.09.2019 № 77 АГ 1600201 на имя представителя ФИО3, пришел к выводу, что доверенность представителя отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.

Тот факт, что в доверенности прописан срок ее действия с 06.11.2018, в то время как сама доверенность датирована 08.11.2018 не отменяет ее действия, к тому же установленные по делу обстоятельства (реализация ответчиком товара) и реализация ФИО3 своих полномочий по защите прав компании совершены в период действия доверенности и после 08.11.2018.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании компенсации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования этих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Судом установлено, что товарные знаки № 1212958, № 1224441 Международного реестра товарных знаков представляют собой изобразительное обозначение товарного знака Свинки Пеппа, словесное обозначение PEPPA PIG.

Товарные знаки № 1212958, № 1224441 принадлежат истцу, зарегистрированы в отношении товаров и услуг, входящих в 28 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Среди услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, значатся «игрушки».

Согласно сведениям Международного реестра товарных знаков, правовая охрана товарным знакам № 1212958, № 1224441 предоставлена, в том числе, на территории Российской Федерации.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При проведении сравнительного анализа спорных обозначений и товарных знаков на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

Из положений пунктов 41 - 44 Правил следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; бозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Из разъяснений, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив сходность реализованных ответчиком товаров – машинка экскаватор и часы детские «Свинка Пеппа» с товарными знаками № 1212958, № 1224441 суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленными товарными знаками, о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих передачу ИП Ши прав на использование товарных знаков № 1212958, № 1224441 в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, осуществляется без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарных знаков и, соответственно, нарушения им исключительных прав истца на использование товарных знаков.

Как следует из системного толкования положений статей 1229, 1484 ГК РФ реализация контрафактной продукции представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав правообладателя и продавец такой продукции несет ответственность перед правообладателем за допущенное им нарушение.

Действия ИП Ши по предложению к продаже продукции, маркированной товарными знаками без согласия их правообладателя, образует самостоятельное правонарушение, за которое предприниматель несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., а именно из расчета минимального законодательно установленного размера компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на каждый товарный знак, поскольку каждая покупка самостоятельных товаров подтверждает факт отдельного нарушения, изображение товарного знака № 1212958 использовалось на двух товарах.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Сама по себе незначительная стоимость товара не является доказательством многократного превышения размера компенсации над причинёнными убытками. При этом реализация продукции с изображением товарного знака, распространенной без согласия правообладателя, негативно влияет на его репутацию, влечет снижение покупательского спроса на оригинальную продукцию.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение интеллектуальных прав, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 30 000 руб. компенсации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 700 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснению в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с произведениями искусства - персонажами, подлежал установлению судом.

На приобретение контрафактного товара истец потратил 550 руб. и 150 руб., что подтверждается товарными чеками от 13.05.2019.

С учетом изложенного, при удовлетворении материальных требований истца, расходы на приобретение контрафактного товара являются судебными издержками истца и подлежат возмещению ответчиком.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

По кассовому чеку от 17.08.2019 истец уплатил организации почтовой связи 237,54 руб. за отправку ответчику ценным письмом с описью вложения претензии с требованием выплаты компенсации в связи со спорным случаем нарушения его прав на использование товарного знака, копии искового заявления и приложения к нему.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 237,54 руб., понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 506 от 20.01.2020.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в связи с удовлетворением искового заявления отнесены на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит контрафактную продукцию.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ши Владимира (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ши Владимира (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 руб. (всего 30 000 руб.), а также судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств (товаров №№1,2, приобретенных у ответчика) в размере 700 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб., судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 2000 руб.

Контрафактный товар: игрушки 2 шт. оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-607/2020.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Сутырина