Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2, заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора по доверенности от 10.04.2008 года, удостоверение № 00095;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 02.03.2009 года.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Автодорожный надзор) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения плановой проверки ИП ФИО1, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, были установлены несоблюдения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2009 года №13.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что правонарушение подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Указал на наличие обстоятельства, отягчающего ответственность ответчика – в сентябре 2008 года предприниматель уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304280116800251, ИНН <***>. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 009986 от 29.07.2004 года.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 04.02.2009 года № 156/лиц, в период с 05.02.2009 года по 13.02.2009 года Автодорожным надзором проведена плановая проверка ИП ФИО1 на предмет соблюдения им требований транспортного законодательства РФ и выполнения лицензионных требований и условий.

Проверкой установлено, что в нарушение статьей 18,20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктов 3.4.3, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27; пунктов 3.2 и 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2; пункта 2.5.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15; Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 года; Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, ИП ФИО1 не обеспечил ведение учетной документации по ТО автобусов с указанием достоверных сведений (при сверке отметок в сервисных книжках на соответствие показаниям спидометра указанным в путевых листах выявлено расхождение); не обеспечил контроль за своевременным выходом и возвращением автомобилей с линии, допускается нарушение расписания движения по регулярному городскому маршруту № 14; допустил нарушения установленных правил оформления путевой документации: в путевых листах отсутствует время возвращения автобусов к месту стоянки, время проведения послерейсового медосмотра, имеются исправления не оговоренные подписью предпринимателя.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2009 года № 52, в котором в графе «замечания и возражения» ИП ФИО1 указано, что замечаний и возражений нет.

По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2009 года № 13, в графе объяснение физического лица ИП ФИО1 указано, что с изложенным согласен, недостатки устраню.

За нарушение условий лицензирования частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. Предпринимателем ИП ФИО1 совершено правонарушение, за которое ответственность установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение подтверждается путевыми листами за период с 22.01.2009 года по 31.01.2009 года № 12,13,14,16,3,15,17,18; расписанием движения ТС по маршруту № 14; журналом учета технического обслуживания автомобилей; актом проверки 11.02.2009 года № 52, протоколом об административном правонарушении 11.02.2009 года № 13.

Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2008 года по делу № А04-6856/08-3/376 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Хунгари Хабаровского края, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280116800251, ИНН <***>, проживающего по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.50 лет Октября,201, кв.31, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3200 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> КПП 280101001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко