Решение № А04-6710/20 от 24.06.2021 АС Амурской области

В судебном заседании 21.06.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.06.2021.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (далее – истец, ООО «ФОК») с исковым заявлением к министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – ответчик, минэкономразвития и внешних связей АО) о взыскании основного долга по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» от 09.01.2020 № 103/19 (далее – государственный контракт от 09.01.2020 № 103/19) в размере 5 495 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 09.01.2020 № 103/19 в части выполненной работы по первому этапу.

Определением от 20.02.2021 по делу назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>), экспертам – ФИО5; ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли результаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работ по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» от 09.01.2020 № 103/19 требованиям нормативных правовых актов и технического задания?

2) При наличии недостатков выполненных работ указать являются ли они существенными?

3) Возможно ли при выявленных недостатках (при наличии таковых) использование по назначению результата работ по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» от 09.01.2020 № 103/19?

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 27.04.2021. 

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено судом на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

Определением от 28.04.2021 по ходатайству экспертов продлен срок проведения комиссионной судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу  до 28.05.2021, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 31.05.2021 в 14 часов 00 минут.

26.05.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило заключение экспертов от 20.05.2021 № 2/2021 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» ФИО5, ФИО6, в котором содержатся ответы по поставленным судом вопросам.

Определением от 31.05.2021 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (истечение установленных судом сроков на проведение экспертизы).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил документы для приобщения к материалам дела, письменные возражения на заключение экспертов от 20.05.2021 № 2/2021.

Также истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое мотивировано тем, что согласно заключению специалиста федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пятигорский государственный университет» - доктора экономических наук, профессора ФИО7 от 18.06.2021, подготовленному по заказу истца, оформление заключения по результатам комиссионной судебной экспертизы от 20.05.2021 не соответствует установленным требованиям, оценка результатов исследования не является обоснованной, выводы вызывают сомнения в достоверности и не отвечают на вопросы, поставленные судом. В частности, отсутствует подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; отсутствует оттиск печати экспертной организации; присутствуют подписи иных лиц, кроме экспертов; отсутствует информация о состоянии упаковки, в которой поступили материалы в экспертную организацию; выводы экспертов не отвечают на поставленные судом вопросы; отсутствует описание хода исследования; отсутствует описание методов и методики исследования; отсутствуют нормативные определения основных (ключевых) терминов, применяемых экспертами; вывод о несоответствии результата научно-исследовательской работы требованиям нормативных правовых актов эксперты ставят на основе сравнения результата научно-исследовательской работы с нормативными правовыми актами, которыми результат научно-исследовательской работы соответствовать не должен; выявлены множественные гносеологические ошибки. По мнению специалиста ФИО7 выявленные ошибки в проведении исследования могли повлиять на сформулированные экспертами выводы и привести к экспертной ошибке и могут служить основанием для назначения повторной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил документы для приобщения к материалам дела, дополнительный отзыв на иск.

Ответчик возражает относительного заявленного истцом ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, считает, что возражения истца по экспертному заключению являются исключительно субъективным оценочным мнением и по существу сводятся лишь к несогласию с полученными результатами экспертизы, выполненной высококвалифицированными экспертами. По мнению ответчика, представленное истцом заключение специалиста не может быть принято во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, опровергающее результаты экспертизы проведенной по делу, поскольку данное лицо в качестве специалиста к участию в деле не привлекалось. Считает, что экспертное заключение от 20.05.2021 № 2/2021 соответствует установленным требованиям, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, подготовлено на основании документации, представленной в материалы дела, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;  иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ для проведения повторной экспертизы.

В заключении экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» от 20.05.2021 № 2/2021 содержатся сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, о времени и месте проведения судебной экспертизы, основания для проведения судебной экспертизы, сведения о государственном судебно-экспертном учреждении и экспертах, поставленные вопросы, объекты исследований.

В содержании заключения от 20.05.2021 № 2/2021 отражены результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование.

Вопреки доводам истца, в разделе 1.5 экспертного заключения имеется запись о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на каждой странице экспертного заключения имеются подписи экспертов и оттиск печати экспертного учреждения. В разделе 1.7 экспертного заключения отражены сведения о поступлении в экспертное учреждение материалов на экспертизу посылкой, содержащей перечень документов, упакованных в коробку; содержимое посылки соответствует перечню документов, указанному в сопроводительном письме Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2021 № А04-6710/2020.

Исходя из абзаца 1 статьи 7, статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выбор способов и методов исследования входит в компетенцию непосредственно самого эксперта.

Согласно разделу II.1.1 экспертного заключения от 20.05.2021 № 2/2021 при проведении исследования экспертами применялись эмпирические методы исследования (наблюдение, сравнение), теоретические методы (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, классификация).

Несогласие истца с примененной экспертами методикой и полученными с их использованием выводами, само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного исследования, о наличии неясности в выводах экспертов.

При таких обстоятельствах оснований считать заключение эксперта от 20.05.2021 № 2/2021 не соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ не имеется.

Приведенные истцом в обоснование ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы доводы относительно ошибочности вывода экспертов о необходимости соответствия результата научно-исследовательской работы требованиям нормативных правовых актов выражают несогласие с мнением экспертной организации по вопросам исследования.

Вместе с тем, само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не может свидетельствовать о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования и не может являться самостоятельным основанием для назначения повторной экспертизы.

Доводы истца о наличии гносеологических ошибок в заключении экспертизы судом отклоняются, поскольку доказательств того, что указанные недостатки повлияли или могли повлиять на итоговый вывод эксперта, суду не представлено.

Какие-либо противоречия либо неясность в выводах экспертов, а также сомнения в обоснованности таких выводов, судом не установлены.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2020 между минэкономразвития и внешних связей АО (заказчик) и ООО «ФОК» (исполнитель) на основании протокола по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 18.12.2019 № 0123200000319003463 заключен государственный контракт на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» № 103/19 (далее – государственный контракт от 09.01.2020 № 103/19).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19   исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пунктом 1.3 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19).

Выполнение работ по контракту осуществляется в два этапа: 1 этап - разработка Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года - до 01.04.2020; 2 этап - разработка Плана мероприятий по реализации Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года - до 01.08.2020 (пункт 1.4 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19).

В пункте 1.5 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 стороны согласовали, что наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.6 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19).

В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.7 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 датой начала выполнения работ является дата подписания контракта сторонами; датой окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта; дата окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту не может быть позднее даты, указанной в Техническом задании и Календарном плане.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19   стоимость работ по контракту в соответствии с приложением № 3 к контракту составляет 10 990 000 руб., НДС не облагается, в том числе: стоимость выполнения работ в 2020 году составляет 5 495 000 руб. - 1 этап; 5 495 000 руб. - 2 этап.

Расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости выполнения отдельного этапа работ в течение 30 дней с момента представления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта (пункт 3.6 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19).

Пунктом 4.1.1 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 предусмотрено, что выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта. При приемке, в том числе проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2020 (пункты 11.1, 11.2 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19).

Согласно пункту 6 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту от 09.01.2020 № 103/19)  работа включает в себя следующие мероприятия: организация научных исследований (результаты работы - программа выполнения научных исследований); выполнение   научных   исследований   и   разработка   проектов Стратегии    и    Плана   с   учетом   документов   территориального планирования  Амурской  области (результаты работы -  проект Стратегии, проект Плана); подготовка демонстрационных материалов по проектам Стратегии и Плана (результаты работы:   демонстрационные   материалы  по  проектам Стратегии и Плана); доработка   проектов   Стратегии   и   Плана   по   результатам согласований   с   областными   и   федеральными   органами государственной власти и общественных обсуждений (результаты работы: доработанный проект Стратегии; доработанный проект Плана).

Основные   требования   к   содержанию   работы   перечислены в приложении № 2 к Техническому заданию.

В соответствии с Календарным планом (приложение № 2 к государственному контракту от 09.01.2020 № 103/19) 1 этап работ - разработка Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года подлежит выполнению в срок до 01.04.2020; 2 этап работ -  разработка Плана мероприятий по реализации Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года подлежит выполнению до 01.08.2020.

ООО «ФОК» письмом от 25.03.2020 № 45/ф направило ответчику результат выполненных по первому этапу работ по государственному контракту от 09.01.2020 № 103/19, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2020 № 200325-01 на подписание и счет от 25.03.2020 № 200325-01 на оплату.

Минэкономразвития и внешних связей АО письмом от 20.04.2020 № 3521-06 направило истцу Заключение по результатам экспертизы соответствия результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, содержащее перечень выявленных в научно-исследовательской работе недостатков, устранить которые истцу предложено в срок до 12.05.2020.

ООО «ФОК» письмом от 12.05.2020 № 64/ф направило ответчику откорректированный результат выполненных по первому этапу работ с учетом замечаний, содержащихся в заключении заказчика.

Минэкономразвития и внешних связей АО письмом от 29.05.2020 № 4751-06 вновь сообщило истцу о наличии недостатков в научно-исследовательской работе, направило Заключение по результатам экспертизы соответствия откорректированных истцом результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, содержащее перечень выявленных недостатков; установлен срок устранения недостатков до 17.07.2020.

ООО «ФОК» письмом от 13.07.2020 № 86/ф вновь направило ответчику результат выполненных по первому этапу работ по государственному контракту от 09.01.2020 № 103/19, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2020 № 200325-01 на подписание и счет от 13.07.2020 № 200713-01 на оплату.

Минэкономразвития и внешних связей АО письмом от 31.07.2020 № 6707-04 направило истцу Заключение по результатам экспертизы соответствия результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, содержащее перечень выявленных в научно-исследовательской работе недостатков, выводы о несоответствии проекта Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года нормам Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», а также отказ от приемки выполненных работ.

31.07.2020  минэкономразвития и внешних связей АО принято решение № 6706-18 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 по мотиву не представления ООО «ФОК» по состоянию на 31.07.2020 результата работы по разработке проекта Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года, соответствующего требованиям Технического задания.

ООО «ФОК» письмом от 27.07.2020 № 98/ф направило ответчику научные исследования в рамках второго этапа работ по контракту, акт сдачи-приемки второго этапа работ от 27.07.2020 № 200727-01, счет от 27.07.2020 № 200727-02 на оплату.

Письмом от 10.08.2020 № 104/ф истец сообщил ответчику, что считает его отказ от приемки результата первого этапа научно-исследовательской работы по контракту немотивированным, а обязательства исполненными надлежащим образом и в полном объеме; направил откорректированный результат выполненных работ, комментарии относительно обоснованности замечаний, счет от 10.08.2020 № 200810-01 на оплату.

Информация о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 направлена Минэкономразвития и внешних связей АО в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области принято решение от 07.09.2020 № 06-3657-Э не включать сведения (информацию) о ООО «ФОК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Выполненные истцом по первому этапу работы по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» от 09.01.2020 № 103/19 на сумму 5 495 000 руб. ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым у удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения глав 37, 38 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика (пункт 1 статьи 770 ГК РФ).

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ; к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «ФОК» на основании государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 обязалось выполнить научно-исследовательскую работу на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» в два этапа: 1 этап - разработка Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года - до 01.04.2020; 2 этап - разработка Плана мероприятий по реализации Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года - до 01.08.2020, и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а минэкономразвития и внешних связей АО обязалось принять и оплатить эти работы.

В Техническом задании сторонами согласованы виды работ, подлежащие выполнению ООО «ФОК», параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, а также требования к результатам работ.

Согласно части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется приемка документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) (либо поставщику (подрядчику, исполнителю), в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ установлены основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Таким образом, при предъявлении подрядчиком выполненных работ к приемке подлежит установлению наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания акта.

Выполненные ООО «ФОК» работы первого этапа по разработке Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года заказчиком оплачены не были, акт сдачи-приемки первого этапа работ от 25.03.2020 № 200325-01 на сумму 5 495 000 руб. не подписан.

Минэкономразвития и внешних связей АО указывает, что первый этап работ по государственному контракту от 09.01.2020 № 103/19 выполнен ООО «ФОК» некачественно, результат выполненных работ - проект Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года не соответствует Техническому заданию, нормам Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

ООО «ФОК», в свою очередь, указывает на устранение всех недостатков в выполненной по первому этапу научно-исследовательской работе по государственному контракту от 09.01.2020 № 103/19, на выполнение работ надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы. Работы, выполненные с отступлением от требований договора, не могут считаться выполненными и учитываться при определении стоимости выполненных работ.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В целях реализации Закона о контрактной системе одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью проведения экспертизы является проверка предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Проведение экспертизы пунктом 4.2 государственного контракта возложено на заказчика.

Материалами дела подтверждается, что экспертиза соответствия результатов выполненных исполнителем работ условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 проводилась заказчиком своими силами.

Минэкономразвития и внешних связей АО оформлены заключения заказчика по результатам экспертизы соответствия результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, в соответствии с которыми результат работ - проект Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года выполнен ООО «ФОК» некачественно, не соответствует Техническому заданию, нормам Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Перепиской сторон подтверждается, что исполнитель был осведомлен о выявленных заказчиком недостатках в выполненной ООО «ФОК» научно-исследовательской работе, необходимости и сроках их устранения.

ООО «ФОК» в качестве доказательства соответствия научно-исследовательской работы условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 в материалы дела представлено заключение специалиста ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» - доктора экономических наук, доцента ФИО8

В указанном заключении специалист ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» ФИО8 приходит к противоположным выводам о том, что выполненный ООО «ФОК» проект Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года соответствует условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, требованиям Технического задания и нормам Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Ввиду наличия между сторонами спора относительно качества выполненных работ судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», экспертам – ФИО5; ФИО6.

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении экспертов от 20.05.2021 № 2/2021, результаты выполненных ООО «ФОК» работ по государственному контракту от 09.01.2020 № 103/19 не в полной мере соответствуют требованиям нормативных правовых актов, Технического задания; выявленные недостатки являются существенными.

В результате проведенного исследования эксперты ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» пришли к выводу, что при выявленных недостатках для использования по назначению результаты выполненных ООО «ФОК» работ но государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономическою развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» от 09.01.2020 № 103/19 требуют существенной доработки.

Результатами экспертного исследования подтверждается то обстоятельство, что научно-исследовательская работа по государственному контракту выполнена ООО «ФОК» некачественно, с недостатками, не соответствует условиям контракта, техническому заданию.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Проанализировав заключение экспертов от 20.05.2021 № 2/2021 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает экспертное заключение ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» соответствующим требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы экспертов полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования. Оснований для сомнения в выводах экспертов судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими необходимое образование и достаточную квалификацию, выводы экспертов аргументированы. Экспертами проведен анализ всех представленных на экспертизу материалов, заключение экспертов содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем отсутствуют основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Ссылки истца на заключение специалиста ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» ФИО8, представляющее собой по существу рецензию на экспертное заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» от 20.05.2021 № 2/2021, судом отклоняются, поскольку само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.

Экспертным заключением ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» от 20.05.2021 № 2/2021, перепиской сторон подтверждается некачественное и неполное выполнение ООО «ФОК» работ в рамках контракта, а также не устранение ООО «ФОК» таких недостатков, несмотря на неоднократные требования заказчика.

В силу условий контракта от 09.01.2020 № 103/19 ООО «ФОК» не считается исполнившим свои обязательства в пользу минэкономразвития и внешних связей АО должным образом, в связи с чем встречное обязательство у минэкономразвития и внешних связей АО по оплате услуг ненадлежащего качества не возникло.

Довод истца о том, что у минэкономразвития и внешних связей АО отсутствовало право на полный отказ от оплаты первого этапа работ по контракту, подлежит отклонению, поскольку судом установлено наличие существенных недостатков при выполнении исполнителем спорных работ, заказчик неоднократно указывал истцу на необходимость устранения указанных недостатков, однако они не были устранены, вследствие чего заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 11.5 государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По причине не представления ООО «ФОК» по состоянию на 31.07.2020 результата работы по разработке проекта Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года, соответствующего требованиям Технического задания, минэкономразвития и внешних связей АО принято решение от 31.07.2020 № 6706-18 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение минэкономразвития и внешних связей АО от 31.07.2020 № 6706-18 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 05.08.2020 направлено ООО «ФОК» и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. Из содержания письма  ООО «ФОК» от 19.08.2020 № 111/ф следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта получено исполнителем 10.08.2020, следовательно, датой вступления в силу указанного решения является 22.08.2020, а государственный контракт считается расторгнутым с 24.08.2020. Указанное подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 07.09.2020 № 06-3657-Э.

Вопреки доводам истца, откорректированные с учетом замечаний заказчика результаты первого этапа работ по государственному контракту направлены ООО «ФОК» в адрес минэкономразвития и внешних связей АО 10.08.2020 и получены заказчиком 14.08.2020, то есть после принятия решения от 31.07.2020 № 6706-18 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение минэкономразвития и внешних связей АО от 31.07.2020 № 6706-18 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным не признано и не отменно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе подготовленное по результатам судебной экспертизы экспертное заключение от 20.05.2021 № 2/2021, суд приходит к выводу о наличии в выполненных ООО «ФОК» работах по государственному контракту недостатков, об отсутствии качественно выполненных работ по государственному контракту от 09.01.2020 № 103/19, и, следовательно, об отсутствии оснований для оплаты выполненных с недостатками работ по государственному контракту.

Факт наличия недостатков в выполненных исполнителем работах по контракту и осведомленность ООО «ФОК» о наличии недостатков и сроках их устранения подтверждается материалами дела, в том числе заключениями заказчика по результатам экспертизы соответствия результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, перепиской сторон, решением минэкономразвития и внешних связей АО от 31.07.2020 № 6706-18 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, экспертным заключением, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» от 09.01.2020 № 103/19 в размере 5 495 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы исковых требований составляет 50 475 руб.

ООО «ФОК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 475 руб. по платежному поручению от 18.08.2020 № 304.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением от 20.02.2021 судом назначена по делу комиссионная судебная экспертиза, за проведение которой экспертной организации - ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» установлено вознаграждение в сумме 360 000 руб.

Для выплаты вознаграждения экспертной организации на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области минэкономразвития и внешних связей АО перечислены денежные средства в сумме 360 000 руб. по платежным поручениям № 34 от 05.02.2021 на сумму 95 000 руб., № 49 от 16.02.2021 на сумму 265 000 руб. (назначения платежей – перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6710/2020 на оплату судебных издержек).

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы относятся на истца.

Таким образом подлежат взысканию с ООО «ФОК» в пользу Минэкономразвития и внешних связей АО судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 360 000 руб.

ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 360 000 руб. за проведение судебной экспертизы, внесенные Минэкономразвития и внешних связей АО по платежным поручениям № 34 от 05.02.2021, № 49 от 16.02.2021.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 360 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере в размере 95 000 руб., внесенные по платежному поручению № 34 от 05.02.2021; в размере 265 000 руб., внесенные по платежному поручению № 49 от 16.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш