Решение № А04-6757/16 от 08.09.2016 АС Амурской области

акционерная компания «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - заявитель, общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (далее - ответчик, административный орган, таможня) от 28.06.2016 № 10704000-152/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.07.2016 заявление общества на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 08.08.2016), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 01.09.2016).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502301697033, № 67502301697040.

08.08.2016 от таможни поступили письменный отзыв и материалы административного производства.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Требования заявителя обоснованы малозначительностью допущенного нарушения. По мнению общества, несвоевременное сообщение таможенному органу о факте изменения сведений о руководителе в заявлении о включении в реестр уполномоченных экономических операторов не повлекло угрозы охраняемым отношениям, несвоевременность передачи информации зависела от человеческого фактора, связанного с реструктуризацией подразделения компании, что не могло существенно повлиять на интересы государства в области таможенного дела. Совершенное правонарушение не повлияло на объемы таможенных платежей со стороны заявителя, на искажение таможенной отчетности и не повлекло извлечение какой-либо необоснованной выгоды. Срок на представление информации пропущен на 24 календарных дня.

Таможня требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, ответчиком не допущено. Штраф соразмерен тяжести допущенного нарушения и назначен с учетом отягчающих ответственность обстоятельств. Малозначительность нарушения, по мнению таможни, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку заявитель является профессиональным участником в области таможенного дела, обязанным обеспечить неукоснительное соблюдение таможенного законодательства, несвоевременное представление сведений носило субъективный характер и было связано с внутриорганизационными проблемами самого общества, исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Изучив позицию лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерная компания «Алроса» (публичное акционерное общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

На основании заявления от 14.05.2012 № А01-100-1330-02/56 и письма от 21.11.2012 № АО 1-1330-010/312 общество включено в реестр уполномоченных экономических операторов, о чем выдано свидетельство № 10000/0071 от 21.12.2012. Пункт 9 заявления компании содержит сведения о руководителе заявителя: «Президент АК «АЛРОСА» (ОАО) ФИО1».

В связи с окончанием действия ежегодных банковских гарантий на основании заявлений компании выдавались свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов № 10000/0071 А от 27.11.2013, № 10000/0071Б от 27.11.2014 при одновременном прекращении действия ранее выданных свидетельств. Сведения о руководителе заявителя не менялись.

Письмом от 08.06.2015 № А01-1320-010/102 с приложением выписки из протокола № А01/229-ПР-НС от 23.04.2015, приказа АК «АЛРОСА» (ОАО) от 24.04.2015 № 25-ак, приказа о приеме на работу от 23.04.2015 № 24-ак компания уведомила ФТС России об изменении сведений, указанных в пункте 9 заявления, а именно о возложении с 24.04.2015 обязанностей президента АК «АЛРОСА» (ОАО) на ФИО2 в соответствии с решением Наблюдательного совета Компании. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 07.05.2015 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2151436032955.

В период с 17.11.2015 по 04.03.2016 на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 05.11.2015 № 10704000/400/051115/Р0052 проведена выездная таможенная проверка по вопросу соблюдения уполномоченным экономическим оператором АК «АЛРОСА» (ПАО) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в том числе: по фактам помещения товаров под таможенную процедуру; по соблюдению обязанностей уполномоченного экономического оператора.

В ходе таможенной проверки установлен, в том числе, факт нарушения сроков информирования таможенного органа об изменении сведений, указанных в пункте 9 заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 14.05.2012 № А01-100-1330-02/56. По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 04.03.2016 № 10704000/400/040316/А0052, в котором нашло отражение выявленное нарушение.

Определением от 17.03.2016 возбуждено дело об административном правонарушении № 10704000-152/2016, назначено проведение административного расследования. О факте возбуждения производства по делу об административном правонарушении общество и его законный представитель уведомлены телеграммами от 10.03.2016.

У представителей общества ФИО3, ФИО4 ФИО5 отобраны объяснения, в которых нашел свое отражение факт нарушения. Показания отражены в протоколах опроса свидетелей от 17.03.2016, от 26.04.2016.

Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ назначено на 17.05.2016 на 15 час. 00 мин. Общество и его законный представитель извещены о времени и месте составления протокола телеграммами от 10.05.2016.

17.05.2016 в отсутствие законного представителя общества или его защитника должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-152/2016, деяние заявителя квалифицировано по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ - нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела. Копия протокола направлена заявителю 19.05.2016 по почте.

Определением от 17.06.2016 рассмотрение административного дела назначено на 28.06.2016 в 11 час. 00 мин. О времени и месте рассмотрения административного материала общество извещено телеграммой от 22.06.2016.

Постановлением от 28.06.2016 № 10704000-152/2016, вынесенными в  отсутствие законного представителя общества или его защитника, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, и с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Арест, изъятие вещей не производились, издержки отсутствуют.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется противоправным бездействием, выразившемся, в том числе в нарушении срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.

Субъектом правонарушения выступает хозяйствующий субъект, включенный в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (напр., реестр уполномоченных экономических операторов реестр таможенных представителей, реестр таможенных перевозчиков, реестр владельцев складов временного хранения, реестр владельцев таможенных складов, реестр магазинов беспошлинной торговли и т.д.), а также их должностные лица.

На основании частей 1, 2 статьи 38 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) уполномоченным экономическим оператором признается юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 ТК ТС, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС. Статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус. Статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого этому лицу будет присвоен этот статус.

В силу указания пункта 3 статьи 38 ТК ТС, части 1 статьи 93 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» уполномоченный экономический оператор обязан информировать таможенный орган, выдавший свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, об изменении сведений, заявленных им для выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, в течение пяти рабочих дней со дня изменения таких сведений.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении от 14.05.2012 № А01-100-13330-02/56 о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и при переоформлении соответствующих свидетельств общество в качестве своего руководителя указало президента Андреева Ф.Б.

На основании протокола № А01/229-ПР-НС от 23.04.2015, приказа АК «АЛРОСА» (ОАО) от 24.04.2015 № 25-ак, приказа о приеме на работу от 23.04.2015 № 24-ак обязанности президента компании с 24.04.2015 возложены на ФИО2 в соответствии с решением Наблюдательного совета компании. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 07.05.2015 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2151436032955.

После внесения записи в ЕГРЮЛ о смене руководителя с 08.05.2015 у компании возникла обязанность в пятидневный срок (до 15.05.2015) сообщить о произошедших изменениях таможенному органу. Соответствующее уведомление направлено обществом только 08.06.2015, то есть с пропуском установленного пятидневного срока на 24 дня.

Событие правонарушения подтверждается собранными материалами, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2016 и заявителем не оспарвиается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Внутренние вопросы общества организации деятельности суд не рассматривает как исключительные обстоятельства. Общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения к ответственности заявителем не оспаривается, судом признается соблюденной. В материалах дела имеются доказательства своевременного извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления. Нарушений, не позволивших административному органу всесторонне и полно рассмотреть административное дело, судом не установлено.

Полномочия должностных лиц таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению постановления судом вытекают из положений статьи 23.8 КоАП РФ и в настоящем деле соблюдены.

При привлечении к ответственности двухлетний срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Пропуск срока на представление сведений значителен (24 дня). Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

При назначении наказания таможней обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. С учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств по пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ штраф назначен в повышенном размере – 3 000 руб. Основания не согласиться с избранным таможней видом и размером наказания у суда отсутствуют.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

отказать акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 28.06.2016 № 10704000-152/2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                          В.Д. Пожарская