Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурское коллекторское агентство» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2;

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску ФИО3

об оспаривании действий, постановлений,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

ФИО4 (должник),

с объявлением перерыва в судебном заседании 28.10.2015 до 03.11.2015

при участии в заседании:

от ОСП № 1 по г. Благовещенску: ФИО5 – по доверенности от 16.03.2015 (после перерыва);

заявитель, старший судебный пристав ОСП №1 по г. Благовещенску ФИО3, третьи лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амурское коллекторское агентство» ФИО1 (далее – заявитель, к/управляющий ООО «Амурское коллекторское агентство») с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску ФИО2 (далее - ответчик), выразившееся в:

- ненаправлении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному листу серии ФС № 005184690,

- ненаправлении постановления о розыске/об отказе в розыске имущества должника по исполнительному листу серии ФС № 005184690,

- непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № 005184690,

- непредоставлении информации на запрос о ходе исполнительного производства,

а также обязании судебного пристава-иполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 надлежащим образом исполнить требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен И.о. начальника отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и ФИО4 (должник).

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком требований Закона об исполнительном производстве и нарушением прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием должностных лиц ОСП № 1 по г. Благовещенску.

В судебные заседания 28.10-03.11.2015 представитель заявителя, старший судебный пристав ОСП №1 по г. Благовещенску ФИО3, а также третьи лица не явились, извещены о времени и месте их проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

Представитель ОСП № 1 по г. Благовещенску по существу заявленных требований возражал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ОСП № 1 по г. Благовещенску, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2015 по делу № А04-9210/2014 общество с ограниченной ответственностью «Амурское коллекторское агентство» (ОГРН <***> / ИНН <***>, 675000, <...>, кв. помещение 1) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 21.09.2015. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Определением суда от 28.05.2015 по указанному делу на бывшего руководителя ООО «Амурское коллекторское агентство» – ФИО4 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Полтавская обл., г. Кременчуг) возложена обязанность в течение трех рабочих дней передать конкурсному управляющему общества – ФИО1 все документы, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Амурское коллекторское агентство».

На принудительное исполнение указанного определения судом28.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005184690.

04.06.2015 конкурсным управляющим ООО «Амурское коллекторское агентство» данный исполнительный лист направлен в ОСП № 1 по г. Благовещенску с заявлением, в котором ФИО1 просил произвести розыск имущества должника и ограничить выезд должника из Российской Федерации в соответствии со статьями 65, 67 Закона об исполнительном производстве.

05.06.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела - ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 № 28158/15/28001-ИП.

09.07.2015 заявителем в ОСП № 1 по г. Благовещенску направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В связи с неполучением ответа на указанный запрос, конкурсный управляющий ООО «Амурское коллекторское агентство» обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных положений следует, что для признания решений (действий) судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, поступивший в ОСП № 1 по г. Благовещенску исполнительный лист арбитражного суда по делу № А04-9210/2014, принят к исполнению Отделом в установленном законом порядке. Действия судебного пристава-исполнителя в указанной части заявителем не оспариваются.

Конкурсный управляющий ООО «Амурское коллекторское агентство» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, выразившееся в:

- непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № 005184690,

- непредоставлении информации на запрос о ходе исполнительного производства,

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, принятие указанных мер означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, в полном объеме и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок исчисления сроков в исполнительном производстве определен в статье 15 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства № 28158/15/28001-ИП 05.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по указанному в исполнительном документе адресу: <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в рамках уголовного дела № 392522 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному).

Согласно объяснениям супруги ФИО4, 30.07.2015 в Областном суде Амурской области состоится рассмотрение апелляционного обжалования судебного решения. Документы и предметы, перечисленные в решении суда, изъяты 05.07.2013 органами следствия и являются вещественными доказательствами по делу в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО4, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

30.07.2015 в апелляционном порядке судом принято определение об отмене судебного решения и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. А так же в рамках указанного уголовного дела в отношении должника ФИО4 вынесена мера пресечения, в виде подписки о невыезде.

31.07.2015 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по фактическому адресу проживания должника, а именно <...>, должник предоставил судебному приставу-исполнителю объяснение, из которого следует, что документы и предметы, перечисленные в решении суда, были изъяты 05.07.2013 органами следствия - СЧ СУ УМВД России по Амурской области в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО4 (должника), предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Кроме того, документы и предметы, перечисленные в решении суда, являются вещественными доказательствами по делу.

Как указано судом ранее, заявитель просит признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по ненаправлению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и ненаправлении постановления о розыске/об отказе в розыске имущества должника.

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие в отношении должника – ФИО4 возбужденного уголовного дела, в рамках которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а также изъятие всех документов и предметов, относящихся к его деятельности в должности руководителя ООО «Амурское коллекторское агентство», оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о розыске/об отказе в розыске имущества должника не имелось.

С учетом изложенного, требования заявителя в указанной части являются необоснованными.

В связи с наличием объективных причин (указанных выше), препятствующих исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда судебным приставом-исполнителем, требование конкурсного управляющего о признании незаконным бездействия в части непринятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № 005184690 является безосновательным.

При этом анализ вышеуказанных действий и мероприятий в рамках исполнительного производства № 28158/15/28001-ИП, с учетом обстоятельств дела, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 приняты все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа Арбитражного суда Амурской области.

По смыслу норм Закона об исполнительном производстве цель исполнительного производства - исполнение исполнительного документа и защита интересов кредитора должна по возможности достигаться с наименьшими негативными последствиями для сторон исполнительного производства. Однако цель - исполнение судебного акта и защита интересов кредитора должна быть достигнута.

В рассматриваемой ситуации установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок на совершение исполнительных действий нарушен не по вине ответчика, поскольку данное обстоятельство обусловлено невозможностью своевременного исполнения требований исполнительного листа.

При этом срок, установленный вышеуказанной правовой нормой, не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и неисполнение судебного акта в срок не может быть расценено как нарушение прав заявителя.

Все документы, печати, штампы, материальные и иные ценности изъяты в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела, что нашло свое отражение в обвинительном заключении, имеющимся в материалах исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств допущения судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконного бездействия в указанной части, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имеется в соответствии с приведенными нормативными актами обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что на запрос конкурсного управляющего о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника соответствующие сведения направлены не были,

Представителем ОСП № 1 по г. Благовещенску в суд представлены письма от 27.07.2015 и 07.10.2015, подписанные И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО3 о направлении информации о принятых мерах в рамках исполнительного производства № 28158/15/28001-ИП, адресованные конкурсному управляющему ООО «Амурское коллекторское агентство» - ФИО1

Однако доказательств направления указанных писем заявителю в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, в указанной части ответчиком - И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО3 допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства.

При этом, ответчиком по указанному требованию является ФИО3, поскольку ответы на запрос конкурсного управляющего подготовлены именно ею. Доказательств исполнения требования заявителя по предоставлению запрошенной информации иными должностными лицами ОСП № 1 по г. Благовещенску суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, вследствие чего бездействие И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации на запрос о ходе исполнительного производства, следует признать незаконным.

В остальной части требований, которым судом ранее дана правовая оценка, заявителю следует отказать в связи с их необоснованностью.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем в качестве способа восстановления нарушенного права указано на обязание ответчика надлежащим образом исполнить требования Федерального закона об исполнительном производстве, а также устранить допущенные нарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему уделу заявитель ознакомлен с материалами исполнительного производства № 28158/15/28001-ИП, в том числе с ответами И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО3 о ходе исполнительного производства в отношении должника, само по себе признание незаконным бездействия ответчика в соответствующей части является достаточным для восстановления нарушенного права заявителя.

В силу пункта 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201, 329 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации на запрос о ходе исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В. Курмачев