Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

протокол вел: секретарь судебного заседания Немытых А.О.

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, по доверенности от 18.08.2015, удостоверение; от третьих лиц – не явились, извещены.

В судебном заседании 23.11.2015 объявлялся перерыв до 30.11.2015

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился отдел физкультуры и спорта администрации города Свободного (далее по тексту – Отдел, заявитель) с заявлением о признании представления Контрольно-счетной палаты Амурской области (далее по тексту – ответчик, КСП) от 04.08.2015 № 33 недействительным. Кроме того, заявитель просил обязать контрольно-счетную палату Амурской области устранить допущенное нарушение.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик незаконно возлагает на отдел обязанности по недопущению неэффективного расходования бюджетных средств, которое фактически не допускалось.

Заявитель полагает, что ответчик превысил свои полномочия проведя проверку в отношении Отдела физкультуры и спорта администрации города Свободного, поскольку распоряжений на проведение проверки в отношении Отдела не выносились. Указал, что в связи с тем, что оспариваемое представление содержит властные предписания к устранению выявленных нарушений и предусмотрена административная ответственность за допущенные нарушения, данное представление является ненормативным актом.

Ответчик в обоснование возражений указал, что КСП была проведена проверка целевого и эффективного использования средств субсидии, выделенной в 2014 году в рамках государственной программы «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области на 2014-2020 годы» бюджету города Свободного на строительство спортивного корпуса с плавательным бассейном.

По результатам проверки в отношении администрации города Свободного, отдела физкультуры и спорта администрации города Свободного, муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки», министерства по физической культуре и спорту Амурской области вынесены Представления контрольно-счетной палаты Амурской области, в том числе Представление от 04.08.2015 № 33.

КСП считает, оспариваемое представление не содержит признаков ненормативного правового акта и не может обжаловаться в рамках статей 29,198 АПК РФ, поскольку не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, повлекших для заявителя юридические последствия, не устанавливает для отдела дополнительные обязанности, в том числе за неисполнение представления, носит лишь рекомендательный характер. Оспариваемое представление не нарушает имущественные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя. Законодательством не предусмотрена ответственность за неисполнение представления. Ответчик полагает, что спор о законности представления №33 от 04.08.2015 не подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, ответчик указал на фактическое исполнение заявителем представления №33 от 04.08.2015, в связи с направленным ответом от 02.09.2015 №138 отдел принял меры для устранения нарушений содержащихся в оспариваемом представлении.

Не согласился ответчик с доводом заявителя о том, что последний не является объектом государственного финансового контроля на основании следующего.

Согласно статье 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Проверкой установлено, что согласно ведомственной структуре расходов городского бюджета на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов главным распорядителем средств субсидии, выделенной в 2014 году в рамках государственной программы «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области на 2014-2020 годы» на строительство спортивного корпуса с плавательным бассейном является отдел физкультуры и спорта администрации города Свободного.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного администрация города Свободного, общество с ограниченной ответственностью «Союз».

Заявитель, третьи лица в заседание не явились, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Администрация города Свободного ходатайствовала о проведения заседания в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Контрольно-счетной палатой Амурской области была проведена проверка целевого и эффективного использования средств субсидии, выделенной в 2014 году в рамках государственной программы «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области на 2014-2020 годы» бюджету города Свободного на строительство спортивного корпуса с плавательным бассейном.

Проведенной проверкой были выявлены нарушения, допущенные администрацией города Свободного, отделом физкультуры и спорта администрации города Свободного, Муниципальным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки», министерством по физической культуре и спорту Амурской области в части несоблюдения условий предоставления субсидий, установленных Порядком предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 451 (ред. от 08.12.2014), отсутствие в муниципальной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в городе Свободном на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Свободный от 09.11.2012 № 1727 (в ред. от 14.04.2014), по объекту «Строительство спортивного корпуса с плавательным бассейном 25 х 11 и детской ванной 10 х 6 в кв. 367 города Свободного» объемов финансирования на 2013-2015 годы из местного бюджета, несоблюдение требований Порядка принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации, утвержденного постановлением администрации города Свободного от 23.09.2011 № 1576.

Проверкой установлено, что муниципальной программой по объекту «Строительство спортивного корпуса с плавательным бассейном 25*11 и детской ванной 10х6в кв. 367 города Свободного» не предусмотрены объемы финансирования на 2013-2015 годы из местного бюджета. Кроме того, при поступлении финансирования из других источников на реализацию данного программного мероприятия (средства федерального, областного бюджетов) изменения в объемы финансирования программного мероприятия не вносились.

Установлены нарушения пункта 9 Порядка предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, утвержденного постановление Правительства Амурской области от 25.09.2013 №451 (в редакции от 08.12.2014), а именно соглашениями №01 от 08.07.2014, №03 от 08.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014) о порядке и условиях предоставления субсидий не определены: условия предоставления субсидии, указанные в пункте 5 настоящего порядка, график платежей областного бюджета, график выполнения софинансируемых мероприятий муниципальным образованием, индикаторы эффективности использования предоставляемой субсидии, осуществление контроля за соблюдением муниципальным образованием условий установленных при предоставлении субсидии. Установлены нарушения в частности неправомерное использование бюджетных средств между Муниципальным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки» города Свободного и обществом с ограниченной ответственностью «Союз». Нарушения выразились в выплате ООО «Союз» не предусмотренного договором аванса в размере 23754,8 тыс. рублей и 4135,2 тыс. рублей. Учреждением оплачено, а подрядчиком предъявлено к оплате стоимость выполненных работ в завышенном размере на сумму 981,1 тыс. рублей. Вместе с тем, установлено нарушение, выраженное в не предъявлении Учреждением ООО «Союз» претензий об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ. По расчетам КСП размер неустойки составляет 3449 тыс. рублей.

04.08.2015 на основании выявленных нарушений принято представление №33 в котором заявителю предложено, соблюдать требования порядка принятия решения о разработке муниципальных программ муниципального образования «Город Свободный», их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности, утвержденного постановлением администрации города Свободного от 15.05.2014 №851.

О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах с приложением копий документов необходимо уведомить в письменной форме контрольно-счетную палату Амурской области в течение одного месяца со дня его получения.

02.09.2015 Отдел в адрес КСП направил письмо о невозможности внесения изменения в муниципальную целевую программу «Развитие физической культуры и спорта в городе Свободном на 2013-2015 годы». утвержденной постановлением администрации города Свободного от 09.11.2012 года № 1727 (редакция от 14.04.2015 года) по объекту строительство спортивного корпуса с плавательным бассейном 25x11 и детской ванной 10x6 в кв.367 города Свободного в части изменения в объемы финансирования программного мероприятия (увеличение на 28 миллионов рублей: 21 миллион - средства федерального бюджета, 7 миллионов - средства областного бюджета) в связи с прекращением ее действия.

Дополнительно указано на необходимость соблюдения ответственному за разработку программы заместителю начальника отдела ФК и спорта в городе Свободном ФИО2 требований порядка принятия решения о разработке муниципальных программ муниципального образования «Город Свободный», их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности, утвержденного постановлением администрации города Свободного от 15.05.2014 года №851.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет такие полномочия, как: контроль за исполнением местного бюджета; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений, что также закреплено и нормами Закона Амурской области от 10.06.2011 N 494-ОЗ «О контрольно-счетной палате Амурской области».

Понятия "представления" и "предписания" также даны в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Проанализировав вышеуказанные положения БК РФ, а также положения статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ, можно сделать вывод о том, что и представление, и предписание являются властными актами, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия.

Единственным отличием представления от предписания является то, что предписание выносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования лицом проведению контрольных мероприятий.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение как предписания, так и представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (не надлежащим образом исполнившего) предписание или представление к предусмотренной законом ответственности.

Так, пунктом 7 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Данная норма является отсылочной и не содержит указания, как на конкретную санкцию, так и на наступление ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) представления контрольно-счетного органа.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена административная ответственность, как за неисполнение предписания, так и за неисполнение постановления, представления или решения органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление содержит выводы о несоблюдении требований Порядка принятия решения о разработке муниципальных программ муниципального образования «Город Свободный», их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности», утвержденного постановлением администрации города Свободного от 15.05.2014 №851, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений предписано уведомить в течение месяца.

Таким образом, оспариваемое представление контрольно-счетной палаты является основанием для возникновения прав и обязанностей у отдела и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ в связи с чем ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонено судом.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, отдел физкультуры и спорта администрации города Свободного как главный распорядитель средств местного бюджета является полноценным участником бюджетного процесса и относится к объектам государственного финансового контроля.

Суд признает не обоснованным довод заявителя о не законности оспариваемого представления в связи с отсутствием Отдела в программе проведения проверки КСП на основании следующего.

Планом работы КСП на 2015 год предусмотрена проверка в отношении средств областного бюджета, выделенных на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности в сфере физической культурыи спорта в рамках государственной программы «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области на 2014-2020 годы» бюджету города Свободного на строительство спортивного корпуса с плавательным бассейном.

Применительно к ст.ст. 1, 9, 19 Закона Амурской области от 10 июня 2011 г. N 494-ОЗ "О контрольно-счетной палате Амурской области, ст.ст. 2, 3, 6 БК РФ контрольно-счетная палата Амурской области имеет право осуществлять последующий контроль местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, требовать устранения нарушения бюджетного законодательства, следовательно, исследовать обстоятельства, при которых были использованы средства местного бюджета, в том числе, путем проверки исполнения соглашений о перечислении бюджетных субсидий на софинансирование строительства объектов муниципального значения и направления обязательных для исполнения представлений.

В связи с отсутствием сведений о главном распорядителе субсидии в отношении которой поручено проведение проверки, проверяющий орган в праве указать в программе на проведение проверки администрацию муниципального образования которому выделялись бюджетные средства в виде субсидий. На основании представленных документов КСП устанавливает главного распорядителя бюджетных средств и проводит проверку в отношении него. Поскольку заказчиком и разработчиком программы является Отдел, что подтверждено паспортом муниципальной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Свободном на 2013-2015 годы», постольку вынесенное представление законно принято в отношении заявителя.

Кроме того, судом установлено, что объектом контрольных мероприятий на основании распоряжения проверяющего органа является не только администрация муниципального образования города Свободного, но и структурные подразделения администрации муниципального образования города Свободного.

Постановлением администрации города Свободного №645 от 29.06.2006 утверждено положение об отделе физкультуры и спорта администрации города Свободного, согласно которого последний является структурным подразделением администрации города Свободного.

Между министерством по физической культуре и спорту Амурской области (главный распорядитель) и муниципальным образованием город Свободный (получатель бюджетных средств) заключены соглашения: № 01 от 08.07.2014 - предметом соглашения является перечисление субсидии, поступившей из федерального бюджета на софинансирование объекта. Согласно соглашению Министерство, по мере поступления средств из федерального бюджета, обеспечивает перечисление субсидии муниципальному образованию в сумме 21 000 тыс. рублей. Согласно пункту 2.3.1 соглашения, муниципальное образование обеспечивает софинансирование строительства спортивного корпуса с плавательным бассейном 25x11 и детской ванной в кв. 367 города Свободного, за счет средств местного бюджета в сумме 19 500 тыс. рублей.; № 03 от 08.07.2014 (в ред. дополнительного соглашения от 25.12.2014) - предметом соглашения является осуществление совместных действий по реализации мероприятий государственной программы «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 451 (ред. от 23.04.2014). Согласно соглашению Министерство, по мере поступления денежных средств из областного бюджета обязуется обеспечить перечисление субсидии, предусмотренной на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности на 2014 год в сумме 7000 тыс. рублей. Муниципальное образование город Свободный согласно п. 2.3.1 соглашения обязуется обеспечить софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности на 2014 год в сумме 19 500,0 тыс. рублей.

Согласно п. 5 Порядка субсидии предоставляются муниципальным образованиям при соблюдении следующих условий: 1) софинансирование программных мероприятий за счет средств местных бюджетов не менее 10% от требуемого объема средств по каждому из заявленного направления в текущем году; 2) наличие муниципальной программы, предусматривающей финансирование расходов по направлениям субсидирования на развитие физической культуры и спорта.

В соответствии с п.1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Материалами дела подтверждается, что муниципальной программой по объекту «Строительство спортивного корпуса с плавательным бассейном 25 х 11 и детской ванной 10 х 6 в кв. 367 города Свободного» не предусмотрены объемы финансирования на 2013-2015 годы из местного бюджета. Кроме того, при поступлении финансирования из других источников на реализацию данного программного мероприятия (средства федерального, областного бюджетов) изменения в объемы финансирования программного мероприятия не вносились.

В соответствии с Порядком принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации, утвержденным постановлением Администрации города Свободного от 23.09.2011 № 1576 для получения средств из городского бюджета в очередном финансовом году муниципальные заказчики программы в срок до 15 августа направляют в отдел экономического развития заявку на финансирование целевой программы на очередной финансовый год и среднесрочную перспективу (п.3.4.3).

В случае сокращения финансирования целевой программы за счет средств бюджета муниципального образования и иных источников муниципальный заказчик разрабатывает дополнительные меры по привлечению внебюджетных источников финансирования и вносит в установленном порядке изменения и дополнения в целевую программу (п.3.5.5.).

Таким образом, отдел физкультуры и спорта администрации города Свободного, являясь муниципальным заказчиком вышеназванной программы, ненадлежащим образом исполнял требования, установленные вышеназванным Порядком принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации.

В связи с принятием постановления администрации города Свободного от 15.05.2014 № 851 постановление администрации города Свободного от 23.09.2011 № 1576 утратило силу. Таким образом, в настоящее время действует Порядок принятия решений о разработке муниципальных программ муниципального образования «Город Свободный», их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности, утвержденный постановлением администрации города Свободного от 15.05.2014 № 851, требования которого и предложено соблюдать заявителю в оспариваемом представлении.

При указанных обстоятельствах суд признает возражения ответчика обоснованными, факт ненадлежащего исполнения заявителем требований, установленных вышеназванным Порядком принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации подтвержденным материалами дела.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ и статье 19 Закона Амурской области от 10.06.2011 N 494-ОЗ «О контрольно-счетной палате Амурской области» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Судом при вынесении решения также учтено, что на предложение суда заявителем не указано каким нормам права не соответствует оспариваемое представление.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку КСП доказала наличие нарушений ответчиком, в частности муниципальной программой по строительству спорного объекта не предусмотрены объемы финансирования на 2013-2015 годы из местного бюджета, что явилось основанием для вынесения оспариваемого представления.

Таким образом, оспариваемое представление соответствует закону вынесено в рамках полномочий ответчика в связи с чем не нарушает права законные интересы отдела, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский