Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.12.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплектамур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 286 360,56 руб. (с учетом уточнения 27 203 881,56 рублей)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, диплом;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Гидроэлектромонтаж» (далее – истец, АО «Гидроэлектромонтаж») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплектамур» (далее – ответчик, ООО «Спецкомплектамур») о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 22 399 518 руб.; задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 733 229,07 руб.; стоимости полученных товарно-материальных ценностей в рамках договора в размере 4 153 613,49 руб.; расходов по уплате госпошлины в сумме 159 432 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением условий договора подряда от 20.02.2017 № 629-017-Р/00000000350160030002 на выполнение земляных, общестроительных и отделочных работ на объекте: ПС 220кВ Рудная по титулу «ВЛ 220 кВ Февральск-Рудная с ПС 220 кВ Рудная» (далее – договор) ответчиком в части оплаты задолженности.

В судебном заседании 18.12.2019 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Гидроэлектромонтаж» сумму неотработанного аванса в размере 22 399 518 руб.; задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 733 229,07 руб.; стоимости полученных товарно-материальных ценностей в рамках договора в размере 3 959 173,33 руб., стоимость полученного дизельного топлива в размере 111 961,16 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, документы, запрошенные определением суда, не представил.

Дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2017 между АО «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «СпецКомплектАмур» (субподрядчик) заключен договор подряда №629-017-Р/00000000350160030002, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить земляные, общестроительные и отделочные работы на объекте: ПС 220 кВ Рудная по титулу «ВЛ 220 кВ Февральск-Рудная с ПС 220 кВ Рудная» и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (п. 1.16, 2.1).

Результатом выполненных работ по договору являются завершенные работы на объекте, в отношении которых подписаны «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3 (п. 2.2).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что работы осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору) и в сроки, согласно графику выполнения работ (приложение 2 к договору).

Сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ (приложение 2 к договору). Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не позднее «31» августа 2017 (согласно приложению 2 к договору). По итогам выполнения работ стороны подписывают «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3 (п. 3.2, 3.3).

Условие о цене договора согласовано сторонами в разделе 4, в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашении № 1 от 20.12.2018 к договору № 629-017-Р/00000000350160030002 от 20.02.2017, цена договора, указанная в сводной таблице договора, не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет 89 678 363,98 руб., кроме того НДС в размере 16 142 105,52 руб., а всего с учетом НДС составляет не более 105 820 469,50 руб.

Кроме того, положением п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2018 стороны предусмотрели необходимость внесения изменений в приложение 1 «Сводная таблица стоимости договора» к договору подряда, в соответствии с которым его следует читать в редакции приложения № 1 «Сводная таблица стоимости договора» к указанному дополнительному соглашению.

Согласно п. 4.4, субподрядчик ежемесячно оплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере 8 (восемь) % от стоимости выполненных работ в текущем отчетном периоде.

Оплата генподрядных услуг осуществляется на основании счета на оплату, счета-фактуры, акта оказанных генподрядных услуг, подписанного сторонами. Платеж в размере, указанном в акте оказанных генподрядных услуг, субподрядчик обязан произвести в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента окончания текущего отчетного периода.

Подрядчик вправе зачесть свое требование к субподрядчику об оплате генподрядных услуг и требование субподрядчика об оплате работ в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ.

Положением п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик вправе предоставить субподрядчику аванс для закупки материалов. Аванс осуществляется по письменному обращению субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента согласования подрядчиком суммы аванса и стоимости материалов. Общая сумма авансовых платежей не может превышать 30 % (тридцать) процентов от цены договора.

В соответствии с п. 8.1 договора, работы по договору выполняются иждивением субподрядчика, то есть с использованием материалов, комплектацию которых обеспечивает субподрядчик.

Во исполнение указанного условия, истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 34 500 000 руб. По итогам выполнения работ сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 93 874 623,06 руб. Оплата генподрядных услуг также производилась путем зачета однородных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, и уменьшения суммы денежных средств подлежащих оплате истцом и составила 7 509 969,84 руб. Кроме того, истец также произвел оплату за выполненные и принятые работы, в размере 71 008 452,71 руб.

Поскольку результат выполненных работ подлежащих оплате, составил сумму 86 364 653,22 руб., в то время как истец с учетом авансовых платежей перечислил ответчику денежные средства в сумме 105 508 452,71 руб., образовалась переплата, размер которой составил 22 399 518 руб.

При выполнении работ на объекте по договору, ответчик подключился к электроснабжению истца, с установкой отдельного прибора учета. В период с 01.11.2017. по 28.02.2018 ответчик потребил электроэнергию в размере 147 531 кВт/ч, на сумму 733 229,07 руб., стоимость которой также подлежит оплате ООО «Спецкомплектамур» в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В связи с допускаемыми задержками поставки необходимых материалов для выполнения работ, истец обеспечивал выполнение работ передачей товарно-материальных ценностей ответчику по накладным на отпуск материалов на сторону на давальческой основе, часть из которых ответчик не использовал и не вернул истцу на общую сумму 3 959 173,33 руб., а также передал дизельное топливо на сумму 111 961,16 руб., стоимость которого также осталась не оплачена.

16.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию (исх.№ 08/4152) о расторжении заключенных договоров подряда, с требованием возврата неотработанного аванса, оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Так же истец, в целях соблюдения обязательного претензионного досудебного урегулирования спора, 09.08.2019 направил ответчику требование-претензию (исх. № 08/4397), где указал на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в течение 20 календарных дней с даты ее получения.

Поскольку направленные АО «Гидроэлектромонтаж» претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленным исковым требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Кодекса заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2017 между АО «Гидроэлектромонтаж» и ООО «СпецКомплектАмур» был заключен договор подряда №629-017-Р/00000000350160030002, в соответствии с которым подрядчик перечислил субподрядчику субподрядчику аванс в размере 34 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1350 от 22.02.2017 на сумму 5 000 000 руб., № 1721 от 07.03.2017 на сумму 10 000 000 руб., № 2673 от 03.04.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 2958 от 11.04.2017 на сумму 8 000 000 руб., № 3640 от 28.04.2017 на сумму 3 000 000 руб.; № 3813 от 10.05.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 4252 от 19.05.2917 на сумму 2 000 000 руб., № 4788 от 07.06.2017 на сумму 2 500 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ООО «СпецКомплектАмур» были выполнены и сданы подрядчику работы на общую сумму 93 874 623,06 руб., что подтверждается следующими документами: акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.05.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 25.05.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.05.2017 на сумму 3 920 053,22 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 10.06.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 10.06.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 10.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 10.06.2017, на сумму 7 973 013,38 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 22.06.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 22.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 22.06.2017 на сумму 4 146 092,84 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 30.06.2017 на сумму 5 000 162,68 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 05.07.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 05.07.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 05.07.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 05.07.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 05.07.2017 на сумму 5 019 548,90 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за июль 2017 №6 от 13.07.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 13.07.2017 на сумму 7 941 506,20 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.07.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7 от 25.07.2017 на сумму 6 019 782,98 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за август 2017 № 8 от 01.08.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 от 01.08.2017 на сумму 7 286 994,42 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за август 2017 № 8 от 15.08.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 9 от 15.08.2017 на сумму 4 395 205,37 руб., с учетом корректировочной счет-фактуры № 7 от 24.01.2019, актов КС-2 №1, № 22 от 24.01.2019 и справки КС-3 № 22 от 24.01.2019 сумма составила 1 557 596,82 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за сентябрь 2017 № 9 от 15.09.2017, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 11 от 15.09.2017 на сумму 3 991 578,92 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за сентябрь 2017 № 10 от 25.09.2017, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 12 от 25.09.2017 на сумму 3 557 117,08 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за октябрь 2017 № 13 от 17.10.2017, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 13 от 17.10.2017 на сумму 5 732 063,58 руб., с учетом корректировочной счет-фактуры № 8 от 24.01.2019, акта КС-2 № 23 от 24.01.2019 и справки КС-3 №23 от 24.01.2019 сумма составила 5 721 611,14 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за октябрь 2017 № 1 от 30.10.2017, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 14 от 30.10.2017 на сумму 8 562 351,40 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за ноябрь 2017 № 12 от 20.11.2017, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 15 от 20.11.2017 на сумму 12 777 727,94 руб., с учетом корректировочной счет-фактуры № 9 от 24.01.2019, актов КС-2 № 1, № 2, № 24 от 24.01.2019 и справки КС-3 № 24 от 24.01.2019 сумма составила 3 273 618,54 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за ноябрь 2017 №16 от 28.11.2017, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 16 от 28.11.2017 на сумму 4 318 363,40 руб., с учетом корректировочной счет-фактуры № 10 от 24.01.2019, актов КС-2 № 1, № 25 от 24.01.2019 и справки КС-3 № 25 от 24.01.2019 сумма выполнения составляет 3 813 702,18 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за декабрь 2017 № 17 от 15.12.2017, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 17 от 15.12.2017 на сумму 10 374 300,40 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за январь 2018 № 1 от 01.02.2018, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 18 от 01.02.2018 на сумму 1 954 568,52 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за февраль 2018 № 19 от 07.02.2018, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 19 от 07.02.2018 на сумму 1 022 141,96 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 за июнь 2018 № 20 от 20.06.2018, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 20 от 20.06.2018 на сумму 1 713 704,56 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2 №21 от 13.07.2018, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 21 от 13.07.2018 на сумму 1 025 176,92 руб.

В счет оплаты выполненных работ АО «Гидроэлектромонтаж» были перечислены следующие суммы по платежным поручениям № 04611 от 06.06.2017 в размере 2 038 427,67 руб., № 5100 от 15.06.2017 в размере 4 199 966,96 руб., № 05456 от 28.06.2017 в размере 3 259 158,59 руб., № 5573 от 03.07.2017 в размере 2 600 084,60 руб., № 5654 от 05.07.2017 в размере 2 610 165,43 руб., № 6117 от 18.07.2017 в размере 4 129 583,22 руб., № 06250 от 25.07.2017 в размере 3 130 287,15 руб., № 6730 от 04.08.2017 в размере 2 374 735,89 руб., № 06675 от 03.08.2017г. в размере 1 414 501,21 руб., № 6915 от 10.08.2017 в размере 1 000 000 руб., № 7063 от 15.08.2017 в размере 2 285 506,79 руб., № 7361 от 23.08.2017г. в размере 3 000 000 руб., № 7742 от 05.09.2017г. в размере 5 000 000 руб., № 8051 от 13.09.2017 в размере 2 000 000 руб., № 8581 от 28.09.2017г. в размере 2 075 621,04 руб., № 8613 от 29.09.2017 в размере 849 700,88 руб., № 8879 от 06.10.2017 в размере 2 000 000 руб., № 9292 от 18.10.2017 в размере 2 980 673,06 руб., № 10045 от 10.11.2017 в размере 1 524 080,03 руб., № 10392 от 21.11.2017 в размере 3 769 429,74 руб., № 10880 от 04.12.2017 в размере 2 000 000 руб., № 11185 от 11.12.2017 в размере 1 500 000 руб., № 11700 от 26.12.2017 в размере 2 014 468,50 руб., № 211 от 15.01.2018 в размере 65 962,32 руб., № 854 от 02.02.2018 в размере 576 597,71 руб., № 999 от 07.02.2018 в размере 301 531,88 руб., № 1529 от 21.02.2018 в размере 1 710 891,98 руб., № 1608 от 22.02.2018 в размере 289 108,02 руб., № 3085 от 06.04.2018 в размере 2 500 000 руб., № 5870 от 19.06.2018 в размере 3 000 000 руб., № 6240 от 27.06.2018г. в размере 1 000 000 руб.,№ 6369 от 29.06.2018 в размере 505 542,85 руб., № 6981 от 13.07.2018 в размере 1 000 000 руб., № 7276 от 20.07.2018 в размере 302 427,19 руб., №523 от 26.07.2018 в размере 500 000 руб., № 7550 от 27.07.2018 в размере 500 000 руб., № 7832 от 09.08.2018 в размере 500 000 руб., № 7942 от 10.08.2018 в размере 500 000 руб. (всего: 71 008 452,71 руб.).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата генподрядных услуг производилась также путем зачета однородных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Сумма генподрядных услуг составила 7 509 969,84 руб.

Кроме того, в период действия договора, стороны подписали следующие акты взаимозачетов: №549 от 31.10.2017 на сумму 1 001 813,63 руб., № 640 от 15.12.2017 на сумму 1 045 950,00 руб., № 661 от 29.12.2017 на сумму 1 553 423,95 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 22 399 518 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата ООО «СпецКомплектАмур» необоснованно перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части, в связи с чем с ответчика в пользу АО Гидроэлектромонтаж» подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 22 399 518 руб.

Из п. 4.12 МДС81-36.2004 Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 09.10.2003 № 180, следует, что в сметных расценках учтена стоимость электрической и тепловой энергии, сжатого воздуха и воды от постоянных источников снабжения. При получении указанных ресурсов на стройку в целом или для выполнения отдельных видов работ от передвижных источников снабжения, разница в их стоимости учитывается непосредственно в локальных сметах (включая затраты на сушку зданий, а также на отопление зданий в зимний период электрокалориферами при получении электроэнергии от передвижных электростанций).

В разделе 3 МДС 81-33.2004 «Расходы на организацию работ на стройплощадках» дано разъяснение, что в накладные расходы включены затраты на временные разводки от магистральных разводящих сетей электроэнергии в пределах рабочей зоны. В указанную статью включены расходы на электроэнергию, оплату труда рабочих и др. расходы, связанные с осуществлением строительства. В случае если заказчик, дает точку подключения от своих сетей электроснабжения, то с подрядной организации необходимо удерживать стоимость электроэнергии потребляемой для выполнения работ.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспорено, что в рамках выполнения работ на объекте по договору, ответчик подключился к электроснабжению истца, с установкой отдельного прибора учета.

В период с 01.11.2017 по 28.02.2018 ответчик потребил электроэнергию в размере 147 531 кВт/ч, на сумму 733 229,07 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки прибора учета ПС «Рудная», а так же бухгалтерским Актом №5/1 от 28.02.2018.

Поскольку стоимость потребленной электроэнергии ООО «СпецКомплектАмур» не была возмещена АО Гидроэлектромонтаж», заявленное исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению, а задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 733 229,07 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках выполнения работ по договору, ответчик получил товарно-материальные ценности на сумму 4 041 652,33 руб., что подтверждается, подписанными в двустороннем порядке уполномоченными лицами, накладными на отпуск материалов на сторону на давальческой основе: № 42 от 25.09.2017 (получены ТМЦ генеральным директором ООО «СпецКомплектАмур» ФИО2), № 2 от 31.05.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 14 от 31.05.2018), № 3 от 08.06.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности №15 от 08.06.2018), № 4 от 25.06.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 16 от 25.06.2018), № 5 от 28.06.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 17 от 28.06.2018), № 6 от 07.07.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности №19 от 06.07.2018), № 7 от 12.07.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 20 от 12.07.2018), № 8 от 13.07.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности №21 от 13.07.2018), № 9 от 19.07.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности №22 от 19.07.2018), № 10 от 24.07.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 23 от 24.07.2018), № 11 от 01.08.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности №24 от 01.08.2018), № 12 от 01.08.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 25 от 01.08.2018), № 13 от 01.08.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 26 от 01.08.2018), № 14 от 01.08.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 27 от 06.08.2018), № 15 от 09.08.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 28 от 09.08.2018), № 16 от 09.08.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 29 от 09.08.2018), № 17 от 14.08.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности №30 от 14.08.2018), № 18 от 14.08.2018 (получены ТМЦ прорабом ФИО3 по доверенности № 31 от 14.08.2018).

Стоимость переданных товарно-материальных ценностей по накладным подтверждается следующими документами: УПД №ЦБ-570 от 15 05.2018 ООО «Риколь», УПД №1728 от 23.04.2018 ООО «Партнер», ТН№ЕА-00016 от 15.06.2018 ИП ФИО4, УПД №44 УПД № 45 от 02.07.2018 ИП ФИО5, ТН №ЕА-000151 от 04.07.2018 ИП ФИО4, УПД № 1714 от 29.06.2018 ООО «Альфа-Строй», ТН №2005375 от 28.06.2018 ООО «Агора», ТН №283365/106802 от 09.07.2018 АО «СПК», ТН №283365/106802 от 09.07.2018 АО «СПК», УПД № 227 от 05.02.2018 ООО «Альфа-Строй», ТН № ЕА-000133 от 26.06.2018 ИП ФИО4, ТН № ЕА-00015 1 от 04.07.2018 ИП ФИО4, ТН № 2005549 от 06.07.2018 ООО «Агора», УПД № УТ-604 от 06.07.2018 ООО «Центр крепежа», УПД № 19905 от 17.09.2014 ОАО УПТК «Амурстрой», УПД № УТ-212 от 22.03.2018 ООО «Центр крепежа», ТН № ЕА-000133 от 26.06.2018 ИП ФИО4, УПД № УТ-604 от 06.07.2018 ООО «Центр крепежа», УПД № 151 от 19.06.2018 ООО «Сварог», ТН № 60 от 06.07.2018 ООО «Окна Беккер», УПД № ЦБ-976 от 13.07.2018 ООО «РИКОЛЬ», УПД №ЦБ-988 от 16.07.2018 ООО «РИКОЛЬ», ТН №60 от 06.07.2018 ООО «Окна Беккер», УПД №145 от 03.07.2018 ООО «ПФ ЗТС», УПД № 147 от 05.07.2018 ООО «ПФ ЗТС», УПД № 150 от 06.07.2018 ООО «ПФ ЗТС», УПД №ХБ-0006236 от 10.07.2018ООО «Металлсервис-Хабаровск», УПД №000 6235 от 10.07.2018 ООО «Металлсервис-Хабаровск», УПД №47 от 13.07.2018 ИП ФИО5, УПД №48 от 13.07.2018 ИП ФИО5, ТН №ЕА-000200 от 30.07.2018 ИП ФИО4, ТН № ЕА-000208 от 01.09.2017 ИП ФИО4, УПД № 1042 от 3 1.07.2018 ООО «ТехноРЕГИОН», УПД №51 от 18.07.2018г. ИП ФИО5, ТН №303779/106802 АО «Сталепромышленная компания», ТН №3936 от 24.12.2018г. ООО «СТОРАЖЫ», ТН №2709 от 11.04.2012 г. ООО «Метиз Комплект», УПД №5338 от 04.04.2018г. ООО «Метиз Комплект», УПД №492 от 09.08.2018г. ООО «А-Строй»,УПД №7338 от 25.09.2017г. ИП ФИО6 и составляет 4 153 613,49 руб.

Из пояснений АО Гидроэлектромонтаж» следует, что в ходе повторной проверки переданных давальческих материалов было установлено, что часть материалов на общую сумму 82 479,00 руб. фактически были возвращены истцу, в том числе два из пяти дверных блоков ДПВ ГП Пр 710x2100 на сумму 28 290 руб., один из шести дверных блоков ДПВ ГП Пр 810x2100 на сумму 14 611 руб. и дверь металлическая наружная 910x2100, в количестве двух штук на сумму 39 578 руб., в связи с чем остаток стоимости переданных товарно-материальных ценностей по накладным составил 3 959 173,33 руб.

Из материалов дела также следует, что в рамках договора истец передал ответчику, а ответчик принял дизельное топливо на сумму 111 961,16 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 72 от 28.02.2018 на сумму 63 217,87 руб., № 132 от 31.03.2018 на сумму 25 910,64 руб., № 568 от 31.03.2018 на сумму 3 923,50 руб., № 235 от 30.04.2018 на сумму 11 856,55 руб., № 271 от 31.05.2018 на сумму 3 424,09 руб., № 352 от 30.06.2018 на сумму 3 628,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на субподрядчика (ответчика).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных положений закона, суды полагает, что факт передачи истцом ответчику давальческого материала в период выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, однако, доказательств расходования остатка материала, либо его возврата истцу ответчик не представил, в связи с чем действительная стоимость неосновательно сбереженного имущества (товарно-материальных ценностей) в размере 3 959 173,33 руб., а также стоимость дизельного топлива в размере 111 961,16 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 159 019 руб. Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 10816 от 05.11.2019 была уплачена госпошлина в размере 159 432 руб. В этой связи, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 159 019 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 413 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектамур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 22 399 518 рублей; задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 733 229,07 рублей; стоимость полученных товарно-материальных ценностей в рамках договора в размере 3 959 173,33 рублей; стоимость полученного дизельного топлива в размере 111 961,16 рублей; расходов по оплате госпошлины в сумме 159 019 рублей, всего 27 362 900,56 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 413 рублей (платежное поручение от 05.11.2019 № 10816).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец