Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявление к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ УФК по Амурской области о взыскании убытков в виде выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 369 783 руб. 13 коп.

Определением суда от 26.12.2006 г., на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г. Белогорска; Финансовое управление Администрации г. Белогорска; Финансовый Департамент Администрации Амурской области

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов», Законом РФ от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. №901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», Указом президента РФ от 5.05.1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Законом РФ от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» ФИО5 КЭЧ предоставила указанным категориям граждан льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, но Финансовым управлением Администрации г. Белогорска сумма предоставленных льгот возмещена не в полном объеме, а именно:

- донорам РФ по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 768,58 руб., за 2004 г. 3050,94 руб., по Домоуправлению №3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 1222,17 руб., за 2004 г. 4368,12 руб.

- инвалидам всех групп по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 324237,35 руб., за 2004 г. 0,0 руб., по Домоуправлению №3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 410777,99 руб., за 2004 г. 143669,86 руб.

- ветеранам различных категорий по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 132956,71 руб., за 2004 г. 0,0 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 189754,94 руб., за 2004 г. 0,0 руб.

- реабилитированным и жертвам политических репрессий по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 13267,38 руб., за 2004 г. 52379,09 руб., по Домоуправлению №3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 6389,95 руб., за 2004 г. 33483,60 руб.

- многодетным семьям по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 10397,88 руб., за 2004 г. 39253,22 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 3805,35 руб., за 2004 г. 0,0 руб.

Общая сумма задолженности перед Белогорской квартирно-эксплуатационной частью составляет 1369783,13 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 08.02.2007 г. уточнил сумму исковых требований, просил взыскать 1 087 188 руб. 35 коп., в том числе от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг:

донорам РФ по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 768,58 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003г. 1222, 17 руб.;

инвалидам всех групп по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 324237,35 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 410777,99 руб.;

ветеранам различных категорий по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 132956,71 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 189754,94 руб.;

реабилитированным и жертвам политических репрессий по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003г. 13267,38 руб.;

многодетным семьям по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 10397,88 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 3805,35 руб.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца представил расчет убытков в виде выпадающих доходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2003 г. в сумме 384 846 руб. 69 коп, в том числе:

донорам РФ по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ в сумме 768,58 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ в сумме 407, 39 руб.;

инвалидам всех групп по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ в сумме 120 630,39 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ в сумме 144 149,48 руб.;

ветеранам различных категорий по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ в сумме 44 575,08 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ в сумме 63 544,15 руб.;

реабилитированным и жертвам политических репрессий по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ в сумме 4 364,62 руб.;

многодетным семьям по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ в сумме 4 312,43 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ в сумме 2 094,57 руб.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что у истца отсутствует право требования указанных сумм, поскольку последний будучи бюджетным учреждением, предъявляя иск к казне РФ, фактически предъявляет требование об обязании собственника выделить подведомственному учреждению дополнительные денежные средства, что противоречит действующему законодательству РФ. Право бюджетного учреждения на истребование средств бюджета возникает только в случае, если указанные средства были запланированы к получению для соответствующего юридического лица, однако не были переданы последнему, либо переданы не в полном объеме. Понесенные истцом расходы осуществлялись за счет средств федерального бюджета, то есть истец не расходовал средства, принадлежащие ему на праве собственности в силу отсутствия таковых.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о возмещении убытков за 4 квартал 2003 года

Третье лицо – Финансовый департамент администрации Амурской в предварительном судебном заседании пояснило о порядке предоставления льгот указанным в иске категориям граждан, а также о фактически поступивших из федерального бюджета и распределенных в дальнейшем бюджету г. Белогорска денежных средств на реализацию Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов».

Третье лицо – Администрация города Белогорска, извещенная согласно ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором в частности указала, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ означает право субъекта РФ установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта РФ.

В данном случае ФИО5 КЭЧ предоставила льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законодательством.

Возложение обязанности о совместном финансировании льгот согласно ст. 85 БК РФ означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Третье лицо – Финансовое управление администрации города Белогорска, извещенное согласно ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило письменный отзыв, в котором указало, что в 2003 году на исполнение ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ» на возмещение льгот по оплате ЖКУ инвалидам г. Белогорску из областного бюджета поступило средств в объеме 13094,0 тыс. руб. Фактически предъявлено счетов предприятиями 20767,0 тыс. руб. Возмещено предприятиям 13094,0 тыс. руб. Органами местного самоуправления г. Белогорска за счет собственных средств возмещение не производилось. В 2004 году на исполнение ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ» на возмещение льгот по оплате ЖКУ инвалидам г. Белогорску из областного бюджета поступило средств в объеме 15660,0 тыс. руб. Фактически предъявлено счетов предприятиями 17630,3 тыс. руб. Возмещено предприятиям 15660,0 тыс. руб. Органами местного самоуправления г. Белогорска за счет собственных средств возмещение не производилось.

Расходы связанные с реализацией закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», финансируются за счет средств субъектов бюджетов РФ и бюджетов муниципальных образований, с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных в текущем году. Фактически в 2003 году предъявлено счетов предприятиями 1123,6 тыс. Из средств местного бюджета было направлено 116,8 тыс. руб. Истцу возмещения не производилось. Из средств местного бюджета в 2004 году было направлено средств в объеме 1461,8 тыс. руб., в том числе на погашение кредиторской задолженности 705,2 тыс. руб. Возмещено из федерального бюджета 838,8 тыс. руб. Задолженность федерального бюджета за отчетный период составила 662,5 тыс. руб.

Расходы, связанные с реализацией закона РФ «О донорстве крови и её компонентов», а также по Указу Президента «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» финансируются за счет средств федерального бюджета. Денежные средства на компенсацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством и финансируемых из федерального и областного бюджетов, бюджету города в 2003г., 2004 г. не передавались. Из местного бюджета расходы не производились.

В 2003 году финансовые средства на возмещение расходов по предоставленным льготам по ФЗ «О ветеранах» из федерального и областного бюджетов, бюджету города Белогорска не передавались.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителей Администрации г. Белогорска и Финансового управления администрации г. Белогорска в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО5 КЭЧ согласно Положению является юридическим лицом; зарегистрировано межрайонной ИМНС РФ № 3 по Амурской области 17.04.2004 г. за государственным регистрационным номером 2042800111022, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 28 № 000743110.

Как установлено материалами дела, истцом в 4 квартале 2003 года и 2004 году на основании договоров № 5, 6, 10 от 05.06.2003 г., 04.03.2003 г., 24.03.2003 г.. № 5, 11 от 28.01.2004 г. заключенных с управлением социальной защиты населения администрации г. Белогорска, за счет собственных средств предоставлено льгот по оплате коммунальных услуг:

многодетными семьями в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.92 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» с учетом льготной скидки в размере 30% по Домоуправлению № 1 за 4 квартал 2003 г. 10397,88 руб., за 2004 г. 39253,22 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 3805,35 руб., за 2004 г. 0,0 руб.

реабилитированным и жертвам политических репрессий в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 13267,38 руб., за 2004 г. 52379,09 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 6389,95 руб., за 2004 г. 33483,60 руб.

инвалидам всех групп в соответствии с Законом РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по Домоуправлению №1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 324237,35 руб., за 2004 г. 0,0 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 410777,99 руб., за 2004 г. 143669,86 руб.

гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России» в соответствии с ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» с учетом льготной скидки в размере 50 % по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 768,58 руб., за 2004 г. 3050,94 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 1222,17 руб., за 2004 г. 4368,12 руб.

ветеранам различных категорий в соответствии с ФЗ «О ветеранах» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 132956,71 руб., за 2004 г. 0,0 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ за 4 квартал 2003 г. 189754,94 руб., за 2004 г. 0,0 руб.

В качестве доказательства предоставления льгот указанным категориям граждан истцом в суд представлены списки граждан, которым были предоставлены льготы с указанием фамилии, имени, отчества, места жительства, счета-фактуры, акты сверки между истцом и Управлением социальной защиты населения администрации г. Белогорска.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает представленные документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям граждан. Возражений относительно количества лиц, которые пользовались льготами и сумм предоставленных льгот лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Амурской области от 19.07.2005 г. по делу № А04-2900/05-11/125 в пользу Белогорской КЭЧ с министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области за счет средств Казны РФ взысканы убытки в размере 303 604,65 руб., понесенные в результате предоставления в 2004 году гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в размере 39 253, 22 руб., Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», - 113 262, 51 руб., ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» - 143 669, 86 руб., ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» - 7 419,06 руб.

Доказательств возмещения истцу из бюджета субъекта РФ расходов, связанных с предоставлением указанных льгот за 4 квартал 2003 г. ответчиком не представлено.

Задолженность за 4 квартал 2003 года по Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» на день рассмотрения дела в суде составила по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ - 10397,88 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ - 3805,35 руб., по Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ - 13267,38 руб.; по ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ - 324237,35 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ - 410777,99 руб.; по ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ - 768,58 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ - 1222,17 руб.; по ФЗ «О ветеранах» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ - 132956,71 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ - 189754,94 руб.;

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г.» предусмотрено закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых, осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» установлена для многодетных семей скидка при оплате коммунальных услуг в размере не ниже 30% установленной платы. Источник финансирования этой льготы в Указе не определен, но пунктом 3 данного Указа предложено Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

Во исполнение Указа Минфин РФ совместно с Минсоцзащиты населения РФ Письмом от 29.06.1992 г. за № 51 и № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» (пункт 2) разъяснили, что скидки на оплату коммунальных услуг производятся за счет средств местных бюджетов.

Однако пунктом 2 ст.49 ФЗ от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30.07.1998 г. № 862 «О Концепции реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах» и от 15.08.2001 г. № 581 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусматривает исключительно из федерального бюджета финансовое обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, которое приводит к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

Исходя из указанных норм, суд приходит к выводу о том, что средства на реализацию льгот, установленных Указом Президента РФ № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», должны предусматриваться в федеральном бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в федеральном бюджете на 2003 г. не запланированы и Амурской области в спорный период не выделялись. Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2003 год» компенсация расходов, понесенных местным бюджетом при предоставлении льгот по жилищно-коммунальным услугам многодетным семьям, также не предусмотрена.

Поскольку государственные полномочия по предоставлению льгот многодетным семьям, предусмотренных Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» не были обеспечены материальными и финансовыми средствами из федерального бюджета в достаточном количестве, постольку в соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О ветеранах» финансирование льгот ветеранов на оплату жилищно-коммунальных услуг должно производиться за счет средств бюджетов субъектов РФ. Согласно ч. 2 ст. 10 указанного закона расходы органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и имеют целевое назначение.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 584 от 15.08.2001 г. «О программе бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г.» предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование, которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Как следует из представленных суду документов денежные средства из федерального бюджета целевым назначением на реализацию полномочий по исполнению ФЗ «О ветеранах» в 2003 году не выделялись.

Учитывая, что областной бюджет за 2003 год исполнен с дефицитом в размере 159 713 тыс. руб., возможность для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот ветеранам отсутствовала.

Судом установлено, что из федерального бюджета целевым назначением денежные средства на финансирование льгот по ФЗ «О ветеранах» не выделялись.

В соответствии с п. «ж» ст.16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», лица, подвергшиеся политическим репрессиям в виде лишения свободы, ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», иным ограничениям прав и свобод, необоснованно помещавшиеся в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на «снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления».

Согласно ст.17 с Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В 2003 году субвенций на реализацию ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» из федерального бюджета в бюджет Амурской области поступило 18 403 тыс. руб., в том числе г. Белогорску 464 тыс. руб.

Судом установлено, что средств на реализацию указанного закона из федерального бюджета в 2003 году в достаточном размере не поступило.

В соответствии с абзацем 9 ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Абзацем 11 ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.

При этом порядок возмещения указанных расходов Правительством РФ не утвержден.

В 2003 году Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год» на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральным законом о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Амурской области предусмотрено выделение 110 320 тыс.руб. На реализацию льгот по жилищно-коммунальным услугам по городам и районам области распределено и фактически профинансировано 110 320 тыс.руб., из них г.Белогорску предусмотрено и фактически выделено 8 803 тыс.руб.

В 2003 году из областного бюджета на реализацию ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» поступили денежные средства в размере 13094,0 тыс.руб.

Фактически предприятиями г. Белогорска предъявлено счетов на сумму 20767,0 тыс.руб. Органами местного самоуправления за счет собственных средств возмещения не производилось.

Судом установлено, что фактическая потребность г. Белогорска и Амурской области в средствах необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам значительно превышает средства, выделенные из Федерального бюджета РФ на реализацию ФЗ «О социальной защите инвалидов».

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» граждане, награжденные знаком «Почетный донор России», имеют право на снижение до 50 % размера оплаты коммунальных услуг.

При этом ст. 4 «Финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов» ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» установлено, что финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральных, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, нормами Закона не установлены ни конкретный размер льгот, ни порядок распределения бремени их финансирования между уровнями бюджетной системы по финансированию расходов, связанных с их предоставлением. Следовательно, Закон не позволяет сделать вывод о принятии обязательств по финансированию мероприятий, связанных с предоставлением льгот.

В п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 68-О указано на то обстоятельство, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса, но непринятие законодателем нормативных актов по регулированию порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам, награжденным знаком «Почетный донор России», льгот, предусмотренных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в предоставлении данным категориям граждан льгот по оплате за коммунальные услуги. Предоставление льгот, предусмотренных ст. 11 ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», впредь, до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Указанная правовая позиция следует из положения Конституции РФ и обеспечивает реализацию прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот в соответствии с нормами ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» в федеральном бюджете на 2003 г. не запланированы и Амурской области в спорный период не выделялись.

Судом установлено, что государственные полномочия по предоставлению льгот, предусмотренных Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», ФЗ «О ветеранах», Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» не были обеспечены материальными и финансовыми средствами из федерального бюджета в достаточном количестве.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку Российской Федерацией государственные полномочия по предоставлению указанных льгот субъекту РФ Амурской области не были профинансированы в достаточном количестве, ответственность за причинение убытков перед истцом несет Казна Российской Федерации лице Минфина РФ.

Судом исследованы доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требования заявленных сумм, поскольку последний, будучи бюджетным учреждением, предъявляя иск к казне РФ, фактически предъявляет требование об обязании собственника выделить подведомственному учреждению дополнительные денежные средства, и признаны несостоятельными в связи со следующим.

Приведенные возражения ответчика касаются правомочий истца как субъекта бюджетных правоотношений, тогда как предметом настоящего спора является взыскание убытков, причиненных истцу – субъекту гражданских правоотношений в результате бездействия государственных органов.

Предоставляя льготы на основании обязательных к исполнению Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», ФЗ «О ветеранах», Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», истец понес убытки, подлежащие к возмещению по обязательствам Российской Федерации за счет казны РФ (ст. ст. 125, 214 ГК РФ).

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о возмещении убытков за 4 квартал 2004 г.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

ФИО5 КЭЧ узнала о нарушении своего права с момента предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением. Бюджетный кодекс РФ устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ не регулирует отношения, связанные с применением срока исковой давности и не устанавливает ее специальные сроки, следовательно, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок применения сроков.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Амурской области 25.12.2006 г.

На основании изложенного суд считает, что трехгодичный срок исковой давности установленный статьей 196 ГК РФ в части исковых требований о взыскании убытков связанных с предоставлением льгот указанным категориям граждан за декабрь 2003 года не истек.

В части исковых требований о взыскании убытков за октябрь, ноябрь 2003 года суд считает необходимым в удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).

На основании изложенного с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Белогорской КЭЧ подлежат взысканию убытки в размере 384 846 руб. 69 коп. за декабрь 2003 г., в том числе согласно:

ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ в сумме 768,58 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ в сумме 407, 39 руб.;

ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ в сумме 120 630,39 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ в сумме 144 149,48 руб.;

ФЗ «О ветеранах» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ в сумме 44 575,08 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ в сумме 63 544,15 руб.;

Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ в сумме 4 364,62 руб.;

Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» по Домоуправлению № 1 Белогорской КЭЧ в сумме 4 312,43 руб., по Домоуправлению № 3 Белогорской КЭЧ в сумме 2 094,57 руб.

В части исковых требований о взыскании убытков в виде выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных в размере 303 604,65 руб., понесенные в результате предоставления в 2004 году гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в размере 39 253, 22 руб., Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», - 113 262, 51 руб., ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» - 143 669, 86 руб., ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» - 7 419,06 руб., суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Амурской области от 19.07.2005 г. по делу № А04-2900/05-11/125 о взыскании в пользу Белогорской КЭЧ с министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области за счет средств Казны РФ убытков в размере 303 604,65 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Белогорской КЭЧ при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Госпошлина по настоящему спору не взыскивается, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-170, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Белогорской КЭЧ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Белогорской КЭЧ убытки за период декабрь 2003 года в сумме 384 846 руб. 69 коп.

В части взыскании убытков за период октябрь – ноябрь 2003 года в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.