Гражданский кодекс часть 1

Протокольным определением от 11.08.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 10 час. 00 мин. 25.08.2021 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – истец, ООО «Опора») к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – ответчик, НО «Фонд капремонта») с иском:

- о признании недействительной односторонней сделки, совершенной НО «Фонд капремонта» по расторжению договора от 06.07.2020 № РТС228А200068(Д) заключенного между НО «Фонд капремонта» и ООО «Опора» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. Советская, 103, ул. Орловой, 2А, ул. Орловой, 2, с. Новокиевский Увал, Мазановский район, Амурская область;

- о признании незаконным решения НО «Фонд капремонта» о расторжении договора от 06.07.2020 № РТС228А200068(Д) с ООО «Опора» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: ул.Советская, 103, ул.Орловой, 2А, ул.Орловой, 2, с. Новокиевский Увал, Мазановский район, Амурская область, в соответствии со ст.ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как подрядчиком и ответчиком, как заказчиком, по результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки №20230000012000076/РТС228А200068 от 22.06.2020) заключен договор №РТС228А200068(Д) от 06.07.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – работы), согласно адресному перечню многоквартирных домов (Приложение № 15) (далее – объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора сроки выполнения работ предусмотрены графиками выполнения работ, указанных в приложении № 14 к договору.

Дата окончания работ по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Советская, 103 с. Новокиевский Увал определена в течение 90 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора, то есть до 04.10.2020.

Датой окончания работ по ремонту многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресу: по ул. Орловой, 2 А, то есть до 04.09.2020; ул. Орловой, 2, с. Новокиевский Увал определена в течение 60 календарных дней со дня, следующего за днем заключения, то есть до 04.09.2020.

02.11.2020 ответчиком, как заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора по причине не исполнения подрядчиком в полном объеме обязательств в установленный договором срок.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: ул. Советская, 103 подрядчиком принято решение о необходимости внесения изменений в схему отопления, предусмотренную в проектной документации «Рабочая документация. Отопление. Вентиляция» № 1501-32-18-ОВ, раздел 3 «Описания и обоснование способов прокладки и конструктивных решений систем отопления».

Таким образом, истец полагает, что ему понадобилось длительное время на внесение изменений в рабочую документацию и согласование изменений с проектной организацией. После указанных согласований подрядчик приступил к выполнению монтажных и сантехнических работ в подвале дома.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные локальной сметой. Учитывая проведение дополнительных работ, истцу не представилось возможным исполнить в срок обязательства по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Советская, 103 с. Новокиевский Увал, Мазановский район.

Также истец указал, что приступая к работам в МКД по ул. Орловой, 2 и ул. Орловой, 2А истцу, как подрядчику необходимо было разрешение собственников жилых помещений, расположенных в указанных домах для доступа к данным помещениям. Большинство собственников отказались выражать свое согласие на проведение работ и допуску в помещения работников истца. Ремонт общедомовой системы теплоснабжения без доступа в квартиры не представляется возможным.

Возможность своевременно исполнить обязательства по договору, утрачена по причине определенных обстоятельств, независящих от воли ООО «Опора».

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец в предварительное судебное заседание 15.02.2021 не явился, направил в суд ходатайство (заявление от 14.12.2020 вх. № 65328) об уточнении предмета исковых требований, просил суд признать незаконным решение НО «Фонд капремонта» о расторжении в одностороннем порядке договора № РТС228А200068(Д) от 06.07.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. Советская, 103, ул. Орловой, 2А, ул. Орловой, 2 с. Новокиевский Увал, Мазановский район, Амурская область.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уточнения иска принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2021, от 29.03.2021 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект», общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект».

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебном заседании 20.04.2021 заявил ходатайство (от 20.04.2021 вх. № 23625) о проведении по делу судебной экспертизы, просил ее производство поручить эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В порядке ст. 108 АПК РФ истец произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в размере 42 000 руб., по платежному поручению № 165 от 23.04.2021.

Согласно информационного письма экспертной организации от 26.04.2021 (исх. № 8) стоимость работ по проведению экспертизы составляет 42 000 руб., срок ее проведения 30 календарных дней, а также согласованы вопросы для ее проведения.

Отвода в установленном АПК РФ порядке представленному эксперту заявлено не было.

В судебном заседании 26.04.2021 в порядке ст. 82 АПК РФ арбитражным судом, с учетом мнения истца, определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем, судом перед экспертом было решено поставить следующие вопросы:

1.Установить время выполнения, объем и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

2. Соответствуют ли фактически выполненные работы по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов объемам работ, предъявленным со стороны ООО «Опора» в актах КС-2, КС-3.

3. Возможно ли технологически выполнить полный объем работ в сроки, установленные договором при частичном допуске в жилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах.

4. Установить, имеются ли неучтенные в проектно – сметных документациях работы, без выполнения которых невозможно выполнить капитальный ремонт.

Арбитражный суд ходатайство истца о назначении экспертизы в силу ст.ст.82, 83, 159 АПК РФ удовлетворил, определением от 26.04.2021 проведение экспертизы поручил эксперту ФИО3, а также суд установил размер вознаграждения эксперту в размере 42 000 руб. и срок предоставления экспертного заключения не позднее 01.06.2021.

В связи с невозможностью завершения экспертизы и предоставления экспертного заключения в установленный срок, в суд 24.05.2021 (вх. № 31935) поступило ходатайство от эксперта о продлении срока производства экспертизы до 05.07.2021.

Арбитражный суд ходатайство эксперта, в связи с отсутствием результатов экспертизы в силу ст.ст. 82, 118, 159 АПК РФ удовлетворил и определением от 25.05.2021 продлил срок производства экспертизы до 05.07.2021.

02.07.2021 от эксперта в суд поступило ходатайство (вх. № 42216) о продлении срока производства экспертизы до 12.07.2021.

В связи с отсутствием результатов экспертизы, арбитражный суд ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы в силу ст.ст. 82, 118, 159 АПК РФ удовлетворил, продлил срок производства экспертизы по делу № А04-9075/2020 до 12.07.2021, назначенной определением арбитражного суда от 26.04.2021. Также суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела в судебном заседании на 11.08.2021.

15.07.2021 от эксперта в суд поступило сопроводительное письмо (вх. № 45312) с приложением: экспертного заключения № 22-06/21 от 12.07.2021, подписки эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и ходатайства о перечислении денежных средств эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в размере 42 000 руб.

Третьи лица в судебное заседание 11.08.2021 не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 11.08.2021 судом рассматривался вопрос о возобновлении производства по настоящему делу в порядке ст.ст. 146, 156 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Судом в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ сторонам была доведена информация, указанная в экспертном заключении № 22-06/21 от 12.07.2021.

Согласно экспертному заключению эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: при изучении документов (общий журнал работ) представленных в суд ООО «Опора» определить истинное начало и окончание производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов установить невозможно. Стоимость фактически выполненных ООО «Опора» строительных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД расположенных по адресу: <...> и 2А, составляет: 1 036 446 руб. 47 коп.;

- по второму вопросу: фактически выполненные работы по капитальному ремонту общедомового имущества МКД расположенных по адресу: <...> и 2А, не полностью соответствуют объемам, предъявленным ООО «Опора» в КС-2.

- по третьему вопросу: из – за отказа жильцов многих квартир от проведения ремонтных работ, технологически выполнить полный объем работ по капитальному ремонту общего имущества домов по адресу: <...> и 2А невозможно.

- по четвертому вопросу: для замены трубопроводов отопления, водоснабжения и канализации ниже отметки +/- 0.00, которые проходят в подпольных каналах, необходимо было выполнить демонтаж части деревянных полов, которые закрывают каналы, в квартирах на 1 – м этаже жилых домов. Выполнение этой работы учтено только в локальных сметах на устройство отопления № 02-01-02 жилых домов № 2 и № 2А. В локальных сметах на устройство водопровода и канализации этого вида работ нет, без выполнения которого невозможно до конца выполнить весь комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: <...> и 2А.

Истец с экспертным заключением согласен, на иске настаивал.

Ответчик представил в суд письменную позицию (от 09.08.2021 вх. № 51210) с учетом проведенной экспертизы. С представленным экспертным заключением не согласен, поскольку имеются нарушения требований ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт не отразил реальное фактическое состояние МКД. Из представленного заключения невозможно установить состояние систем водоснабжения и отопления спорных МКД. Из приложенных к заключению фотографий также невозможно дать оценку работам. В заключении эксперта отсутствует описание исходных данных, описание свойств объекта, их признаков. Отсутствует объяснения происхождения и оценка исходных данных, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Отсутствует формула расчета стоимости работ, часы работы, стоимость материала, эксперт не указал, какой программой пользовался при расчетах. Из приведенных данных невозможно установить правильность или ошибочность расчетов. Эксперт не указал какой объем не соответствует (количество, цена, в каких единицах измерениях). Отсутствует конкретное сравнение в цифрах фактически выполненных работ работам, предъявленным со стороны ООО «Опора» в актах КС-2, КС-3. В заключении эксперта отсутствуют ссылки на нормы, СНиПы, методики, подтверждающие, что для замены трубопроводов отопления, водопровода и канализации необходимо проникновение в каждую квартиру. С учетом изложенного полагает, что экспертное заключение № 22-06/21 от 12.07.2021 является недопустимым доказательством. Результаты экспертизы не влияют на решение вопроса относительно правомерности/обоснованности принятия ответчиком решения о расторжении договора. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу и продолжил его рассмотрение по существу непосредственно в настоящем судебном заседании (судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу).

Протокольным определением от 11.08.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 10 час. 00 мин. 25.08.2021, для предоставления дополнительных документов и отзывов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено в отсутствие третьих лиц, при участии истца и ответчика.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, представил возражения (от 24.08.2021 вх. № 54880) на позицию ответчика, указал, что доводы ответчика являются необоснованными, формальными в виду несогласия с выводами заключения эксперта. В связи с чем, просил принять во внимание экспертное заключение при разрешении вопроса о правомерности расторжения договора № РТС228А200068(Д) от 06.07.2020. Неисполнение договорных обязательств в полном объеме в отношении капитального ремонта МКД по ул. Орловой, 2, 2А со стороны ООО «Опора» явилось следствием не допуска в жилье помещения их собственников. Полагает, что доводы ответчика как в части проведенной экспертизы, так и в части одностороннего расторжения договора необоснованными.

Арбитражный суд заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, по результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки № 202320000012000076/РТС28А200068 от 22.06.2020) 06.07.2020 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС228А200068(Д), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД (далее – работы), согласно Адресному перечню МКД (Приложение № 15) (далее – объект), включая выполнение строительно – монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом МКД, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

На дату заключения договора цена договора, включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 17 428 738 руб. 64 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 % - 2 904 789 руб. 77 коп. и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 12), в том числе стоимость работ каждого из объектов составляет:

1. Амурская область, Мазановский район, с. Новокиевский Увал, ул. Советская, дом 103 – 9 928 949 руб. 41 коп, в том числе НДС – 1654 824 руб. 90 коп.;

2. Амурская область, Мазановский район, с. Новокиевский Увал, ФИО4, дом 2 А – 3 827 818 руб. 02 коп., в том числе НДС – 637 969 руб. 67 коп.;

3. Амурская область, Мазановский район, с. Новокиевский Увал, ФИО4, д. 2 – 3 671 971 руб. 21 коп., в том числе НДС – 611 995 руб. 20 коп.

Цена договора является твердой и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором (п. 3.1. договора).

Текущая стоимость выполненных работ по актам (форма КС-2) рассчитывается на основании расценок, учтенных сметой, и с учетом относительного коэффициента изменения стоимости ремонтно – строительных работ в Амурской области, указанного в сводном сметном расчете стоимости строительства каждого объекта и с учетом коэффициента снижения, указанного в протоколе договорной цены (Приложение № 12 к договору) (п. 3.3. договора).

При расторжении договора с подрядчиком , заказчик вправе не оплачивать имеющуюся кредиторскую задолженность до устранения выявленных замечаний, предъявленных подрядчику оформленным предписанием (п. 3.14. договора).

Сроки выполнения работ определены разделом 4. договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ, за исключением случае, специально оговоренных в договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 4.1. договора).

Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитального ремонтом многоквартирного дома (п. 4.3. договора).

Сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков (п. 4.4. договора).

Заказчик обязан:

- участвовать в организации капитального ремонта, проводить приемку выполненных работ, контролировать сроки производства работ согласно графика выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (п. 5.1.1. договора);

- осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объектами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.) (п. 5.1.4. договора);

- совместно с уполномоченным представителем подрядчика обеспечивать выполнение мероприятий по обеспечению доступа в жилые и нежилые помещения объекта для проведения соответствующих работ подрядчиком в установленные сроки (п. 5.1.5. договора);

- организовать совместно с подрядчиком работу комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома и (или) каждого объекта и проведение приемки работ (п. 5.1.7. договора);

Заказчик вправе:

- требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, включая направление подрядчику уведомлений о нарушении сроков по договору, предписаний по качеству работ по договору, обязательных для исполнения подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах. За неисполнение, ненадлежащее/несвоевременное исполнение требований заказчика подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (п. 5.2.1. договора);

- осуществлять контроль за порядком и сроками производства работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются заказчиком единолично (п. 5.2.4. договора);

Обязанности подрядчика:

- до начала производства работ на каждом объекте подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора предоставить на утверждение заказчику: журнал производства работ на каждый объект, заполненный первичными данными; разработанный проект производства работ (ППР), в соответствии с которым подрядчиком будет осуществляться организация ремонтно – строительных работ, выбираться технология и методы ведения работ на каждом объекте с учетом требований выполнения мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды и пожарной безопасности. Состав и содержание ППР должен соответствовать СП 48.13330.2011, утвержденный приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2020 № 781, МДС 12-81.20007. Выполнение работ на объекте без согласованного заказчиком ППР не допускается (п. 6.1.1. договора);

- выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальным ремонтом каждый объект по акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (п. 6.1.2. договора);

- обеспечивать совместно с заказчиком работу комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом элемента жилого здания и (или) объекта (п. 6.1.19. договора).

Разделом 7. договора установлен порядок приемке выполненных работ.

Ответственность сторон определена разделом 12. договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по договору. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (за исключением выполнения обязательств в период гарантийного срока) (п. 13.1. договора).

Договор может быть расторгнут в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 14.1. договора).

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с предварительным уведомлением подрядчика и потребовать возмещения понесенных убытков, включая упущенную выгоду, в следующих случаях:

- систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ;

- задержка подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование подрядчиком некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора;

- аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядчика на производство работ;

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

- нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка – гаранта более на 2 рабочих дня;

- выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка – гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

- неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по согласованию сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капительного ремонта оказания услуг и (или) выполнения работ (п. 14.4. договора).

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие (п. 14.5. договора).

Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора (п. 14.6. договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. В случае невозможности урегулирования спора, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области (п. 15.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По правилам пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с пп. 14.4., 14.5. договора направил истцу уведомление от 02.11.2020 № ФКР-03/4890 (повторное от 27.11.2020 исх. № фкфр-03/5260) о расторжении в одностороннем порядке договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС228А200068(Д) от 06.07.2020, указал, что заказчиком неоднократно выставлялись предписания, в которых НО «Фонд капремонта» фиксировал отсутствие работников на объектах, а также тот факт, что работы не начаты. Выставленные ранее НО «Фонд капремонта» предписания не были исполнены ООО «Опора» в установленные сроки. Поскольку договор между сторонами заключен 06.07.2020, то ООО «Опора» обязано было выполнить работы в полном объеме на объектах:

- <...> – в срок до 04.10.2020;

- <...> – в срок до 04.09.2020;

- <...> – в срок до 04.09.2020.

Между сторонами акты приемки законченного капитальным ремонтом МКД по состоянию на 02.11.2020 не подписаны.

На основании п. 14.5. договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчиком принято решение о расторжении договора № РТС228А200068(Д) от 06.07.2020 в одностороннем порядке.

Фактически истец считает, что заказчик не имел права расторгнуть договор по основания указанным в уведомлении/решении об одностороннем отказе от 02.11.2020 № ФКР-03/4890, поскольку обстоятельства, которые повлияли на невозможность выполнить работы в предусмотренные договором срок со стороны ООО «Опора» относится к обстоятельства, возникшим по причине непреодолимой силы.

Так в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (ул. Советская, д. 103) подрядчиком принято решение о необходимости внесения изменений в схему отопления, предусмотренную в проектной документации «Рабочая документация. Отопление. Вентиляция» № 1501-32-18-ОВ, раздел 3 «Описание и обоснование способов прокладки и конструктивных решений систем отопления» Подрядчиком внесены изменения в план подвала, которые согласованны проектной организацией 22.10.2020. Таким образом, подрядчику понадобилось дополнительное время на внесение изменений в рабочую документацию и согласование изменений с проектной документаций.

Также истец указал, что в рамках исполнения обязательств по договору подрядчиком выполнены дополнительные работы. Учитывая проведение дополнительных работ подрядчику не представлялось возможным исполнить в срок обязательства по ремонту общего имущества в МКД (ул. Советская, д.103).

Кроме того, истец в обосновании иска ссылается на то, что приступая к работам в МКД (ул. Орловой, <...>) подрядчику необходимо было разрешение собственников жилых помещений для доступа в помещения. Большинство собственников отказались выражать сове согласие (несогласие).

Возможность своевременно исполнить обязательства по договору утрачена по причине определенных обстоятельствах, независящих от воли ООО «Опора».

В силу ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение).

Согласно п. 225 Положения расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта.

Пунктом 226 Положения предусмотрено право заказчика расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке, в случае:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Аналогичное правило предусмотрено п. 14.4. договора.

Истец в обоснование иска указал, что письмом (от 08.09.2020 исх. № 75) уведомил ответчика о том, что перед началом производства работ по договору в домах (ул. Советская, д.103, ул. Орловой, <...>) с собственниками жилых помещений проведена работа по даче согласия (отказа) на проведение работ и допуску в помещения работников ООО «Опора». Большинство собственников отказались выражать свое согласие (не согласие). Отказ допуска к проведению работ проводит к невозможности ремонта общедомой системы теплоснабжения.

Вместе с тем, указанное письмо получено ответчиком 15.09.2021, то есть за сроками окончания работ по договору. А из представленных истцом согласий (отказов) на проведение работ следует, что они составлены 01(14).09.2020, тогда как срок окончания выполнения работ до 04.09.2020.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как заказчик узнал о возникновении проблемы (согласие (отказ) собственников жилых помещений) только 15.09.2020, то есть фактически за сроком выполнения работ (Приложение № 14 График выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества).

Подписывая договор, подрядчик подтверждает, что: полностью понимает, и осознает характер и объемы работ, и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением каждого объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутри объектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким – либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (п. 2.2.2. договора); получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему и проектную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полнм объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены договора, содержащейся в договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и (или) ответственности по причине его недостаточной информации (п. 2.2.3. договора).

Из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что несвоевременное исполнение договорных обязательств со стороны истца вызвано отказом собственников в доступе в жилые помещения, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что истец своевременно обратился к ответчику, либо принял надлежащие меры по устранению препятствий для выполнения работ по договору в установленный срок.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств (письма от 17.07.2020 исх. № ФКР-07/3297, от 31.07.2020 исх. № ФКР-07/3604, от 14.09.2020 исх. № ФКР-07/4211, от 05.10.2020 исх. № ФКР-07/4528; предписаний № 001 от 14.07.2020, № 002 от 22.07.2020, № 003 от 30.07.2020 № 003, от 05.08.2020 № 004, от 01.10.2020; актов о неисполнении предписаний заказчика от 30.07.2020, от 05.08.2020; выкопировки из общего журнала работ № 057, № 056) следует, что ответчик неоднократно указывал истцу о нарушении сроков исполнения обязательств по договору.

Также суд соглашается с доводом ответчика относительно длительного решения вопроса по подводу замены материалов и внесение изменений (позиция истца в обоснование иска), поскольку ответчик на письмо (от 20.07.2020 исх. № 55) истца письмом от 24.07.2020 исх. № ФКР-07/3457 известил ООО «Опора» о том, что ООО «Востокинвестпроект» согласовал замену материалов по объектам, то есть отсутствует факт длительного согласования замены материала.

Доводы истца о частичном выполнении работ по договору, правового значения не имеют, поскольку в данном случае рассматривался спор (основание и предмет иска) о признании незаконным решения о расторжении договора в одностороннем порядке, а не спор относительно объемов выполненных работ истцом.

Кроме того, акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по данным объектам между сторонами не подписаны, работы не приняты.

Документы, свидетельствующие о том, что нарушения произошли по причинам зависящим от заказчика материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства и доводы (по правилам гл. 7 АПК РФ), приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что уточненные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец произвел предварительную оплату за проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по платежному поручению № 165 от 23.04.2021 в размере 42 000 руб.

Поскольку заключение эксперта исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу, постольку обязанность по возмещению судебных расходов, включающих в себя стоимость судебной экспертизы, подлежит возложению в силу ст. 110 АПК РФ на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

В связи с чем, следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 42 000 руб. на расчетный счет эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по реквизитам указанным в ходатайстве (от 15.07.2021 вх. № 45312) за проведение судебной экспертизы назначенной по определению суда от 26.04.2021.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по чеку (операция Сбербанк онлайн № 1899665) от 27.11.2020 в размере 3 000 руб., и по чеку (операция Сбербанк онлайн № 3215893) от 07.12.2020 в размере 3 000 руб., всего – 6 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 42 000 руб. на расчетный счет эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по реквизитам указанным в ходатайстве (от 15.07.2021 вх. № 45312) за проведение судебной экспертизы назначенной по определению суда от 26.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов