Решение № А04-9473/14 от 25.02.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился Свободненский транспортный прокурор Амурской области (далее прокурор, заявитель) о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», общество) за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Требования  мотивированы тем, что ОАО  «РЖД» незаконно использовало находящееся в федеральной собственности имущество, расположенное в Амурской области, без надлежащим образом оформленных документов.

Определением от 30.12.2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В арбитражный суд  23.01.2015 от заявителя поступили документальные дополнения к заявлению. 

16.02.2015 от ответчика поступил отзыв  на  заявленные требования, согласно которому в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Полагает, что ограждение в виде железобетонной конструкции (железобетонный забор территории депо, протяжённостью 219,4 м, расположенный в г.Белогорске, используемый ВЧДЭ-7 Белогорск), выполняющее функции разграничения земельного участка организации со смежными земельными участками, не является объектом недвижимого имущества и, как следствие, право собственности на него не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

16.02.2015 от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в по общим правилам административного производства и  о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, как распорядителя федерального недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В частности, такие ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Ходатайства размещены 17.02.2015. В разумный срок заявитель позиции по заявленным  ходатайствам не выразил.

Суд рассматривает ходатайства в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Кодекса.

В заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного производства ответчик указал, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку вина ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, вменяемого прокурором, отсутствует, и может возникнуть необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в заявленном ходатайстве отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие обстоятельства и доказательства могут быть установлены в ходе пояснения представителей сторон и непосредственно при рассмотрении дела с участием сторон.

Таким образом, довод ОАО «Российские железные дороги» о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения дела целям эффективного правосудия не нашел своего подтверждения.

Иных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, ответчиком не приведено.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства ОАО «Российские железные дороги» надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 21 статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что вынесенный по данному спору судебный акт может повлиять на права и обязанности данного третьего лица -  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, ответчиком не представлено. По настоящему делу предметом  установления подлежит наличие либо отсутствие в действиях ОАО «РЖД» события и факта совершения административного правонарушения. Т.е. установление виновности либо невиновности и применение в связи с эти мер ответственности.

Как для установления данных обстоятельств участие указанного третьего лица не влияет на обстоятельства, подлежащие  доказыванию, так и права данного третьего лица при любом результате рассмотрения дела затронуты быть не могут. 

Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>. Одним из филиалов ОАО «РДЖ» является Забайкальская железная дорога.

Свободненской транспортной прокуратурой по заданию Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в 4 квартале 2014 года проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Проверкой установлено, что ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») по месту деятельности своего филиала Забайкальской железной дороги, незаконно использует находящееся в федеральной собственности имущество, без надлежаще оформленных документов, а именно: 

рельсовый путь козлового крана, протяженностью 101,4 м., расположенный в п. Бурея Бурейского района Амурской области, ул. Мухинская, кадастровый номер 28:11:010000:0013:10:215:002:007025620 (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 701206 от 05.07.2012 г.), фактически используется Эксплуатационным вагонным депо Белогорск - структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» для передвижения козлового крана на ППВ ст. Бурея;

железобетонный забор территории депо, протяженностью 219,4 м., расположенный в г. Белогорске Амурской области, ул. Сосновая, д. 3, кадастровый номер 28:02:000000:0070:10:410:002:006994160 (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 376332 от 17.12.2009 г.), фактически используется Эксплуатационным вагонным депо Белогорск -структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры -структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» для ограждения административно-производственного здания депо;

освещение сетевого ПТО-1, протяженностью 1,54 км., расположенное в г. Белогорске Амурской области, района ПТО-1, кадастровый номер 28:02:000573:0007:10:410:002:006993320 (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 173239 от 14.08.2007 г.), фактически используется и состоит на балансе Свободненской дистанции электроснабжения -структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры -структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД», фактически используется для освещения приемо-отправочных путей с 6 по 24 станции Белогорск;

благоустройство территории отцепочного текущего ремонта Белогорск-1, общей площадью 879,84 кв.м., расположенное в г. Белогорске Амурской области, ул. Котовского, 53, кадастровый номер 28:02:000573:0007:10:410:002:006993310:7001:00000 (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 149206 от 10.05.2007 г.), фактически используется Эксплуатационным вагонным депо Белогорск -структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры -структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» в качестве твердого покрытия на территории ТОР Белогорск-1;

здание КТСМ ст. Усть-Пера нечетное, общей площадью 15 кв.м., расположенное на ст. Усть-Пера Свободненского района Амурской области, 7804 км., кадастровый номер 28:05:000000:0006:10:430:002:007013430:0102:00000 (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 143962 от 19.04.2007 г.), фактически используется Эксплуатационным вагонным депо Белогорск -структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры -структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» для размещения аппаратуры КТСМ.

Право на указанное выше недвижимое имущество возникло у Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» № 3020-1 от 27.12.1991 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Установлено, что каких либо прав на пользование данным имуществом у общества, а также правоустанавливающих документов этого права, не имелось.

Проверка проведена в присутствии представителя  ОАО «РЖД».  03.12.2014 по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Телеграммой общество извещено о необходимости явки к прокурору 19.12.2014 для участия при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 19.12.2014 постановлением прокурора, в соответствии со ст.ст. 22 и 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст. 23.1 КоАП РФ,  в отношении ОАО «РЖД» возбуждено  дело об административном правонарушении по  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виду незаконного использования данным юридическим лицом имущества, находящегося в федеральной собственности. Копия постановления вручена представителю общества 19.12.2014.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело направлено  прокурором в Арбитражный суд Амурской области для привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

  В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно  п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Филиал ОАО «РЖД» Забайкальские железные дороги осуществляет деятельность, в том числе на территории Амурской области.

Проведенной проверкой установлено использование филиалом федерального имущества без соответствующего оформления, т.е. фактически без какого либо оформления, прав  и правоустанавливающих документов. 

Исходя из отзыва, представленного суду Филиалом данное обстоятельство  юридическим лицом не оспаривается, равно как и наличие события административного правонарушения, оспаривается факт наличия вины  ОАО «РЖД» в его совершении. Указал, что письмом № исх.-1573/ЗабНРИ от 04.06.2014 г. в адрес руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области направлено обращение об исключении из перечня имущества для приватизации путём внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» в счёт оплаты дополнительной эмиссии акций на следующие спорные объекты:

-  рельсовый путь козлового крана, протяжённостью 101,4 м, расположенный в п.Бурея Бурейского района, ул. Мухинская, используемое ВЧДЭ-7 Белогорск;

- освещение сетевого ПТО-1, Амурская область, г.Белогорск, состоит на балансе ЭЧ-4 Свободный;

-   благоустройство территории отцепочного текущего ремонта Белогорск-1, общей площадью 879,4 кв.м, расположено в <...>, используемое ВЧДЭ-7 Белогорск.

Письмом № исх.-1223/ЗабНРИ от 05.05.2014 г. в адрес руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области направлена просьба о предоставлении в службу управления имуществом Забайкальской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» проекта договора аренды на объекты недвижимости, указанные в приложении №1, а именно в п.29 на здание КТСМ-01, расположенное на ст.Усть-Пёра, 7804 км, общей площадью 15 кв. м, используемое ВЧДЭ-7 Белогорск.

Полагает, что в связи с этим  привлечение его  к ответственности неправомерно. 

Однако данные доводы являются не состоятельными и по этому основанию отвергаются судом как необоснованные по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ст. 2.1 КоАП РФ на ОАО «РЖД», как на субъекте предпринимательской деятельности, возложена обязанность знания и соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении  вменяемое обществу правонарушение выразилось в использовании государственного имущества без каких-либо документов, удостоверяющих право ОАО «РЖД» на пользование названным объектом.

Факт использования обществом вышеуказанных объектов без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2014; актом проверки от 03.12.2014; свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2012 № 28 АА 701206; техническим паспортом на сооружение: рельсовый путь козлового крана; инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 01.10.2012; свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2009 № 28 АА 376332; техническим паспортом на сооружение: железобетонный забор территории депо; свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2007 № 28 АА 173239; техническим паспортом на: освещение сетевого ПТО-1; инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 02.10.2012; актом о приеме - передачи здания (сооружения); инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 28.02.2014; свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2007 № 28 АА 149206; техническим паспортом на: благоустройство территории отцепочного текущего ремонта Белогорск-1; инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 02.10.2012; техническим паспортом на здание КТСМ ст.Усть-Пера нечет., подтверждающими  принадлежность недвижимого имущества к федеральной собственности; данные объекты учитываются на за балансовом счете 021 «Активы, выявленные при инвентаризации», кроме того, использование данных объектов недвижимого не отрицается ОАО «РЖД».

Суд полагает, что представленными доказательствами в действиях ОАО «РЖД» установлено событие и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 7. 24 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 и п. 16,1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч .2 ст. 2.1 КоАП, при этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст. 2.2  КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Управление объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации (ст.14 Федерального конституционного закона от 17.07.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Правительство может делегировать федеральным органам исполнительной власти некоторые полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации. Положение об указанном Агентстве утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ОАО «РЖД», по месту деятельности своего филиала Забайкальской железной дороги, используя находящееся в федеральной собственности имущество, обязано соблюдать требования норм и правил, регулируемых гражданским законодательством.

При этом ОАО «РЖД» использует находящееся в федеральной собственности имущество без надлежаще оформленных документов, а именно: рельсовый путь козлового крана, протяжённостью 101,4 м, расположенный в п. Бурея Бурейского района, ул. Мухинская (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 701206 от 05.07.2012 г.), освещение сетевого ПТО-1, протяженностью 1,54 км. (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 173239 от 14.08.2007 г.), благоустройство территории отцепочного текущего ремонта Белогорск-1, общей площадью 879,84 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 149206 от 10.05.2007 г.), здание КТСМ ст. Усть-Пера нечетное, общей площадью 15 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 143962 от 19.04.2007 г.).

Исследовав и оценив доводы ОАО «РЖД»  суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают принятие обществом всех зависящих от него мер по оформлению документов в отношении прав на спорное имущество, поскольку касаются только необходимых условий для оформления пользования имуществом.

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» принимало меры к заключению договора аренды на используемое имущество путем направления писем собственнику не освобождает  его, как виновного  лица, от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку Обществом использовалось находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда, что было обществу достоверно известно, равно как с известно, что надлежаще оформленных документов для их эксплуатации не имелось. Данное имущество использовалось до обращения и после обращения к собственнику, а поэтому данное обращение носит формальный характер.

Таким образом ОАО «РЖД» подлежит привлечению к административной ответственности за использование указанного федерального имущества без надлежащим образом оформленных документов.

При этом суд полагает обоснованным позицию ответчика, что такое недвижимое имущество, как железобетонный забор территории депо, протяженностью 219,4 м, расположенный в г. Белогорске Амурской области, ул. Сосновая, д. 3, кадастровый номер 28:02:000000:0070:10:410:002:006994160 (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 376332 от 17.12.2009 г.) не относится к объекту посягательства в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку является ограждением административно-производственного здания депо, т.е. предназначен для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий. Данное ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Данный вывод суда основан на позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012.

То обстоятельство, что на данный забор  зарегистрировано собственником право собственности не указывает на наличие события административного правонарушения в действиях ответчика по его использованию, поскольку у забора, как у ограждения отсутствуют свойства самостоятельного объекта недвижимости, он является лишь сооружением, связанным с соответствующим земельным участком.

Вместе с тем, иное недвижимое имущество, используемое ответчиком, образует событие административного правонарушения и факт его совершения последним.

На основании изложенного, суд  считает установленной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения в полном объеме.

Поскольку прокурором доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП, то суд полагает, что ООО «РЖД» подлежит привлечению к административной ответственности по данному норме права, с назначением наказания в пределах санкции статьи.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий, на основании ч. 2 ст. 22  Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 28.4, ст. 25.11 КоАП.

Процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором,  основания и производство прокурорской проверки,  соблюдены.

Прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности,  при производстве по делу нарушено не было.

Как следует из представленных документов, при вынесении постановления прокурором присутствовал представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании общей нотариально удостоверенной доверенности от 15.01.2014 № НЮ-226Д.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом  не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данные сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

В п. 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

 С учетом изложенного, для определения момента обнаружения административного правонарушения правовое значение имеет факт выявления уполномоченным должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) совершения этого правонарушения.

С учетом характера вменяемого обществу правонарушения (использование объектов недвижимого имущества, без каких-либо документов, удостоверяющих право на пользование названным объектом), а также обстоятельств его совершения и выявления суд  приходит к выводу о том, что факт совершения обществом вменяемого правонарушения установлен прокурором как уполномоченным должностным лицом при проведении проверки - 03.12.2014.

Таким образом, установленный ст. 4.5.  КоАП срок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за административное правонарушение, выявленное прокурором 03.12.2014, на дату вынесения настоящего решения, не истек.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности юридического лица ОАО «РЖД»  суду не представлено, сторонами не заявлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность по делу не имеется. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность юридического лица суд, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного правонарушения (дело № А04-2774/2014, решение от 27.06.2014, дело № А04-1148/2014, решение от 23.04.2014).

Анализируя изложенное, суд полагает  назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией,  с учетом отягчающих вину обстоятельств в размере 28 000 рублей, поскольку, по мнению суда,  данное наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному.  

Государственной пошлиной рассмотрение дел в порядке главы 25 АПК РФ, а также КоАП РФ не облагается.

Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток  постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями  167-170, 206  и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

в удовлетворении ходатайств открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области,  - отказать.

 Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрированное в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>, с местом нахождения юридического лица на территории Российской Федерации по адресу: <...>,   к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты: УФК по Иркутской (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 380801001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, БИК 042520001, банк получателя  ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, ОКТМО 25701000, КБК 41511690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                  Белоусова Ю.К.