Решение № А04-9630/14 от 27.05.2015 АС Амурской области

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2015 судом объявлен перерыв до 26.05.2015 до 11 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Smeshariki GmbH (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САНТОР» (далее - ООО «САНТОР», ответчик) о взыскании компенсации за тринадцать случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 384580 («Бараш»), № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384581 («Ежик»), № 321869 («Совунья»), № 335001 («Пин») и № 321870 («Лосяш») в сумме 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 384580 («Бараш»), № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384581 («Ежик»), № 321869 («Совунья»), № 335001 («Пин») и № 321870 («Лосяш»), выразившееся в распространении товара без получения на то согласия от истца.

Определением от 14.01.2015 исковое заявление Smeshariki GmbH принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.02.2015 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец неоднократно уточнял, исковые требования, согласно последним уточнениям, представленным к судебному заседанию, назначенному на 06.05.2015, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 130 000 руб., представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что истец не является правообладателем спорных товарных знаков. Также указал, что реализация товара произошла 20.06.2014, когда исключительное право на товарный знак № 282431 (Логотип «Смешарики») не действовало, так как срок действия регистрации истек 17.03.2014. Кроме того, требование о взыскании компенсации за изображение спорных товарных знаков на упаковке набора игрушек неправомерно, в связи с тем, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку. Таким образом, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого товара. Как указывает ответчик в своем отзыве, требование о взыскании компенсации за товарный знак № 321870 («Лосяш») необоснованно, так как спорная игрушка не отвечает требованиям сходности до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком. Также ответчик указывает, что его вина в нарушении авторских прав истца отсутствует, поскольку реализуемый ответчиком товар закупается у оптовых поставщиков. При этом при поставке спорной продукции ответчиком при оформлении заказа был заявлен другой товар, аналогичный по стоимости, но на момент выполнения обязательств у поставщика запрашиваемой продукции не оказалось и игрушки со спорными товарными знаками были заменены поставщиком. Тем самым, ответчик не имел умысла приобретать продукцию со спорными товарными знаками. Кроме того, как указывает ответчик, требования истца о взыскании компенсации свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как преследуют цель неосновательного обогащения за счет имущества ответчика. В дело не представлен документ, на основании которого генеральный директор Smeshariki GmbH ФИО3 вступил в должность; в доверенности некорректно указана должность лица, представляющего интересы Smeshariki GmbH, т.к. в выписке из Торгового реестра ФИО4 указан как управляющий, а в доверенности, как генеральный директор.

10.02.2015 в суд от ответчика ООО «САНТОР» поступило ходатайство об истребовании доказательств у ИП ФИО5, а именно копию лицензионного договора (соглашения), заключенного между ИП ФИО5 и Smeshariki GmbH, который подтверждает правомерность реализации ИП ФИО5 товаров (игрушки «Смешарики») ООО «САНТОР».

Судом ходатайство удовлетворено, о чем 12.02.2015 вынесено соответствующее определение.

02.03.2015 в суд от ФИО5 поступили пояснения об отсутствии у него лицензионного договора (соглашения) с Smeshariki GmbH, также ФИО5 пояснил, что приобрел товар оптом у третьих лиц.

В судебное заседание 20-26.05.2015 истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. На уточненных требованиях настаивал.

Представители ответчика просили в иске отказать по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

 Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Исходя из положений статьи 255 АПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно выданным 19.02.2014,  04.07.2014, 09.07.2014  Участковым судом г. Мюнхена – Регистрационным судом апостиллированным  официальным актуальным выпискам из регистрационного реестра, номер фирмы HRB 172758,  место нахождения  Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен;  с нотариально заверенным переводом,  на основании договора об учреждении общества от 02.01.2008 было создано общество с ограниченной ответственностью Blitz 08-369 GmbH. В реестр запись об указанном обществе внесена 14.03.2008.  

Также в материалы дела представлен апостиллированный протокол собрания участников общества "Блитц 08-369 ГмбХ" от 10.04.2008 № 1300/2008, согласно которому  собранием участников решены вопросы об утверждении новой редакции устава, об освобождении от должности управляющего ФИО6; о назначении управляющих ФИО7 и ФИО3. При этом сделана пометка о том, что каждый из управляющих представляет общество всегда один и освобожден от ограничений § 181 ГК ФРГ.

Как следует из выписки от 09.07.2014, Решением собрания акционеров общества от 10.04.2008 была принята новая редакция устава об изменении наименования фирмы. Фирма получила наименование Smeshariki» GmbH (Смешарики ГмбХ),   служебный адрес фирмы Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен.  В реестр внесены записи:  об изменении наименования фирмы - 28.04.2008;  о назначении  управляющим ФИО3 - 21.04.2008.

Согласно выписке от 09.07.2014 записью от 07.12.2010  подтверждается принятие на собрании акционеров общества от 17.11.2010  изменений в §2 (предмет деятельности) - приобретение и всеобъемлющее глобальное использование прав на фильмы, включая услуги мерчандайзинга, в частности, применительно к мультипликационному сериалу "Смешарики", а также владение, приобретение, использование музыкальных композиций и текстов, извлечение прибыли от выполнения данных операций и управление этой прибылью, а также владение долями в предприятиях, занимающихся подобной деятельностью.  Записью от 30.10.2013 подтверждается смена адреса на Эрвальдер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен.

Как установлено судом, Smeshariki» GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: 

- «Смешарики» по свидетельству Российской Федерации № 282431, дата приоритета 17.03.2004, дата регистрации 16.02.2005, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 17.03.2014. Согласно информации с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (http://www1.fips.ru/fips-servl/fips-servlet) в Государственный реестр  22.04.2014 была внесена запись о продлении  срока действия исключительного права истца на товарный знак по свидетельству № 282431 до  17.03.2024;

- «Крош» по свидетельству Российской Федерации № 321933, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- «Нюша» по свидетельству Российской Федерации № 332559, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 27.08.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28,  38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- «Бараш» по свидетельству Российской Федерации № 384580, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 24.07.2009, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41 и 42 и  классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- «Копатыч» по свидетельству Российской Федерации № 321815, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32,  38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- «Кар-Карыч» по свидетельству Российской Федерации № 321868, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

- «Ежик» по свидетельству Российской Федерации № 384581, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 24.07.2009, в отношении товаров 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 30.03.2017.

- «Совунья» по свидетельству Российской Федерации № 321869, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- «Пин» по свидетельству Российской Федерации № 335001, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.10.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- «Лосяш» по свидетельству Российской Федерации № 321870, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

Таким образом, во всех свидетельствах в разделе «Классы МКТУ и перечень товаров и услуг» указаны, в числе иных товаров - игрушки (28 класс МКТУ).

 Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, имеющихся в материалах дела, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 384580 («Бараш») и № 384581 («Ежик») зарегистрированы на имя компании Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе,10, 80331, Мюнхен, Германия.

В отношении остальных товарных знаков компания Смешарики ГмбХ приобрела исключительные права на основании договоров от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, по которым ООО «Смешарики» - правообладатель, обладающий исключительными правами на указанные выше товарные знаки, передал правопреемнику все исключительные права на них, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи: от 09.06.2009 № РД0051044 (товарный знак № 282431 «Смешарики»), от 17.06.2009 № РД0051334 (товарный знак № 335001 «Пин»); № РД0051328 (товарный знак № 321933 «Крош»); № РД0051330 (товарный знак № 332559 «Нюша»); № РД0051333 (товарный знак № 321870 «Лосяш»); № РД0051336 (товарный знак № 321815 «Копатыч»); № РД0051331 (товарный знак № 321868 «Кар Карыч»); № РД0051332 (товарный знак № 321869 «Совунья»).

Также согласно информационному письму ООО «Смешарики» от 16.04.2014 (исх.№ 07/ю) договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки (№ 282431, № 335001, № 321933, № 332559, № 321870, № 321815, № 321868, № 321869)  были заключены с Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером  172758, Германия, 80331, Мюнхер, Хохбрюкенштрассе, 10.

Таким образом, исходя из исследованных и приведенных выше доказательств следует, что на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008 в отношении товарных знаков № 282431 («Смешарики»), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 321815 ("Копатыч"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321869 ("Совунья"), № 335001 ("Пин"), № 321870 ("Лосяш"), а также на момент заключения  указанных договоров об отчуждении исключительных прав на приведенные товарные знаки (01.08.2008) и их регистрации (09.06.2009, 17.06.2009) в пользу Smeshariki GmbH, компания Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758 обладала правоспособностью.

Также компания Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758 обладала правоспособностью на момент регистрации за ней права на товарные знаки "Ежик" и "Бараш" (24.07.2009).

При этом суд отмечает, что на дату выдачи свидетельств на товарные знаки служебным адресом Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758 являлось Хохбрюкен штрассе 10, 80331, Мюнхен. Изменения в адрес на Эрвальдер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен произведены 30.10.2013.

То обстоятельство, что истец не исполнил установленную пунктом 1 статьи 1505 ГК РФ обязанность по уведомлению Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, в частности по уведомлению уполномоченного органа о смене места нахождения компании и регистрации таких изменений, не является доказательством факта отсутствия у истца права обладания исключительным правом на товарный знак.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что поскольку пункт 6.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, предусматривает возможность уступки права на заявку иному лицу, подача заявки на регистрацию товарного знака «Бараш» (в 2006) до учреждения истца как юридического лица (в 2008), также не может указывать на отсутствие у истца права обладания исключительным правом на товарный знак.

Ссылка ответчика  на имеющую судебную практику, свидетельствующую  о том, что существует два разных юридических лица с наименованием  SmesharikiGmbH и разными регистрационными номерами: 172758 и 164063, по выводу суда, не может  свидетельствовать об отсутствии у истца права обладания исключительным правом на товарные знаки, поскольку под регистрационным номером  HRB 164063 зарегистрирована компания  FunGameMediaGmbH. Судом исследована апостиллированная официальная актуальная выписка из регистрационного реестра, изготовленная 01.12.2014 Судом по ведению реестра г. Мюнхен, с нотариально заверенными переводами, согласно которым FunGameMediaGmbH, номер фирмы HRB 164063, место нахождения  Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен (изменения в адресе внесены 30.10.2013) предметом деятельности которого не является приобретение и всеобъемлющее глобальное использование прав на фильмы, включая услуги мерчандайзинга, в частности, применительно к мультипликационному сериалу "Смешарики", в то время, как уже было отмечено судом, такую деятельность ведет Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758.

Кроме того, из представленных в материалы дела свидетельств на спорные товарные знаки, помимо прочего, следует, что лицензиатом является, в частности общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа».

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Таким образом, предоставление правообладателем принадлежащих ему исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в том числе товарные знаки, иным лицам на условиях лицензионного договора, не влечет прекращение прав самого правообладателя и не препятствует ему принимать самостоятельные меры к защите принадлежащих ему объектов интеллектуальной деятельности.

Из представленных истцом документов, в том числе выписок из торгового реестра, протокола собрания участников общества «Blitz 08-369 GmbH» от 10.04.2008, следует, что правом единоличного представительства, правом заключать сделки от имени Smeshariki GmbH HRB 172758 наделен ФИО3.

Протокол собрания участников общества от 10.04.2008 и договор об учреждении Компании удостоверены нотариусом Федеративной Республики Германия, имеют соответствующие требованиям Гаагской конвенции апостили, переведены на русский язык с удостоверением подписи и личности переводчика в нотариальном порядке, что соответствует требованиям Гаагской Конвенции 1961 года, участниками которой являются Россия и ФРГ.

Поскольку апостиль удостоверяет, в том числе и качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, доверенности, выданные от имени истца ФИО3, совершены уполномоченным лицом.

В материалы дела в качестве доказательств полномочий на подписание  иска на дату его подачи истцом представлена доверенность от 09.01.2014 сроком до 31.12.2014, выданная от имени Smeshariki GmbH регистрационный номер  172758 и подписанная ФИО3,  на имя  Некоммерческого Партнерства  «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО8

Названной доверенностью ФИО8 предоставлено право, в том числе подписывать от имени Smeshariki GmbH исковые заявления и предъявлять их в суд.

Исковое заявление от имени истца подписано ФИО8

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2014 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретен товар (относящийся к 28 классу МКТУ) - игрушки, выполненные в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933 ("Крош"), № 384581 ("Ежик"), № 321870 ("Лосяш"). На упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 282431 (Логотип "Смешарики"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 384580 ("Бараш"), № 321815 ("Копатыч"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 384581 ("Ежик"), № 321869 ("Совунья"), № 335001 ("Пин"), № 321870 ("Лосяш").

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены: приобретенный товар – упаковка с тремя игрушками, выполненными в виде объемных фигур; подлинный кассовый чек от 14.06.2014, содержащий наименование товара «Игрушка фигурки Смешарики 3 шт на блистере» цена 273 руб. 00 коп., пакет 4 руб. 50 коп., всего на сумму 277 руб. 50 коп., также содержащий сведения о  продавце – ООО «САНТОР» (ИНН <***>); диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

Полагая, что в ходе реализации товара, ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки № 321933 ("Крош"), № 384580 ("Бараш"), № 321815 ("Копатыч"), № 332559 ("Нюша"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 384581 ("Ежик"), № 321869 ("Совунья"), № 335001 ("Пин"), № 321870 ("Лосяш"), № 282431 ("Смешарики"), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 ГК РФ). 

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца прав на товарные знаки № 321933 ("Крош"), № 384580 ("Бараш"), № 321815 ("Копатыч"), № 332559 ("Нюша"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 384581 ("Ежик"), № 321869 ("Совунья"), № 335001 ("Пин"), № 321870 ("Лосяш"), № 282431 ("Смешарики"), факт продажи товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками истца, получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков.

В соответствии со статьями 65, 68  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- подлинным кассовым чеком от 14.06.2014 на сумму 277 руб. 50 коп., содержащим сведения об ИНН продавца ООО «САНТОР» (<***>);

- диск с видеозаписью от 14.06.2014 реализации указанного товара в торговой точке, расположенной по адресу: <...>;

- приобретенным товаром - набором игрушек «Смешарики», выполненных в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933 ("Крош"), № 321870 ("Лосяш"), № 384581 ("Ежик"), помещенными в упаковку, на которой имеются изображения персонажей, сходных до степени смешения с изображениями товарных знаков истца № 282431 ("Смешарики"), № 384580 ("Бараш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"),  № 321815 ("Копатыч"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 384581 ("Ежик"), № 321869 ("Совунья"), № 335001 ("Пин"), № 321870 ("Лосяш").

В соответствии с положениями п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели,  при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек от 20.06.2014 позволяет определить дату покупки, содержит ИНН, совпадающий с ИНН ответчика, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Судом исследована видеозапись процесса покупки представителем истца: установлена торговая точка с указанием адреса: Амурская область, <...>, момент передачи денег, передачи товара, а также момент передачи товарного чека, в связи с чем, суд полагает доказанным, что товар продан именно ответчиком.

Из положений статьи 493 ГК РФ следует, что видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует 10 части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах,  представленный в материалы дела диск с видеозаписью от 14.06.2014, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством, а видеосъемка процесса покупки, осуществленная представителем истца, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 ГК РФ.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.

Судом был осмотрен приобретенный истцом у ответчика товар и сопоставлен с изображениями и описанием товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса, далее - Правила).

Согласно абзацу 6 пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации) определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. 

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив степень схожести приобретенных истцом у ответчика игрушек – 3 (три) фигурки «Смешарики», выполненных в виде объемных фигур  № 321933 ("Крош"), № 321870 ("Лосяш"), № 384581 ("Ежик"), помещенных в упаковку, на которой имеются изображения персонажей, сходных до степени смешения с изображениями товарных знаков истца № 282431 ("Смешарики"), № 384580 ("Бараш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"),  № 321815 ("Копатыч"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 384581 ("Ежик"), № 321869 ("Совунья"), № 335001 ("Пин"), № 321870 ("Лосяш"), исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.

Доказательств передачи истцом права на использование указанных товарных знаков ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает, что истцом доказан факт незаконного использования ответчиком товарных знаков № 321933 ("Крош"),  № 321870 ("Лосяш"), № 384581 ("Ежик").

Оценив требования истца в части незаконного использования ответчиком товарных знаков № 282431 ("Смешарики"), № 384580 ("Бараш"), № 321815 ("Копатыч"), № 384581 ("Ежик"),№ 335001 ("Пин"), № 321870 ("Лосяш"), № 321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), № 321868 ("Кар-Карыч"), № 321869 ("Совунья"), имеющихся на упаковке приобретенного истцом у ответчика товара, исключительные права, на которые также принадлежат истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части, в силу следующего.

Согласно подпункту «f» общих замечаний к Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), емкости, предназначенные для упаковки и хранения товаров, классифицируются в том же классе, что и сам товар. В данном случае упаковка товара, по мнению суда, является неотъемлемой частью приобретенного у ответчика товара 28 класса МКТУ.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в Информационном письме от 29.07.1997 № 19, предложение к продаже контрафактного товара само по себе является нарушением права на товарный знак, независимо от того, осуществлено предложение такого контрафактного товара розничным продавцом или производителем контрафактного товара (п.4).

Реализация ответчиком контрафактного товара, на котором без разрешения истца использованы товарные знаки, исключительные права на которые на момент продажи принадлежали истцу, нарушает права истца. 

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацами 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный размер компенсации за использование товарных знаков по настоящему делу составляет 100 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  каждый товарный знак). 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, то, что истец не обосновал истребуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает возможным в силу положений абзаца 3 ст. 1250 ГК РФ уменьшить размер компенсации на пятьдесят процентов от минимального размера и взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит контрафактную продукцию.

Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара  не имеется, поскольку он  подлежит изъятию из оборота.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании 130 000 руб. компенсации составляет 4 900 руб. Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 05.12.2014 № 459).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 900 руб., относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. № 9189/13: на ответчика – 1 884 руб. 62 коп.; на истца - 3 015 руб. 38 коп. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 884 руб. 62 коп руб., с истца - 1 015,38 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) компенсацию в сумме 50 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1884 руб. 62 коп.

Взыскать с Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 015,38 руб.

 Вещественное доказательство оставить в деле.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      О.В. Швец