Решение № А04-9892/20 от 25.05.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – истец, ООО «Благ-РКЦ») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице  администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (ХВС на СОИ, ВО на СОИ, Содержание и ремонт, Обращение с твердыми коммунальными отходами), в отношении 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (лицевой счет <***>) за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 1 031,90 руб., пени за период с 11.03.2018 по 05.04.2020 в размере 25,86 руб.

Определением от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее – третье лицо, МУ «БГАЖЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (далее – третье лицо, ООО «Жил-Комфорт»), общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – третье лицо, ООО «Полигон»).

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик, как собственник жилого помещения не исполнял обязанность по внесению в установленные сроки платы жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании до перерыва заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика пропорционально 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (лицевой счет <***>):

основной долг по коммунальной услуге обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 855,69 руб., пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 21,44 руб.;

основной долг по коммунальной услуге холодное водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 37,32 руб., пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 2,88 руб.;

основной долг по коммунальной услуге водоотведение для нужд содержания общего имущества за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 32,72 руб., пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 1,19 руб.;

основной долг по жилищной услуге за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 0,55 руб.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании от Нотариальной палаты Амурской области наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в целях уточнения сведений о наследнике указанного лица в отношении квартиры № 34, расположенной по адресу: <...>.

В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец ранее указывал, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Амурской области 11.11.2020, зарегистрировано 12.11.2020. Право требования оплаты за сентябрь 2017 наступает с 11.10.2017, с учетом перерыва течения срока исковой давности (30 дней), 3-летний срок исковой давности считается пропущенным с 12.11.2020. Истец обратился за взысканием задолженности 11.11.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку из заявленного ходатайства с учетом фактических обстоятельств не усматривается, какое доказательственное значение будут иметь испрашиваемые документы для рассматриваемого спора. При этом выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о переходе прав на жилое помещение - квартира 34, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в материалах дела имеется.

Ответчик в судебное заседание до перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в ранее направленном письменном отзыве указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Пояснял, что платежные документы по оплате за коммунальные услуги в администрацию города Благовещенска не поступали. Кредиторская задолженность перед истцом по бухгалтерской документации не значится, в связи с чем, не возникли расходные обязательства городского бюджета. Расчет пени произведен с нарушением требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении суммы основного долга за период с 01.09.2017 и пени с 11.10.2017.

Третьи лица в судебное заседание до перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменные отзывы не направили.

В судебном заседании 19.05.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2021.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится на управлении управляющей компании ООО «Жил-Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015, заключенного с собственниками многоквартирного жилого дома.

01.09.2016 между ООО «Жил-Комфорт» (принципал) и ООО «Благ-РКЦ» (агент) заключен договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 123адз, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства по следующим видам услуг: плата за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение), в том числе на общедомовые нужды (коммунальные услуги); иные платежи, по указанию принципала.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора от 01.09.2016 № 123адз договор заключен сроком до 31.12.2016 и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств, но не позднее, чем за 30 дней до фактического прекращения договорных обязательств.

Выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскание дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства в пользу ООО «Полигон» осуществляет ООО «Благ-РКЦ» на основании агентских договоров от 25.03.2019 № 56, от 29.09.2020 № 265, от 27.12.2019 № 359.

Муниципальному образованию город Благовещенск принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартира 34, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на основании свидетельства о права на наследство по закону от 26.06.2020.

Истец указывает, что в период с 01.02.2018 по 31.08.2020 платежи за жилищно-коммунальные услуги по незаселенному жилому помещению, принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию город Благовещенск, производились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Благ-РКЦ» претензией от 01.10.2020 № ИСХ/ЮЛ-2100-2020/ДСР предложило ответчику оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению в течение 10 дней со дня получения претензии.

Администрация города Благовещенска письмом от 03.10.2020 № 02-09/12952 сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг по незаселенному помещению лежит на собственнике помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пунктам 26 и 26(1) которых к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся, в том числе, работы по обеспечению вывоза, откачке жидких бытовых отходов и работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «Благ-РКЦ» осуществляет выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, в пользу ООО «Жил-Комфорт», ООО «Полигон» на основании агентских договоров от 25.03.2019 № 56, от 29.09.2020 № 265, от 27.12.2019 № 359, договора об оказании услуг по взысканию дебиторской задолженности от 01.09.2016 № 123адз.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.02.2018 по 31.08.2020 ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилья (содержание и ремонт), обращению с твердыми коммунальными отходами, вывозу твердых бытовых отходов (очистка), водоснабжению и водоотведению, по содержанию общего имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждается и не оспаривается ответчиком, что муниципальному образованию город Благовещенск принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартира 34, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2020.

Решение о предоставлении 1/2 доли жилого помещения в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения не принималось, документы, подтверждающие право пользования нанимателя указанной 1/2 долей жилого помещения по договору найма муниципального жилого фонда в спорный период отсутствуют, следовательно, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения, в силу прямого указания в законе.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за жилищные услуги пропорционально 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, составляет: 855,69 руб. по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.08.2020; 37,32 руб. по холодному водоснабжению для нужд содержания общего имущества за период с 01.02.2018 по 31.08.2020; 32,72 руб. по водоотведению для нужд содержания общего имущества за период с 01.02.2018 по 31.08.2020; 0,55 руб. по содержанию жилья (содержание и ремонт) за период с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорного помещения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления задолженности в связи с отсутствием доказательств направления истцом платежных документов, судом отклоняется, поскольку обязанность ответчика по внесению платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг, сроки их внесения прямо установлены законом. Не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Доказательств обращения к истцу для получения соответствующих платежных документов, ответчиком не представлено.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1152, статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении умерших дебиторов требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам может быть предъявлено к его наследникам.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика пропорционально 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> основного долга по коммунальной услуге обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 855,69 руб., основного долга по коммунальной услуге холодное водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 37,32 руб., основного долга по коммунальной услуге водоотведение для нужд содержания общего имущества за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 32,72 руб., основного долга по жилищной услуге за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 0,55 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пропорционально 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пени, начисленные в  соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате жилищных услуг, за период 11.04.2018 по 05.04.2020 в сумме 25,51 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

  Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

По уточненному расчету истца размер пени, рассчитанной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму основного долга по жилищным услугам, за период 11.04.2018 по 05.04.2020 составил 25,51 руб., в том числе по оплате: за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 21,44 руб.; за холодное водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 2,88 руб.; за водоотведение для нужд содержания общего имущества за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 1,19 руб.

Расчет истца проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер начисленной истцом неустойки не превышает размер двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период за период 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 25,51 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет  2 000 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 09.12.2020 № 50515.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пропорционально 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (лицевой счет <***>):

основной долг по коммунальной услуге обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 855,69 руб., пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 21,44 руб.;

основной долг по коммунальной услуге холодное водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 37,32 руб., пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 2,88 руб.;

основной долг по коммунальной услуге водоотведение для нужд содержания общего имущества за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 32,72 руб., пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 1,19 руб.;

основной долг по жилищной услуге за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 0,55 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

всего – 2 951,79 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш