Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский кооперативный техникум» (ОГРН <***>; адрес: 163062, <...>, <...>)

к ответчику - открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>),

о взыскании 422 579 руб. 13 коп., а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов (с учетом уточнения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска (163061, <...>), общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>), товарищества собственников жилья «Кооператор» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>).

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.07.2012), ФИО2 (доверенность от 10.07.2012), ФИО3 (постановление № 216 от 08.07.1996), ФИО4 (доверенность от 21.11.2012), ФИО5 (доверенность от 08.09.2012),

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 06.06.2012),

от третьего лица (муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска): ФИО7 (доверенность от 24.05.2012),

от третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ», товарищества собственников жилья «Кооператор»): не явились,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Архангельский кооперативный техникум» (далее – истец, Техникум) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, ОАО «ТГК-2») о взыскании 422 579 руб. 13 коп., в том числе: 407 466 руб. 31 коп. денежных средств, излишне уплаченных по договору теплоснабжения №161 от 01.10.2003, 15 112 руб. 82 коп. процентов, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей.

В судебном заседании представители Техникума заявили об уточнении иска в части взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 395 030 руб. 35 коп. излишне уплаченных по договору теплоснабжения №161 от 01.10.2003, 15 112 руб. 82 коп. процентов, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» и товарищество собственников жилья «Кооператор») о времени и месте судебного разбирательства извещались по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах рассматриваемого дела содержится отметка об ознакомлении представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» с материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия представителей третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» и товарищества собственников жилья «Кооператор»).

В судебном заседании представители Техникума заявленные требования (с учетом уточнения) поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска пояснила, что Техникум с сентября 2011 года арендует у муниципального образования «Город Архангельск» в первом подъезде корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске только помещения, указанные в договоре аренды от 02.09.2011 №105/11В (расположенные на 1-5 этажах). При этом Техникум не является управляющей компанией и не владел в спорные периоды помещениями, расположенными на 6-9 этажах, а также тепловым узлом названного здания.

Заслушав представителей сторон, муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

22 ноября 2000 года между муниципальным образованием «Город Архангельск» и Техникумом был подписан договор аренды №822 (далее – договор аренды от 22.11.2000 №822), по условиям которого муниципальное образованием «Город Архангельск» передало Техникуму во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2617,3 кв.м, расположенные в 1-ом подъезде корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске.

Для обеспечения арендуемых помещений тепловой энергии в горячей воде и отоплении между Техникумом и открытым акционерным энергетики и электрофикации «Архэнерго» (правопредшественником ОАО «ТГК № 2») заключен договор от 01.10.2003 №161 «На отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде» (далее – договор теплоснабжения от 01.10.2003 №161).

По условиям договора теплоснабжения от 01.10.2003 №161 энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась отпускать Техникуму (по договору теплоснабжения от 01.10.2003 №161 – абонент) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент (Техникум) обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

31 августа 2011 года Техникум возвратил арендодателю (муниципальному образованию «Город Архангельск») все помещения, указанные в договоре аренды от 22.11.2000 №822. Факт принятия муниципальным образованием «Город Архангельск» у Техникума названных помещений зафиксирован в подписанном арендатором и арендодателем акте приема-передачи от 31.08.2011.

02 сентября 2011 года между муниципальным образованием «Город Архангельск» и Техникумом заключен договор аренды №105/11В (далее – договор аренды от 02.09.2011 №105/11В), по условиям которого муниципальное образованием «Город Архангельск» передало Техникуму во временное владение и пользование за плату находящиеся в муниципальной собственности помещения общей площадью 1719,0 кв.м, расположенные на 1-5 этажах в 1-ом подъезде корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске (в том числе: помещения (1-Н) общей площадью 63,1 кв.м, помещения (1-С) общей площадью 316,7 кв.м, помещения (2-С) общей площадью 329,4 кв.м, помещения (3-С) общей площадью 331,0 кв.м, помещения (4-С) общей площадью 338,0 кв.м, помещения (5-С) общей площадью 340,8 кв.м).

Названные помещения переданы Техникуму для использования под общежитие для размещения студентов и сотрудников техникума.

Срок действия договора установлен сторонами на 10 лет с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора аренды от 02.09.2011 №105/11В).

Договор аренды от 02.09.2011 №105/11В в установленном порядке прошел государственную регистрацию 21.10.2011, о чем в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации №29-29-01/07/2011-122.

При этом в пунктах 2.1.2 договора аренды от 02.09.2011 №105/11В указано, что названные помещения находятся в пользовании арендатора (Техникума) с 01.09.2011. В силу п.2.2.2 названного договора Техникум обязан вносить арендную плату за пользование указанными в п.1.1 договора аренды от 02.09.2011 №105/11В помещениями с 01.09.2011.

Факт передачи муниципальным образованием «Город Архангельск» Техникуму помещений, указанных в п.1.1 договора аренды от 02.09.2011 №105/11В, подтвержден актом от 01.09.2011 приема-передачи помещений и сторонами и третьими лицами не оспаривается.

В связи с расторжением договора аренды от 22.11.2000 №822 и заключением аренды от 02.09.2011 №105/11В Техникум направил ОАО «ТГК-2» письмо о внесении изменений в договор теплоснабжения от 01.10.2003 №161.

Письмом от 29.11.2011 №2000-21-1-08/13607 ОАО «ТГК-2» сообщило Техникуму о том, что для внесения изменений в договор теплоснабжения от 01.10.2003 №161 по указанному в нем объекту (в части установления тепловых нагрузок) Техникуму необходимо предоставить в адрес ОАО «ТГК-2» заявку за подписью представителей самого Техникума и ООО «УК Южный» с указанием (разделением) нагрузок по указанному объекту, а также предоставить проектно-техническую документацию или расчет, выполненный организацией, имеющей право на проведение данного вида работ, подтверждающий разделение нагрузок.

Поскольку Техникум требования письма от 29.11.2011 №2000-21-1-08/13607 не выполнил, то ОАО «ТГК-2» продолжило предъявлять Техникуму к оплате тепловую энергию, потребленную помещениями, указанными в договоре аренды от 22.11.2000 №822.

Посчитав, что поскольку по договору теплоснабжения от 01.10.2003 №161 Техникум обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, поставляемую на нужды 9 этажей 1-го подъезда корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске (на нужды помещений, указанных в договоре аренды от 22.11.2000 №822), и при этом между ОАО «ТГК-2» и Техникумом не было подписано соглашение об изменении договора теплоснабжения от 01.10.2003 №161 в части уменьшения объема потребляемой тепловой энергии (с учетом уменьшения площади арендуемых помещений с 2617,3 кв.м (1-9 этажи) до 1719,0 кв.м (1-5 этажи) в связи с расторжением договора аренды от 22.11.2000 №822 и заключением договора аренды от 02.09.2011 №105/11В), ОАО «ТГК-2» пришло к мнению о том, что до подписания сторонами соглашения об изменении договора теплоснабжения от 01.10.2003 №161 в части уменьшения объема потребляемой тепловой энергии Техникум обязан оплачивать тепловую энергию в объеме, указанном в договоре теплоснабжения от 01.10.2003 №161, т.е в объеме, поставляемом на нужды 9 этажей 1-го подъезда корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске (на нужды помещений, указанных в договоре аренды от 22.11.2000 №822).

Формально ОАО «ТГК-2» и Техникум подписали соглашение об изменении договора теплоснабжения от 01.10.2003 №161 в части уменьшения объема потребляемой тепловой энергии только 01.10.2012.

ОАО «ТГК-2» выставило Техникуму для оплаты тепловой энергии за период с сентября 2011 года по май 2012 года: счет-фактуру от 30.09.2011 №2000/011658 на сумму 56 546 руб. 36 коп. (в том числе 44 573 руб. 72 коп. по спорному объекту), счет-фактуру от 30.10.2011 №2000/013332 на сумму 336 735 руб. 37 коп. (в том числе 120 752 руб. 72 коп. по спорному объекту), счет-фактуру от 30.11.2011 №2000/015620 на сумму 398 239 руб. 33 коп. (в том числе 141 130 руб. 33 коп. по спорному объекту), счет-фактуру от 31.12.2011 №2000/018175 на сумму 402 389 руб. 89 коп. (в том числе 144 829 руб. 69 коп. по спорному объекту), счет-фактуру от 31.01.2012 №2000/000776 на сумму 523 858 руб. 61 коп. (в том числе 179 735 руб. 98 коп. по спорному объекту), счет-фактуру от 29.02.2012 №2000/003007 на сумму 557 894 руб. 54 коп. (в том числе 187 102 руб. 85 коп. по спорному объекту), счет-фактуру от 31.03.2012 №2000/005264 на сумму 483 136 руб. 39 коп. (в том числе 168 700 руб. 56 коп. по спорному объекту), счет-фактуру от 30.04.2012 №2000/007431 на сумму 369 414 руб. 25 коп. (в том числе 127 150 руб. 08 коп. по спорному объекту), счет-фактуру от 31.05.2012 №2000/009329 на сумму 162 501 руб. 05 коп. (в том числе 73 484 руб. 20 коп. по спорному объекту).

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что ОАО «ТГК-2» выставило Техникуму названные счета-фактуры для оплаты тепловой энергии по спорному объекту из расчета ее потребления в сентябре 2011 года – мае 2012 года в объеме, поставляемом на нужды 9-ти этажей 1-го подъезда корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске (на нужды помещений, указанных в договоре аренды от 22.11.2000 №822), на общую сумму 1 187 460 руб. 30 коп.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений, подписанных сторонами актов сверок по состоянию на 31.12.2011 и по состоянию на 30.06.2012, выписки из лицевого счета истца, пояснений представителей сторон следует, что выставленные ОАО «ТГК-2» счета-фактуры от 30.09.2011 №2000/011658, от 30.10.2011 №2000/013332, от 30.11.2011 №2000/015620, от 31.12.2011 №2000/018175, от 31.01.2012 №2000/000776, от 29.02.2012 №2000/003007, от 31.03.2012 №2000/005264, от 30.04.2012 №2000/007431, от 31.05.2012 №2000/009329 Техникум оплатил в полном объеме по состоянию на 01.06.2012.

Самостоятельно пересчитав объем тепловой энергии, поставленной ОАО «ТГК-2» в сентябре 2011 года – мае 2012 года ОАО «ТГК-2» на нужды арендуемых по договору от 02.09.2011 №105/11 помещений (площадью 1719,0 кв.м (1-5 этажи), Техникум обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ОАО «ТГК-2» 407 466 руб. 31 коп. излишне уплаченных по договору теплоснабжения, а также 15 112 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2012 по 31.05.2012 на истребуемые суммы переплат.

Исковое заявление вручено ответчику 09.08.2012, о чем на копии искового заявления поставлена соответствующая отметка.

В судебном заседании представители истца пояснили, что ранее 09.08.2012 Техникум не направлял ответчику письменных требований о возврате истребуемых сумм.

В ходе рассмотрения дела по требованию арбитражного суда ОАО «ТГК-2» выполнило расчет объема тепловой энергии, поставленной ОАО «ТГК-2» в сентябре 2011 года – мае 2012 года на нужды арендуемых истцом по договору от 02.09.2011 №105/11 помещений (площадью 1719,0 кв.м (1-5 этажи).

Согласно представленному ОАО «ТГК-2» по требованию арбитражного суда расчету с сентябре 2011 года – мае 2012 года на нужды арендуемых Техникумом по договору от 02.09.2011 №105/11В помещений (площадью 1719,0 кв.м (1-5 этажи) было поставлено тепловой энергии на сумму 792 429 руб. 65 коп.

При этом представитель ответчика заявленные требования не признал, полагая, что Техникум правомерно оплатил ответчику потребленную в сентябре 2011 года – мае 2012 года тепловую энергию, поставленную на нужды 9 этажей 1-го подъезда корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске (на нужды помещений, указанных в договоре аренды от 22.11.2000 №822), на общую сумму 1 187 460 руб. 30 коп., так как стороны договора теплоснабжения от 01.10.2003 №161 подписали соглашение об изменении договора теплоснабжения в части уменьшения объема потребляемой тепловой энергии только 01.10.2012.

В судебном заседании представители истца согласились с представленным ответчиком расчетом стоимости тепловой энергии, поставленной ОАО «ТГК-2» в сентябре 2011 года – мае 2012 года на нужды арендуемых Техникумом по договору от 02.09.2011 №105/11В помещений (площадью 1719,0 кв.м (1-5 этажи).

В связи с этим представители Техникума заявили об уточнении иска в части взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы до 395 030 руб. 35 коп. Истребуемая сумма излишне перечисленной за сентябрь 2011 года – май 2012 года оплаты потребленной тепловой энергии исчислена Техникумом следующим образом: 1 187 460 руб. 30 коп. - 792 429 руб. 65 коп.

В рассматриваемом случае спор между сторонами сводится к наличию (отсутствию) у Техникума обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчиком в сентябре 2011 года – мае 2012 года на нужды не находящихся во владении Техникума помещений четырех этажей (с шестого по девятый) 1-го подъезда корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске, а также к спору об обязанности ОАО «ТГК-2» возвратить Техникуму 395 030 руб. 35 коп. (как излишне перечисленной суммы оплаты тепловой энергии, поставленной ответчиком в сентябре 2011 года – мае 2012 года на нужды не находящихся во владении Техникума помещений четырех этажей (с шестого по девятый) 1-го подъезда корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

По положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае в сентябре 2011 года – мае 2012 года на нужды арендуемых Техникумом по договору от 02.09.2011 №105/11В помещений (площадью 1719,0 кв.м (1-5 этажи)) фактически поставило ОАО «ТГК-2», а Техникум (абонент) фактически принял тепловую энергию на сумму 792 429 руб. 65 коп.

Из пояснений представителей сторон, а также из пояснений представителя муниципального образования «Город «Архангельск», из материалов дела следует, что спорные помещения четырех этажей (с шестого по девятый) 1-го подъезда корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске находились в собственности муниципального образования «Город Архангельск». При этом с 31.08.2011 названные спорные помещения выбыли из владения Техникума в связи с расторжением Техникумом и МО «Город «Архангельск» договора аренды от 22.11.2000 №822 и передачей их 31.08.2011 собственнику – Муниципальному образованию «Город Архангельск».

Из материалов дела, пояснений представителей сторон и третьего лица (МО «Город Архангельск) следует, что Техникум в сентябре 2011 года – мае 2012 года не являлся управляющей организацией и (или) исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии для собственника или иных владельцев спорных помещений четырех этажей (с шестого по девятый) 1-го подъезда корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске.

При изложенных обстоятельствах в сентябре 2011 года – мае 2012 года не являлся абонентом потребления тепловой энергии относительно спорных помещений четырех этажей (с шестого по девятый) 1-го подъезда корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске.

С учетом изложенного, статей 539, 544, 548 ГК РФ, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае договор аренды от 22.11.2000 №822 прекратил свое действие в полном объеме 31.08.2011, и все указанные в нем помещения Техникум возвратил арендодателю по акту от 31.08.2011, и только после этого Техникум 01.09.2011 принял от Муниципального образования «Город Архангельск» помещения, указанные в п.1.1 договора аренды от 02.09.2011 №105/11В, суд считает ошибочными доводы ОАО «ТГК-2» о том, что после сентября 2011 года (в спорный период с сентября 2011 года по май 2012 год) Техникум нес обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной ОАО «ТГК-2» на нужды не находящихся во владении Техникума помещений четырех этажей (с шестого по девятый) 1-го подъезда корпуса 1 дома 32 по улице Воронина в городе Архангельске.

При изложенных обстоятельствах заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 01.10.2003 №161 (в том числе при невнесении ОАО «ТГК-2» и Техникумом в спорный период (с сентября 2011 года по май 2012 года) изменений об уменьшении объема поставляемой по договору тепловой энергии) не может служить основанием для вывода о наличии у Техникума обязанности по оплате с сентября 2011 года тепловой энергии, поставленной на нужды не находящихся во владении Техникума помещений.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что истребуемая сумма (395 030 руб. 35 коп.) оплаты тепловой энергии, поставленной на нужды не находящихся в спорный период во владении Техникума помещений произведена истцом излишне и должна быть возвращена ответчиком по требованию Техникума.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Соответственно, получатель средств (ответчик), уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Техникума о взыскании с ОАО «ТГК-2» 395 030 руб. 35 коп. излишне уплаченной суммы подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на статью 395 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 112 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 30.09.2011 по 31.05.2012 за пользование ответчиком денежными средствами, излишне перечисленными Техникумом на оплату тепловой энергии, потребленной в сентябре 2011 года – мае 2012 года на нужды не находящихся во владении Техникума помещений.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое исковое заявление вручено ответчику 09.08.2012 (отметка ответчика на исковом заявлении).

При этом из пояснений представителей сторон, материалов дела следует, что ранее 09.08.2012 Техникум к ответчику с требованиями о возврате излишне перечисленных денежных средств не обращался.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), начиная с 10.08.2012.

В рассматриваемом случае Техникум заявил требование о взыскании с ОАО «ТГК-2» 15 112 руб. 82 коп. процентов, начисленных истцом за период с 30.09.2011 по 31.05.2012, то есть за период до 10.08.2012.

В силу статей 395, 1107 ГК РФ исковое требование Техникума о взыскании с ОАО «ТГК-2» 15 112 руб. 82 коп. процентов, начисленных истцом ответчику за период с 30.09.2011 по 31.05.2012, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенный истцом на оплату услуг представителя.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, которые, наряду с госпошлиной, составляют судебные расходы, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что между истцом и предпринимателем ФИО1 заключен договор от 10.07.2012 «Об оказании юридических услуг» (далее – договор от 10.07.2012).

Из пункта 1.1 договора от 10.07.2012 следует, что истец (по договору - Заказчик) поручил предпринимателю ФИО1, а предприниматель ФИО1 (по договору – Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика по взысканию излишне уплаченных коммунальных платежей, в том числе: услуг, связанных с подготовкой и составлением искового заявления, с ознакомлением и анализом документов, подготовкой и представлением доказательств по делу, представлением Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании подписавшие договор от 10.07.2012 лица (директор негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский кооперативный техникум» ФИО3 и предприниматель ФИО1 пояснили, что договор от 10.07.2012 заключен Техникумом и предпринимателем ФИО1 для оказания юридических услуг исключительно в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего спора.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Стоимость юридических услуг по договору от 10.07.2012 установлена в размере 15 000 руб. 00 коп. (приложение №1 к договору от 10.07.2012).

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил платежные поручения от 16.07.2012 №283, от 05.10.2012 №329 об уплате истцом предпринимателю ФИО1 по договору от 10.07.2012 денежных средств в общей сумме 15 000 руб. 00 коп.

Приняв во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения спора, доказательства уплаты истцом денежных средств на оплату услуг представителя, арбитражный суд установил, что фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу являются обоснованными и не превышают разумных пределов.

При этом участие в судебных заседаниях руководителя и иных работников Техникума не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.

При рассмотрении требования истца о взыскании судебных расходов суд учитывает, что в информационном письме от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Взыскание арбитражным судом с ответчика в пользу истца истребуемой суммы фактически понесенных последним судебных издержек по делу соответствуют требованиям статей 106, 110, 112 АПК РФ, принципам справедливости, законности, а также обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также приняв во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результаты рассмотрения спора, заявление Техникума о взыскании с ответчика суммы судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 14 447 руб. 28 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

В удовлетворении заявлений о взыскании остальной части судебных издержек суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому делу также в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) в пользу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский кооперативный техникум» (ОГРН <***>) 395 030 руб. 35 коп. излишне уплаченной суммы, 14 447 руб. 28 коп. судебных издержек, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 790 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский кооперативный техникум» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 412 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Никитин