Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорты Поморья" (ОГРН <***>; адрес: 163053, Архангельская область, г. Архангельск, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН <***>; адрес: 163051, <...>; 163069, <...>, подъезд 1, помещение 5)

о взыскании 1 937 000 руб. долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.09.2021),

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорты Поморья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее – ответчик) о взыскании 1 970 000 руб. долга за переданную проектную документацию по объекту "Капитальный ремонт посадочной площадки Котлас" по договору купли-продажи проектной документации № АЛ/П-004/20 от 19.02.2020, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено на 26 января 2022 года в 12 час. 00 мин.

Направленные ответчику копии определения суда от 27.12.2021 по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и адресу, указанному в договоре от 19.02.2020, возвращены в суд. На почтовой корреспонденции, направленной ответчику по его юридическому адресу, почтовой организацией поставлена отметка «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 937 000 руб. долга, 105 871 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2021 по 26.01.2022, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом первоначально не предъявлялось.

Поскольку удовлетворение заявления истца об уточнении размера исковых требований в части заявления нового (ранее не заявленного) искового требования о взыскании процентов повлечет одновременное изменение предмета и основания рассматриваемого иска, суд не принимает уточнение иска в части заявления истцом требования о взыскании 105 871 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2021 по 26.01.2022, что не лишает истца возможности предъявления нового самостоятельного иска.

В то же время заявление истца об уточнении размера рассматриваемого искового требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 937 000 руб. соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи проектной документации № АЛ/П-004/20 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю на праве собственности проектную продукцию по объекту «Капитальный ремонт посадочной площадки Котлас» (далее по тексту «Проект») с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, а покупатель обязуется принять на праве собственности Проект с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, и оплатить их стоимость.

Исключительное право продавца на использование выраженных в Проекте результатов интеллектуальной деятельности, передаваемое по договору, с учетом положений ст. 1227, п. 1 ст. 1291 Гражданского кодекса РФ, подтверждается п.п. 2.7. договора № АП-12/2018 от 25.12.2018, заключенного с ООО «АТ-строй». Продавец гарантирует, что Проект, а также исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности выраженных в Проекте свободны от любых прав третьих лиц, под арестом, в залоге не состоят. Продавец также гарантирует, что является единственным обладателем исключительного права на использование выраженных в Проекте результатов интеллектуальной деятельности в полном объеме, предусмотренном ст. 1229 ГК РФ (пункты 1.3, 1.4 договора).

Продавец в течение 5 дней с момент подписания договора обязан передать покупателю по акту приема-передачи Проекта 2 (Два) комплекта Проекта на бумажном носителе и 2 (Два) комплекта на электронном носителе. При отсутствии недостатков, несоответствий покупатель подписывает акт приема-передачи Проекта (пункт 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора цена договора установленная сторонами является твердой и составляет 1 937 000 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС 20% в размере 387 400 (Триста восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Цена договора не может быть изменена продавцом в одностороннем порядке (пункт 3.1 договора). В договорную цену включается: 2 (Два) комплекта Проекта на бумажном носителе, 2 (Два) комплекта Проекта на электронном носителе, стоимость исключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в Проекте (пункт 3.2 договора). Оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, после подписания акта приема-передачи Проекта между продавцом и покупателем (пункт 3.3 договора).

Согласно разделу 6 договора право собственности на Проект переходит к покупателю с момента передачи продавцом Проекта покупателю по акту приема-передачи (пункт 6.1 договора). При передаче продавцом Проекта к покупателю имеете с Проектом переходит также в полном объеме исключительное право на Проект (п.2 ст. 1291 ГК РФ). Покупатель становится единственным обладателем исключительного нрава на Проект и в соответствии с положениями статьи 1229 Гражданского кодекса РФ приобретает возможность использования результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в Проекте, любым не противоречащим закону способом, в том числе путем повторного применении Проекта (его части) при строительстве иных объектов капитального строительства (п.п. 10 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) (пункт 6.2 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и прекращает действие фактическим исполнением сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора.

Между сторонами подписан акт приема-передачи проектной документации от 20.02.2020. Однако ответчик оплату за Проект истцу не произвел.

Истцом в адрес ответчика 03.03.2021 была направлена претензия № 187, в котором истец просил выплатить задолженность по договору купли-продажи проектной документации № АЛ/П-004/20 от 19.02.2020.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пункте 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно акту приема-передачи проектной документации от 20.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" становится единственным обладателем исключительного права на Проект.

По смыслу указанных выше норм продавец (поставщик, истец) обязан доказать факт передачи товара покупателю (ответчику), на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с оплатой полученного товара, либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа от оплаты товара.

Истцом представлен акт приема-передачи проектной документации от 20.02.2020, подтверждающие передачу товара ответчику, ответчик вопреки условиям пункта 3.3. договора доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представил.

На основании изложенного требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 937 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года истец (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (юридическое сопровождение заказчика по вопросу взыскания неуплаченной цены договора купли-продажи проектной продукции АЛ/П-004/20 от 19.02.2020, заключенного между заказчиком и ООО «Алгоритм» ИНН <***>, в объеме и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: консультация по юридически значимым вопросам; ознакомление и анализ документов заказчика; проработка правовой позиции; анализ законодательства по вопросу заказчика; анализ практики (судебной, ведомственной и т.п.) по вопросу заказчика; анализ перспектив разрешения вопроса; составление необходимой документации по вопросу заказчика, а также техническая работа: подготовка искового заявления; отправка корреспонденции в адрес ответчика и судебный орган; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области (подпункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 пункта 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг указанных в п. 1.2. договора составляет 50 000 руб. Порядок оплаты: оплачивается в срок не позднее 20.09.2021.

Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 договора в случае необходимости привлечения посторонних специалистов исполнитель вправе привлечь таких специалистов без согласования с заказчиком.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения от 16.09.2021 (договор поручения), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: оказание юридических и иных услуг, связанных с исполнением договора от 16.09.2021г., предметом которого является юридическое сопровождение ООО «Аэропорты Поморья» в суде по вопросу взыскания неуплаченной цены договора купли-продажи проектной продукции с ООО «Алгоритм»; консультация по юридически значимым вопросам; ознакомление и анализ документов заказчика; проработка правовой позиции; анализ законодательства по вопросу заказчика; анализ практики (судебной, ведомственной и т.п.) по вопросу заказчика; анализ перспектив разрешения вопроса; составление необходимой документации по вопросу заказчика, а также техническая работа: подготовка искового заявления; отправка корреспонденции в адрес ответчика и судебный орган; представление интересов заказчика в суде (пункт 1.1 договора поручения).

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом от 26.01.2022 о приемке оказанных услуг по договору об оказании услуг от 16.09.2021.

Из акта оказания услуг от 26.01.2022 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: консультация по юридически значимым вопросам; ознакомление и анализ документов; проработка правовой позиции; анализ законодательства по вопросу заказчика; анализ судебной практики; анализ перспектив разрешения вопроса; подготовка искового заявления; подготовка уточненного заявления; участие в двух судебных заседания.

Истец произвёл оплату этих юридических услуг, что подтверждается платёжным поручением № 95 от 20.09.2021 на сумму 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 оказаны следующие юридические услуги: подготовлено и подано в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление; подготовлены и поданы два ходатайства об уточнении исковых требований; осуществлено представлением интересов истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 27.12.2021 и 26.01.2022.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что спор, в связи с которым понесены расходы на оплату услуг представителя, не являлся сложным и не требовал от представителя глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации (между сторонами подписан акт приема-передачи проектной документации от 20.02.2020), имеющейся судебной практики. Представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях 27.12.2021 и 26.01.2022.

Кроме того юридические услуги, такие как консультация по юридически значимым вопросам, ознакомление и анализ документов, проработка правовой позиции, анализ законодательства по вопросу заказчика, анализ судебной практики, анализ перспектив разрешения вопроса, не относятся к категории судебной, так как являются внесудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи с целью подготовки искового заявления и являются составной частью услуг по подготовке искового заявления. Правильное и качественное оказание услуг невозможно без проведения консультаций и анализов документов и судебной практики.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, объём оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, установленного статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании (10 000 руб.*2) + 15 000 руб. за составление искового заявления + 5 000 руб. за оставление ходатайств об уточнении исковых требований).

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорты Поморья" (ОГРН <***>) 1 937 000 руб. долга, а также 32 370 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорты Поморья" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 97 от 23.09.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова