Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковомузаявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>; адрес: Россия 129343, <...>, этаж 3, каб 33)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 197 113 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора №03_05.02.2021 от 05.02.2021 в части поставки кровати, стола, шведской стенки и взыскании 197 113 руб. 50 коп., в том числе 108 000 руб. стоимости неисполненного обязательства по поставке кровати, стола и шведской стенки, 89 113 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 12.04.2021 по 08.10.2021 в связи с нарушением сроков поставки товара, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик, извещение которого о времени и месте судебного разбирательства суд на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает надлежащим, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи мебели от 05.02.2021 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту мебель.

В соответствии с пунктом 3.1 договора комплект заказанной детской мебели включает в себя кровать (массив бука) стоимостью 80 000 руб., стол – 25 000 руб., шведская стенка – 15 000 руб., шкаф МДФ – 110 000 руб. Всего на 230 000 руб.

С учетом предоставленной Продавцом скидки 10% стоимость поставляемой по договору мебели составила 207 000 руб.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: Покупатель оплачивает полную стоимость (100%) или вносит предоплату в размере 70% - 144 900 руб. Остаток общей стоимости мебели 30% - 62 100 руб. Покупатель вносит при доставке заказанной мебели.

Платежными поручениями от 11.02.2021 №62 на сумму 144 900 руб., от 05.07.2021 №260 на сумму 62 100 руб. Покупатель полностью оплатил товар.

Согласно пункту 5.1 договора, продавец осуществляет изготовление заказанной мебели не позднее 35-40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.

В процессе исполнения договора Продавцом истцом было установлено, что размер кровати не соответствует размерам, указанным в предварительном эскизе, ответчиком поставлены не все детали кровати, сборка не произведена в полном объеме. Детали стола и шведской стенки также не поставлены в полном объеме, сборка не осуществлена. В связи с этим мебель не была принята Покупателем в установленном порядке.

В связи с тем, что обязательства по договору Продавцом не были исполнены, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.08.2021 №7, в котором потребовал в срок до 03.09.2021 доставить недостающие детали мебели либо осуществить вывоз поставленных деталей мебели и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 207 000 руб.

Поскольку требования указанного претензионного письма Продавцом не были исполнены, Покупатель 29.10.2021 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора в части поставки кровати, стола и шведской стенки, потребовал возвратить 108 000 руб. (стоимость кровати, стола, шведской стенки со скидкой 10% - 80 000 + 25 000 + 15 000 – 10%) и выплатить пени в сумме 89 113 руб. 50 коп. При этом несмотря на наличие отдельных недостатков истец выразил согласие принять шкаф.

В связи с тем, что ответчик на заявление о расторжении контракта никак не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав положения договора суд приходит к выводу, что данный договор содержит элементы как договора поставки, так и договора подряда.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, совершение истцом действий, которые сами по себе являются достаточными для того, чтобы считать договор расторгнутым не лишают его права требовать признания договора расторгнутым в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части поставки кровати, стола и шведской стенки, связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости непоставленной мебели в сумме 108 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае нарушения Продавцом срока доставки мебели, установленного пунктом 5.1 договора, Продавец выплачивает покупателю за каждый рабочий день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы предоплаты (в данном случае 144 900 руб.).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки на сумму 89 113 руб. 50 коп., начисленной за период с 12.04.2021 по 08.10.2021 на сумму предоплаты 144 900 руб.

Расчет проверен судом. Сумма начисленной неустойки не превышает размер пеней, подлежащих начислению за указанный период в соответствии с условиями договора.

Ответчик размер штрафных санкций не оспаривает, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 89 113 руб. 50 коп. пеней.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Согласно представленному в материалы дела акты от 23.11.2021 №Ю211123001 ООО «МЮК» оказало истцу юридические услуги по составлению и подаче в суд иска к ИП ФИО1

Для оплаты оказанных услуг ООО «МЮК» выставило истцу счет от 08.10.2021 №Б211008002 на сумму 10 000 руб., который оплачен платежным поручением от 08.10.2021 №358.

В соответствии с частью 2 статьи 110 процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов и судебных заседаний, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 руб.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели от 05.02.2021 №03_05.02.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" в части поставки кровати стола и шведской стенки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>) 108 000 руб. неосновательного обогащения, 89 113 руб. 50 коп. пеней, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 913 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин