Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Онежскому району (место нахождения: 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Кирова, дом 130-А, каб.18)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, место жительства: 164840, г.Онега, Архангельская область)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (место нахождения: 119019, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Адидас» (ОГРН <***>; место нахождения: 119361, <...>).

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

ОМВД России по Онежскому району (далее – административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2014 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Онежскому району капитаном полиции ФИО2 на основании информации начальника Онежского таможенного поста ФИО3 проведены мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений в сфере объектов интеллектуальной собственности. В ходе проведенных мероприятий выявлено, что в магазине «Сиреневый», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1, осуществляется реализация товара (одежды) с незаконно размещенным товарным знаком «Adidas», принадлежащим компаниям «Adidas A.G.» и компания «Adidas International Marketing B.V.».

В ходе проверки в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 с участием старшего продавца ФИО6 был произведен осмотр торгового помещения, принадлежащего предпринимателю, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Также в присутствии вышеуказанных понятых по протоколу изъятия от 06.03.2014 административным органом изъяты предлагаемые предпринимателем к продаже товары, содержащие воспроизведение товарного знака «Adidas», а именно: спортивная куртка черного цвета (типа ветровка) с эмблемой фирмы «аdidas» в количестве трех штук, спортивная куртка черного цвета (типа ветровка) с полосой белого цвета по вертикали в количестве 1 шт. «аdidas», спортивный костюм с эмблемой фирмы «аdidas» серого цвета с вставками оранжевого цвета в области плеч, в комплекте куртка и штаны, на куртке бегунок застегивающий пластиковую молнию, расположен по центру куртки, снизу до бегунка молния пластиковая разошлась, футболка черного цвета с вставками в виде белых полос в области плеч, живота с эмблемой фирмы «аdidas».

В объяснениях, данных 06.03.2014, продавец ФИО6 пояснила, что работает по трудовому договору у ИП ФИО1 в должности продавца в магазине «Сиреневый», в указанном магазине реализуются вещи с товарным знаком «adidas», когда именно данные вещи были завезены ФИО1 для реализации в данный магазин, точно не помнит, но, по её мнению, это было в конце 2013 года, имеются ли у ФИО1 правоустанавливающие документы на реализацию одежды с товарным знаком «adidas» ей неизвестно.

Основываясь на выявленных в ходе проверки обстоятельствах, старший инспектор по исполнению административного законодательства Отдела капитан полиции ФИО2, усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, вынес 06.03.2014 определение №114/427 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (копия определения получена предпринимателем лично 07.03.2014).

В объяснениях, данных 07.03.2014, предприниматель указала, что в ноябре 2013 года была закуплена партия вещей одежды на оптовом рынке «Садовод», расположенном в г. Москва, адрес ей неизвестен, в данной партии были приобретены, в том числе, вещи с товарным знаком «adidas», нанесённым на поверхность одежды, а именно 1 (одна) футболка, I (один) спортивный костюм, 3 (три) спортивные куртки. Стоимость вещей, которые приобретены на оптовом рынке с товарным знаком «adidas», составляет: спортивная куртка, реализуемая в дальнейшем в торговом отделе за 1 400 рублей, приобреталась ею за 850 рублей, 2 спортивные куртки, реализуемые в дальнейшем за 1 750 рублей, приобреталась за 1 100 рублей за единицу, спортивный костюм, реализуемый по цене 1 300 рублей, приобретен за 850 рублей, футболку, которую предприниматель продавала по цене 400 рублей, приобретена за 250 рублей. Какого-либо соглашения с правообладателем на реализацию вещей с товарным знаком «adidas» она не заключала, разрешения на ввод данного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации она не получала.

Определением от 26.05.2014 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы по административному делу, экспертиза поручена ООО «Цент независимой экспертизы и оценки бизнеса» (копия определения направлена предпринимателю 10.06.2014).

В заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 1604/14 от 24.06.2014 года, поступившем в ОМВД России по Онежскому району, указано следующее: представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение зарегистрированных товарных знаков (свидетельство №№ 487580, 699437А, 414035). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемых материалов.

09.09.2014 в присутствии предпринимателя старшим УУП ОМВД России «Приморский» майором полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении 29 АЖ № 432/1904, согласно которому в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём сделана запись в протоколе и имеется подпись предпринимателя. В объяснениях, данных в протоколе, предприниматель указала, что с протоколом согласна, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Копия протокола вручена предпринимателю лично, о чем имеется отметка на протоколе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правовое регулирование отношений в сфере реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется в настоящее время положениями части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьёй 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 названного Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьёй 1489 ГК РФ, а именно: по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная названным Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно (статья 1508 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах – участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путём подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. С даты регистрации, произведённой в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесённых в реестр записей в отношении определённого знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной названной статьёй, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Товарный знак «Adidas» используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Товарные знаки «Адидас» («adidas»), а именно надписи «adidas», рисунки в виде трехлистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, являются зарегистрированными товарными знаками в отношении, в частности, спортивной одежды, что подтверждается выданными Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности свидетельствами 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661,498358, 588920, 699437А.

Правообладателем товарного знака «Adidas», является компания «Adidas A.G.» и компания «Adidas International Marketing B.V.». Лицензиатом на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Адидас».

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного деяния влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), ИП ФИО1 предлагала к продаже (реализовывала) товар, маркированный товарным знаком «Adidas», содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несёт ответственность как должностное лицо.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель приняла все зависящие от неё меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

Нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола судом не установлены. Предприниматель на наличие таких нарушений не ссылалась.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую защиту его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершённого предпринимателем административного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Поскольку частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, постольку предприниматель несёт ответственность как должностное лицо, то есть ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Из материалов дела усматривается, что стоимость товара, маркированного товарным знаком «adidas» и явившегося предметом административного правонарушения, составила 6 600 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган в своём заявлении на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не ссылался.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что предприниматель подлежит административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas», изъятых по протоколу изъятия от 06.03.2014 в принадлежащем предпринимателю магазине «Сиреневый».

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ лицу, привлечённому к административной ответственности, следует не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа – Управления Федерального казначейства по Архангельской области (администратор штрафа – УМВД России по Архангельской области), расчётный счёт № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, БИК 041117001, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 11646101

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающую по адресу: 164840, г. Онега, Архангельская область, пр. Ленина, дом 196, кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией товара, а именно: спортивная куртка черного цвета (типа ветровка) с эмблемой фирмы «аdidas» в количестве трех штук, спортивная куртка черного цвета (типа ветровка) с полосой белого цвета по вертикали в количестве 1 шт. «аdidas», спортивный костюм с эмблемой фирмы «аdidas» серого цвета со вставками оранжевого цвета, футболка черного цвета с вставками в виде белых полос с эмблемой фирмы «аdidas», изъятого по протоколу изъятия от 06 марта 2014 года, упакованного в пакет и скрепленного печатью ОМВД России по Онежскому району, находящегося по адресу: г. Онега, Архангельская область, пр. Кирова, дом 130-А.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова