Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тропниковой Е.А., рассмотрев материалы административного дела по заявлению отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Архангельской области

о привлечении предпринимателя ФИО2

к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от административного органа: ФИО1 по доверенности от 21.09.2009,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

Суд установил:

отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Архангельской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, на основании Протокола об административном правонарушении от 26 августа 2009 года.

Определение суда, направленное ответчику по адресу: г.Архангельск, Кегостровский ЛДК, дом 37 корп.1 квартира 2, возвращено органом связи с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307290109900120 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску 09 апреля 2007 года на основании свидетельства о государственной регистрации серии 29 № 001655602.

Судом установлено, что 30 июля 2009 года сотрудниками ОМ БППР и ИАЗ УВД по Архангельской области в рамках возложенных на милицию задач при проведении мероприятий по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в торговом отделе по продаже мужской одежды (футболки, толстовки, шорты), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном в МУП «Центральный рынок» место №211, 212 по адресу: <...>, было обнаружено, что осуществляется реализация толстовок с незаконно размещенными на них товарным знаком «Adidas», принадлежащим компаниям «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 1223, 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предприниматель ФИО2 осуществил реализацию толстовки мужской черного цвета со словесным обозначением «ADIDAS» и логотипом трилистника (размер XXL, в количестве 1 штуки по цене 500 рублей 00 копеек) при отсутствии разрешения правообладателя данного товарного знака, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе осмотра данного отдела было обнаружено 6 (шесть) толстовок, на которых размещен товарный знак «ADIDAS» со словесным обозначением «ADIDAS» и логотипом трилистника, считая толстовку, реализованную в ходе покупки. Вся вышеперечисленная продукция с товарным знаком «ADIDAS» имела визуальные признаки контрафактности, а также на нее отсутствовали документы, дающие право представлять фирму «ADIDAS» на потребительском рынке Российской Федерации, а именно: Свидетельство на товарный знак «ADIDAS» либо лицензионный договор, договор о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака).

По результатам проверки составлены следующие документы: акт покупки от 30.07.2009 (составлен инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД по АО ФИО3, покупка осуществлена с помощью покупателя ФИО4 в присутствии понятых ФИО5, ФИО6), протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 30.07.2009 (составлен инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД по АО ФИО7 с участием тех же понятых), акт выявленных нарушений от 30.07.2009 (составлен инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД по АО ФИО8) и протокол изъятия от 30.07.2009 (составлен инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД по АО ФИО1). Согласно протоколу изъятия от 30.07.2009 предлагаемые предпринимателем к продаже мужские толстовки (в количестве 3 штук темно – синего цвета и 3 штук черного цвета разных размеров по цене 500 руб. за единицу товара) на общую сумму 3000 руб., маркированные логотипом «ADIDAS», изъяты, упакованы в синий полиэтиленовый пакет, скреплены подписями понятых и печатью № 110 для пакетов ОМ БППР и ИАЗ УВД по Архангельской области и находятся на хранении по адресу: <...>. В ходе осмотра и изъятии фото- и видеосъемка не проводилась, от дачи объяснений 30.07.2009 в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 отказался, о чем имеются отметки в протоколах и актах с подписями свидетелей.

В присутствии понятых 30.07.2009 предпринимателю ФИО2 была вручена повестка о том, что ему следует явиться 31.07.2009 к 11 час. 00 мин. в ОМ БППР и ИАЗ УВД по Архангельской области по адресу: <...>, для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении.

30 июля 2009 года инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД по Архангельской области ФИО1 вынесено определение №413 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено предпринимателю по почте 31.07.2009 (исх. №20/950), почтовая квитанция представлена в материалы дела.

31 июля 2009 года в отсутствие предпринимателя были составлены протоколы об административном правонарушении 29 АБ №084407, 29 АБ №084409 и 29 АБ №084408, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.5, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 июля 2009 года в адрес ООО «Власта-Консалтинг» были направлены изъятые при проведении проверки толстовки, маркированные товарным знаком «ADIDAS», для проведения исследования.

Согласно заключению специалиста №3614/09 от 20.08.2009, проведенной специалистом общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» ФИО9 по представленной на исследование спортивной одежде с товарными знаками «Adidas», упакованной в картонную коробку, опечатанную печатью №110 ОБППР и ИАЗ УВД по Архангельской области, продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «ADIDAS»: отсутствует потребительская упаковка; подвесная этикетка не соответствует требованиям «ADIDAS» (отсутствие принятой маркировки); поддельные вшивные ярлыки с изображением товарных знаков 1,2; товарные знаки 1, 2 и 4 нанесены без соблюдения установленных пропорций, со смещением шрифта и мест соприкосновения букв с логотипом; нарушение правил использования символики «Adidas», товарные знаки 2 и 4 нанесены на одном изделии, что недопустимо. Таким образом, представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «ADIDAS», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS». Вышеперечисленная продукция произведена не на производственных мощностях «ADIDAS» с нарушением требований к маркировке изделия. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Материальный ущерб правообладателям товарных знаков «Adidas» оценен в 10180 рублей 08 копеек по курсу ЦБ Российской Федерации на дату изъятия 30.07.2009 (31 руб. 42 коп.).

21 августа 2009 года в адрес предпринимателя была направлена повестка (исх.№20/1048) с указанием на необходимость явиться 28.08.2009 к 09.30 в ОМ БППР и ИАЗ УВД по Архангельской области по адресу: <...> для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении, выявленного 30.07.2009 при проведении проверки в торговом месте №211, 212 по продаже трикотажных изделий (футболки, толстовки, шорты) по адресу: <...> МУП «Центральный рынок».

Предприниматель для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол 29 АБ №413 (0164490) был составлен в его отсутствие в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО8 Протокол был направлен предпринимателю по почте 28.08.2009, о чем имеется почтовая квитанция в деле.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Архангельской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации относятся товарные знаки и знаки обслуживания.

Частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из пункта 1 статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. При этом, лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

Из материалов дела следует, что правообладателями товарных знаков «ADIDAS» на территории Российской Федерации являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», а представляет интересы этих компаний на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» на основании доверенностей от 15 июля 2008 года (копии доверенностей приложены к материалам дела). Компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «ADIDAS», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437, 794599, 770251) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, до 27 августа 2018 года в соответствии со свидетельством о продлении по регистрационному номеру 699437, до 03 апреля 2012 года в соответствии со свидетельством о возобновлении по регистрационному номеру 469145 и до 25 августа 2014 года в соответствии со свидетельством о возобновлении товарных знаков по регистрационному номеру 487580.

Судом установлено и не оспаривается предпринимателем, что ни компании правообладатели, ни представитель правообладателей товарных знаков «ADIDAS» - ООО «Власта-Консалтинг» (в соответствии с представленными в материалы дела копиями доверенностейи заявлением от 10.09.2009 №3957) не заключали с ним каких-либо договоров или соглашений, касающихся использования названного товарного знака.

Согласно заключению специалиста от 20.08.2009, изъятые у предпринимателя в ходе проверки толстовки с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» имеют признаки несоответствия с оригинальной продукцией «ADIDAS», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS» и являются контрафактным (поддельным) товаром.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявление отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Архангельской области о привлечении предпринимателя ФИО2 к ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришёл к выводу, что предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере, что составляет 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО2, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307290109900120, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 163017, г.Архангельск, Кегостровский ЛДК, дом 37, корп.1, кв.2, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать у предпринимателя ФИО2, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307290109900120, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 163017, г.Архангельск, Кегостровский ЛДК, дом 37, корп.1, кв.2, три штуки толстовок черного цвета с белыми полосками и три штуки толстовок тёмно-синего цвета с белыми полосками.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), расчётный счёт № <***>, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ИНН <***>, КПП 290101001, код ОКАТО МО «Город Архангельск» 18811690040 04 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба».

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова